本文關(guān)鍵詞：信任問(wèn)題經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展與實(shí)踐啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

信任問(wèn)題經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展與實(shí)踐啟示 投稿：沈靦膃

中圖分類號(hào)F09人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身內(nèi)在地蘊(yùn)涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會(huì)成員的福利水平，人類在長(zhǎng)期的進(jìn)化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來(lái)約束和規(guī)范…

這是一所除了寒暑假外，沒(méi)有一天法定假期的學(xué)校。來(lái)自四川省甘孜州農(nóng)牧區(qū)的70多名殘障學(xué)生集體寄宿在學(xué)校里，教師則來(lái)自全省各地。家庭、學(xué)校、生活、教學(xué)等概念在這里被最大程度的模糊化，老師是孩子們的師長(zhǎng)、親人，還是私人出錢貼補(bǔ)醫(yī)療費(fèi)用的贊助人，甚至是唯一一…

1983年，對(duì)于中國(guó)這個(gè)飽受磨難的國(guó)度來(lái)說(shuō)，一切都展露出了新的氣象，那一年，改革開放的勢(shì)頭強(qiáng)勁；勞動(dòng)合同制的試行為“鐵飯碗”敲響了“喪鐘”；全國(guó)各地的青年男女懷揣著激情與夢(mèng)想紛紛南下廣東，成為了改革開放的生力軍。那一年，人們記住了那個(gè)開啟中國(guó)娛樂(lè)時(shí)代…

作者：葉初升孫永平

國(guó)外社會(huì)科學(xué) 2005年09期

　　中圖分類號(hào) F09

　　人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身內(nèi)在地蘊(yùn)涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會(huì)成員的福利水平，人類在長(zhǎng)期的進(jìn)化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來(lái)約束和規(guī)范自身的經(jīng)濟(jì)行為。價(jià)格（市場(chǎng)）、權(quán)威（國(guó)家）和信任（人際網(wǎng)絡(luò)）是保障社會(huì)有效運(yùn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展所不可或缺的三大機(jī)制。盡管古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這三大機(jī)制都有相應(yīng)的研究，但是，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)投射到一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)、完全信息、零交易成本等一系列假設(shè)的分析空間時(shí)，卻只見市場(chǎng)，沒(méi)有了權(quán)威和信任，后兩者被抽象掉了。這也印證了哈耶克所說(shuō)的“在社會(huì)科學(xué)中，碰巧能測(cè)量的東西被當(dāng)做是重要的”。（注：Hayek,F.A.von,1989,The Pretence of Knowledge,in American Economic Review,Vol.79,No,6,pp.3～7.）

　　在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中，信任只是促使生產(chǎn)與交換順利運(yùn)轉(zhuǎn)的一種常備的潤(rùn)滑劑，只是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的一種呼之即來(lái)的背景。（注：Dasgupta,Partha S.,1988,Trust as a Commodity,in Gambetta,D.(ed.),1988,Trust:Making and Breaking Cooperative Relations,New York,NY:Basil Blackwell,pp.49～72.）隨著人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)在推動(dòng)理論研究向縱深發(fā)展的同時(shí)，也不斷突破原有的理論視野，越來(lái)越深入、越來(lái)越貼切地反映活生生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。在這種背景下，被經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期擱置一旁而主要是社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)關(guān)注的信任問(wèn)題，也重新回到經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)絹?lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到信任對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，例如阿羅(K.Arrow)認(rèn)為，信任是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建和運(yùn)作的潤(rùn)滑劑和包含交易行為的基本要素。他說(shuō)：“世界上很多經(jīng)濟(jì)落后現(xiàn)象可以通過(guò)缺少相互信任來(lái)解釋”。（注：Arrow,K.,1972,Grifta and Exchanges,in Philosophy and Public Affairs,Vol.I,pp.343～362.）�？怂�(F.Hicks)指出：信任是很多經(jīng)濟(jì)交易所必需的公共品德(public good)。（注：Hicks,F.,1976,Social Limits to Growth,Cambridge,Mass:Harvard University Press,pp.78～79.）作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)內(nèi)生變量，信任既影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和發(fā)展水平，同時(shí)也取決于一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。因此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如阿克洛夫(G.A.Akerlof)（注：Akerlof,G.A.,1970,pp.488～500.）、克瑞普斯和馬斯金(D.M.Kreps and E.Maskin)（注：Fudenberg,D.;Kreps,D.M.& Maskin,E.,1990,pp.555～573.）、阿克斯羅德(R.Axelrod)（注：Axelrod,R.,1980,pp.3～25.）等在微觀層次上探討信任的建立、維持與演化機(jī)制，分析社會(huì)信任水平的動(dòng)態(tài)決定過(guò)程。由科爾奈(J.Kornai)與艾克曼(S.Rose-Ackerman)領(lǐng)導(dǎo)的研究小組針對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的信任問(wèn)題展開了專項(xiàng)研究。在分析方法上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們使用經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析、歷史制度分析、博弈分析、經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)分析以及數(shù)理演繹分析等方法，對(duì)信任問(wèn)題作了較為全面的分析。一些機(jī)構(gòu)或組織還建立了有關(guān)信任的數(shù)據(jù)庫(kù)，例如著名的WVS(World Values Survey)和美國(guó)的GSS(General Social Survey)等，這些數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)推動(dòng)信任的研究是至關(guān)重要的。

　　本文試圖對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究信任問(wèn)題的最新進(jìn)展作一個(gè)大致的梳理，并在此基礎(chǔ)上闡釋信任問(wèn)題的理論蘊(yùn)涵與實(shí)踐意義。全文分為三節(jié)：第一節(jié)著眼于微觀層面，主要介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)信任的實(shí)質(zhì)及其建立、維持和深化機(jī)制問(wèn)題的研究；第二節(jié)則介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诤暧^層面上研究信任問(wèn)題的最新成果，主要涉及社會(huì)總體信任水平的決定因素，以及信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相互關(guān)系等；第三節(jié)則是在對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)信任問(wèn)題研究作評(píng)價(jià)性總結(jié)的基礎(chǔ)上，著重闡述信任問(wèn)題研究對(duì)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)重建信任機(jī)制的實(shí)踐啟示。

　　一、信任的實(shí)質(zhì)及其建立、維持與演化機(jī)制

　　在微觀層次上，研究信任問(wèn)題首先必須回答信任是如何建立、維持與演化的。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科理論逐漸融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，信任的建立、維持及其演化機(jī)制問(wèn)題開始成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究信任問(wèn)題的焦點(diǎn)之一。然而，這里涉及一個(gè)更為基本的問(wèn)題，即信任的實(shí)質(zhì)是什么。對(duì)信任實(shí)質(zhì)的不同理解將直接決定關(guān)于信任的建立、維持及演化機(jī)制的研究的不同角度或不同取向。

　　關(guān)于信任的實(shí)質(zhì)，在西方社會(huì)科學(xué)界，心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織行為學(xué)、人類文化學(xué)等不同學(xué)科的研究者有不同的理解，至今仍然是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。（注：不同的學(xué)科對(duì)信任有不同的定義，同時(shí)信任機(jī)制有不同的類型，在不同的條件下，各種信任機(jī)制的作用條件、范圍和效力是不同的。因此，在研究之前，對(duì)信任給出了一個(gè)具體明確的定義是必要的。本文所謂的信任是指行為主體在交往中恪守承諾，并相信他人也恪守承諾。）但大體而言，學(xué)者們是從三個(gè)不同的思維視角來(lái)界定信任或把握信任的實(shí)質(zhì)的。（注：持第一類觀點(diǎn)的學(xué)者主要有Deutsch(1958)、Rotter(1980)、Wrightsman(1991)；持第二類觀點(diǎn)的學(xué)者主要有Luhmann(1979\1984)、Barber(1983)、Fukuyama(1995)；持第三類觀點(diǎn)的學(xué)者主要有Lewis and Weigert(1985)、Whitley(1991)。）

　　其一，從心理學(xué)范式出發(fā)，將信任理解為個(gè)體在特定的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生的心理反應(yīng)或形成的心理特質(zhì)，理解為由情境刺激決定的個(gè)體心理和行為。這種思維視角不考慮社會(huì)環(huán)境的因素，而只是專注于信任的認(rèn)知內(nèi)容成行為表現(xiàn)。

　　其二，從社會(huì)學(xué)范式出發(fā)，將信任理解為社會(huì)制度（法律和法規(guī)等）和文化規(guī)范（道德和習(xí)俗等）的產(chǎn)物，理解為與社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化規(guī)范緊密相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象。從這個(gè)思維視角看，人之所以守信并相信他人，是因?yàn)樯鐣?huì)法律制度以及倡導(dǎo)誠(chéng)信的道德規(guī)范和價(jià)值觀念已經(jīng)內(nèi)化為人的自覺(jué)行動(dòng)：人之所以講信任，是因?yàn)槭艿椒芍贫群偷赖挛幕?guī)范的制約，而不敢作出違背信任的行為；人之所以信任他人，是因?yàn)橄嘈胚@些社會(huì)機(jī)制的有效性。

　　其三，如果說(shuō)前兩種思維視角偏執(zhí)于主體（個(gè)人）與客體（社會(huì)環(huán)境）兩端，那么，第三種思維視角則著眼于主體與客體的關(guān)系本身：把信任理解為一種社會(huì)關(guān)系或社會(huì)關(guān)系的一個(gè)重要維度，理解為在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中的一種人際態(tài)度。從這種思維視角看，個(gè)體總是處于一定的社會(huì)關(guān)系之中，與他人進(jìn)行著各種各樣的社會(huì)互動(dòng)。信任固然與作為行為主體的個(gè)人的社會(huì)心理反應(yīng)及心理特質(zhì)有關(guān)，但是，作為客體的社會(huì)環(huán)境，不僅直接影響甚至在很大的程度上決定著主體的信任狀態(tài)，同時(shí)它又是主體之間社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本上都是從社會(huì)系統(tǒng)的思維視角出發(fā)來(lái)把握信任問(wèn)題的。當(dāng)然，盡管思維視角基本相同，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)信任的理解仍然存在較大的分歧。其分歧點(diǎn)在于，信任是否涉及經(jīng)濟(jì)交易（一種社會(huì)關(guān)系）中的理性算計(jì)。眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本的前提假定是，人是自利和理性的。這也意味著，人具有機(jī)會(huì)主義傾向，如果缺乏有效的約束，人總是會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為來(lái)謀取自己的利益。（注：Williamson,Oliver E.,1985,The Economic Institutions of Capitalism,New York:Free Press.）在現(xiàn)實(shí)的交易過(guò)程中，由于交易雙方所擁有的信息往往是不對(duì)稱的，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方就有可能采取機(jī)會(huì)主義行為，從而獲得額外的收益；而處于信息劣勢(shì)的一方則可能因此而遭受損失，至少是增加監(jiān)督對(duì)方的交易成本。但是，在交易過(guò)程中，如果存在聲譽(yù)受損、道德約束、第三方強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制（主要包括政府、司法體系和行業(yè)協(xié)會(huì)）等約束條件，交易雙方的成本與收益就有可能被改變，這使得當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)地履行事前承諾比食言更加有利可圖。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，信任不能超出自我利益的算計(jì)，否則，就是盲目的、無(wú)條件的信任，而盲目的、無(wú)條件的信任使得行為主體難以在市場(chǎng)中生存。（注：Williamson,Oliver E.,1993,The Mechanisms of Governance,New York:Oxford University Press.）如此說(shuō)來(lái)，信任是經(jīng)濟(jì)人在面臨一系列約束條件的前提下，經(jīng)過(guò)理性算計(jì)之后的一種行為選擇。這樣的信任是被動(dòng)的，是不得已而為之的。

　　但是，這里似乎存在一個(gè)悖論：既是信任，就無(wú)需防范機(jī)制；既需防范，正說(shuō)明缺乏信任。因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，純經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的狹義的利益得失計(jì)算不能解釋信任。一方面，人類不僅僅具有自利的天性和機(jī)會(huì)主義行為傾向，同時(shí)也具有誠(chéng)實(shí)、恪守諾言的品質(zhì)。在互惠、責(zé)任、自我約束和傳統(tǒng)文化等基礎(chǔ)上，可以建立起相互信任、相互合作。在特定的社會(huì)條件下，信任他人已經(jīng)內(nèi)化為一種天性，相互合作已經(jīng)被社會(huì)化了，因此，在經(jīng)濟(jì)交往中并不需要成本利益上的計(jì)算或外在約束去確保可信性。另一方面，雖然正式的防范機(jī)制在一定的條件下會(huì)抑制不講信用的行為，但也可能會(huì)激發(fā)出一些對(duì)付防范措施、更嚴(yán)重的不講信用的行為和進(jìn)一步的正式防范機(jī)制。而且，“魔高一尺，道高一丈”的防范措施本身需要耗費(fèi)大量資源，其結(jié)果必然扭曲資源配置。

　　我們認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)各有其局限性或片面性，它們應(yīng)該是互為補(bǔ)充而不是相互排斥的關(guān)系。在這個(gè)問(wèn)題上，特別值得我們注意的是劉易斯(J.D.Lewis)和威格特(A.Weigert)等人的觀點(diǎn)。他們把信任理解為一種人際態(tài)度，是由人際關(guān)系的理性分析和非理性情感共同決定的。在他們看來(lái)，理性和情感是構(gòu)成人際信任中的兩個(gè)重要維度。相應(yīng)地，認(rèn)知性信任（cognitive trust，基于對(duì)他人的可信程度的理性考察而產(chǎn)生的信任）和情感性信任（emotional trust，基于強(qiáng)烈的情感聯(lián)系而產(chǎn)生的信任）是最重要的兩種信任類型，二者的不同組合可以形成不同的信任。而且，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和社會(huì)流動(dòng)性的增加，越來(lái)越多的社會(huì)關(guān)系都是以認(rèn)知性信任而不是情感性信任為基礎(chǔ)的。

　　事實(shí)上，近年來(lái)關(guān)于信任的建立、維持及其演化機(jī)制的研究，恰好體現(xiàn)了理性和情感兩個(gè)維度：博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是著眼于信任的理性維度，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則傾向于信任的非理性的情感維度。

　　在博弈論的理論文獻(xiàn)中，與信任有關(guān)的研究主要包括導(dǎo)致博弈合作均衡的無(wú)名氏定理的證明和擴(kuò)展、聲譽(yù)機(jī)制的形成、合作機(jī)制的演進(jìn)等幾個(gè)方面。列維奇和邦克(R.J.Lewicki & B.B.Bunker)（注：Lewicki,R.J.& Bunker,B.B.,1995,pp.133～174.）提出了一個(gè)信任關(guān)系形成與演化的三階段模型：在第一階段，交易各方基于約束條件對(duì)懲罰和回報(bào)進(jìn)行計(jì)算；第二階段則以第一階段獲得的知識(shí)（經(jīng)驗(yàn)）為依據(jù)而采取相應(yīng)的信任或不信任策略；第三階段便形成了穩(wěn)定的合作與信任關(guān)系。這種信任是如此的默契，以至于即使脫離強(qiáng)制約束條件也可以存續(xù)。巴尼和漢森(J.B.Barney & M.H.Hansen)（注：Barney,J.B.& Hansen,M.H.,1994,pp.175～190.）進(jìn)一步指出，在長(zhǎng)期的演化中，這種穩(wěn)定的信任關(guān)系在一定的條件下可以內(nèi)化在組織、制度和文化之中，最終通過(guò)影響個(gè)人的行為而形成一種社會(huì)普遍的信用價(jià)值觀和信用文化。在重復(fù)博弈中，影響人們策略選擇的因素主要有三個(gè)：一是支付函數(shù)(payoff function)，這主要取決于博弈規(guī)則，例如法律和制度；二是當(dāng)事人的偏好(personal preference)，例如當(dāng)事人對(duì)將來(lái)的重視程度、耐心等；三是信息結(jié)構(gòu)(informationstructure)，即雙方所知道的有關(guān)對(duì)方行動(dòng)的信息。在不同的社會(huì)環(huán)境和約束條件下，不同的個(gè)體會(huì)選擇不同的行為策略�？巳鹌账�(D.M.Kreps)（注：Cho & Kreps,1986,pp.179～221.）、張維迎（注：張維迎，2003。）等人認(rèn)為，在重復(fù)博弈模型中，人們追求長(zhǎng)期利益會(huì)導(dǎo)致相互之間的信任。

　　在長(zhǎng)期博弈過(guò)程中，如果當(dāng)背叛的行為發(fā)生時(shí)，交易雙方可以用一定的雙邊懲罰機(jī)制懲罰背叛者，如果這種懲罰真實(shí)可信，那么就可以在交易雙方之間建立起一種長(zhǎng)期的雙邊信任關(guān)系。對(duì)于復(fù)雜的交易與合作行為的信任問(wèn)題，只依靠雙邊機(jī)制來(lái)維持信用的成本很高，有時(shí)甚至根本無(wú)法形成信用機(jī)制，從而導(dǎo)致交易瓦解。一種可以保證復(fù)雜的多邊信任關(guān)系得以建立的組織就是俱樂(lè)部制度。俱樂(lè)部制度的一個(gè)基本特征是成員間的經(jīng)常交往可以保持信息的高度流通，從而大幅度減少交易的信息不對(duì)稱。盡管它對(duì)其成員沒(méi)有強(qiáng)制的約束，但是一旦成員的背叛行為被發(fā)現(xiàn)，這一制度將使俱樂(lè)部所有成員迅速知曉這種行為而將其排除在整個(gè)俱樂(lè)部之外。福山(Fukuyama)在論及社會(huì)信用時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，這種俱樂(lè)部形式的交流溝通對(duì)于保證社會(huì)成員的彼此信任具有至關(guān)重要的作用。

　　制度作為行為規(guī)則，是一種引導(dǎo)人們行動(dòng)的手段，它通常要排除一些行為并限制可能的反應(yīng)，使他人的行為變得更具有預(yù)見性，從而在人們之間建立起信任，并減少了人們的信息搜尋成本。可見，信任機(jī)制的演進(jìn)和擴(kuò)展必須依賴于一定的組織和制度。

　　基于親緣的信任關(guān)系是最為基本的信任關(guān)系。普特南(N.Putnam,1993、1995)和福山(1995)等社會(huì)學(xué)家的研究也表明，基于親緣的信任關(guān)系決定了現(xiàn)代社會(huì)的工業(yè)組織。如華人企業(yè)和意大利南部的企業(yè)都擁有深刻的家族痕跡，而且規(guī)模都較小。費(fèi)孝通（注：費(fèi)孝通，1947。）認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的傳統(tǒng)的人際信任關(guān)系如同一個(gè)同心圓，圓心是自己，最里層是最為緊密的直系親屬，如父母和子女，然后以親緣關(guān)系的遠(yuǎn)近依次向外擴(kuò)展。這種信任關(guān)系所形成的“差序格局”構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)其他組織結(jié)構(gòu)和制度的基礎(chǔ)。互惠(reciprocity)基礎(chǔ)上的信任也是人類最為基本的信用關(guān)系之一。例如，在原始社會(huì)，個(gè)體抗?fàn)幾匀缓蜕娴哪芰︼@然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于群體。因此個(gè)體共同狩獵和生活是對(duì)各方都有好處的。由于專業(yè)化分工帶來(lái)的好處是互惠的，即每個(gè)人都能提高勞動(dòng)產(chǎn)出，因此市場(chǎng)與貿(mào)易是迄今為止最為有效的一種建立在互惠信用基礎(chǔ)上的組織形式。

　　在鄉(xiāng)村社會(huì)中，人際信任很大程度上依賴于鄉(xiāng)間的“閑言碎語(yǔ)”(gossip)和鄉(xiāng)鄰關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定�，F(xiàn)代社會(huì)作為一種匿名社會(huì)，打破了傳統(tǒng)社會(huì)組織構(gòu)架，人口的高度流動(dòng)和商業(yè)關(guān)系的全球化以及越來(lái)越復(fù)雜的交易方式的發(fā)明使得傳統(tǒng)社會(huì)的人際信任保障機(jī)制面臨許多困境。取而代之的是專家系統(tǒng)、正式制度和司法系統(tǒng)。專家系統(tǒng)的關(guān)鍵作用是披露關(guān)于交易者及其交易物品的相關(guān)信息，專家系統(tǒng)賴以維持的基礎(chǔ)就是其自身的信任。如果專家系統(tǒng)的信用評(píng)價(jià)體系出現(xiàn)了不公正，那么整個(gè)社會(huì)的信任水平將會(huì)下降。正式制度和司法體系的根本作用在于，通過(guò)強(qiáng)制性地改變博弈的預(yù)期收益，從而形成穩(wěn)定的納什合作均衡。

　　近10年來(lái)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在信任研究方面也取得了一大批成果。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)采用抽樣調(diào)查、人工模擬試驗(yàn)和計(jì)算機(jī)模擬試驗(yàn)的方法，通過(guò)設(shè)計(jì)不同的情景模式和約束條件，分析在信任的建立、維持和演化過(guò)程中影響人們策略選擇的關(guān)鍵因素。在信任的動(dòng)機(jī)方面，杜溫伯格和尼日(M.Dufwenberg & U.Gneezy)（注：Dufwenberg,M.& Gneezy,U.,2000,pp.163～182.）采用實(shí)驗(yàn)的方法，探討了信任過(guò)程中的利他主義(altruism)，認(rèn)為利他主義在信任的建立過(guò)程中具有重要作用；夏紀(jì)軍等人（注：夏紀(jì)軍、張來(lái)武、雷明，2003。）更進(jìn)一步地將信任過(guò)程中個(gè)人偏好分為自利性、利他性和互利性，并認(rèn)為在完全理性自利的框架下不存在信任，只有那些具有較高利他性和互利性傾向的人才具有可信性；波奈特和濟(jì)科豪瑟(I.Bohnet & R.Zeckhauser)（注：Bohnet,I.& Zeckhauser,R.,2004,pp.467～484.）則認(rèn)為信任是一種風(fēng)險(xiǎn)行為(risky bet)，因此信任決定應(yīng)該有額外的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)信任背叛(trust betrayal)帶來(lái)的損失；巴肯、克洛森和戴維斯(N.R.Buchan,R.T.A.Croson & R.M.Dawes)（注：Buchan,N.R;Croson,R.T.A.& Dawes,R.M.,2002,pp.168～206.）用實(shí)驗(yàn)的方法，探討了間接互惠(indirect reciprocity)、因果報(bào)應(yīng)(karma)和文化之間的相互關(guān)系，認(rèn)為在一個(gè)普遍相信因果報(bào)應(yīng)的社會(huì)中，信任水平是相對(duì)較高，而且間接互惠會(huì)對(duì)直接互惠產(chǎn)生替代作用。巴肯等人在不同的國(guó)家（美國(guó)、日本、韓國(guó)和中國(guó)）對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行了驗(yàn)證；萬(wàn)尼克和史朗寧(J.Engle-Warnick and R.L.Slonim)（注：Engle-Warnick,J.& Slonim,R.L.,2004,pp.553～573.）用實(shí)驗(yàn)的方法探討了重復(fù)信任博弈中的演化策略問(wèn)題，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)、對(duì)未來(lái)的態(tài)度、制度等因素對(duì)重復(fù)信任博弈中的策略選擇具有重要影響。史密斯等人(V.L.Smith)（注：Smith,V.L.,2003.）等人驗(yàn)證了信任博弈中的聚類現(xiàn)象(clustering phenomena)，認(rèn)為聚類和重復(fù)博弈一樣可以產(chǎn)生持續(xù)合作。

　　二、社會(huì)總體信任水平及其增長(zhǎng)效應(yīng)

　　在宏觀層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)信任問(wèn)題的研究主要圍繞兩個(gè)問(wèn)題展開：首先，社會(huì)總體的信任水平是如何決定的？這實(shí)際上就是要解釋，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在社會(huì)總體信任水平方面為什么存在較大差異；其次，信任如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？或者說(shuō)，信任促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制是什么？

　　關(guān)于社會(huì)總體信任水平問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主要是運(yùn)用實(shí)證分析方法，研究不同國(guó)家影響社會(huì)總體信任水平的關(guān)鍵因素，得出一些有益的結(jié)論。南柯和科菲(S.Knack & P.Keefer)（注：Knack,S.& Keefer,P.,1997,pp.1251～1288.）使用了WVS(World Values Survey)關(guān)于29個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的社會(huì)資本的調(diào)查數(shù)據(jù)和Reader's digest的調(diào)查數(shù)據(jù)，（注：As reported in the Economist,June 22,1996.）對(duì)有關(guān)變量作了多方面的計(jì)量回歸分析；同時(shí)作者通過(guò)控制解釋變量的不同組合來(lái)檢驗(yàn)和比較各種回歸分析的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，文章提出了決定信任和民間合作的重要因素。在這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，信任和民間合作與經(jīng)濟(jì)績(jī)效有很強(qiáng)的聯(lián)系，正式制度能較好地保護(hù)產(chǎn)權(quán)和合同的國(guó)家，以及種族差異較小的國(guó)家，往往具有較高的社會(huì)信任和合作水平。萊塞爾、魯索和史提夫斯(M.Raiser,A.Rousso and F.Steves)（注：Raiser,M.;Rousso,A.& Steves,F.,2003.）依據(jù)26個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)計(jì)量回歸的方法來(lái)分析轉(zhuǎn)型國(guó)家信任水平的決定因素。他們認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)對(duì)第三方通過(guò)法律體系執(zhí)行合同的能力具有較高自信的時(shí)候，公司之間的信任程度也比較高；對(duì)于公司之間的信任，法院的公正性和誠(chéng)實(shí)性比法院有效執(zhí)行的能力更加重要；基于個(gè)人聯(lián)系和商業(yè)協(xié)會(huì)而形成的網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)了信任的發(fā)展，而基于企業(yè)內(nèi)部人和政府代理人的網(wǎng)絡(luò)，卻并不能推動(dòng)信任的發(fā)展；對(duì)于公司之間的信任而言，國(guó)家層次的影響比公司之間的影響更加重要。阿萊西那和費(fèi)拉拉(A.F.Alesina and E.La Ferrara)（注：Alesina,A.F.& La Ferrara,E.,2000.）用美國(guó)1987～1997年的GSS(General Social Survey)數(shù)據(jù)，采用計(jì)量分析方法探討了美國(guó)社會(huì)信任水平的決定因素，認(rèn)為決定美國(guó)人際信任水平的因素主要有：(1)個(gè)體特征，包括教育、收入和最近的不幸經(jīng)歷；(2)一些傳統(tǒng)上被歧視的群體，如婦女和少數(shù)民族，特別是黑人，信任水平較低；(3)個(gè)人所屬社區(qū)的異質(zhì)性（注：關(guān)于異質(zhì)性 (heterogeneity)，作者使用了ginicoefficient、race fragmentation and ethnic fragmentation三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量一個(gè)社區(qū)的異質(zhì)性。）(heterogeneity)。比較而言，人們之間的信任水平在異質(zhì)性較高的社區(qū)是較低的�？ㄅ硖�、丹尼瑞和高橋(J.Carpenter,A.Daniere and L.Takahashi)（注：Carpenter,J.;Daniere,A.& Takahashi,L.,2004,pp.533～551.）對(duì)東南亞城市貧民區(qū)的調(diào)查顯示，就個(gè)體而言，信任與合作會(huì)隨著性別、教育、年齡、家庭規(guī)模、居住年限、心理因素等的不同而變化，同時(shí)個(gè)人的行為還與其所居住社區(qū)的各種因素有關(guān)，如社區(qū)的同質(zhì)性(community homo-geneity)、鄰里關(guān)系等等。

　　科爾奈（注：2001年由J.Kornai與S.Rose-Ackerma牽頭，聯(lián)合了來(lái)自各個(gè)學(xué)科和世界17個(gè)國(guó)家的著名高校、研究機(jī)構(gòu)的專家（包括哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、世界銀行等等），組成了一個(gè)研究小組(Collegium Budapest Project on Trust andHonesty in Transition Economies)，研究前蘇聯(lián)和東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中出現(xiàn)的信任缺失問(wèn)題。）(2001、2004)指出，東歐后社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)證研究表明，如果國(guó)家不能有效保障商業(yè)合同的履行，黑手黨和犯罪行為的滋生就無(wú)法避免。他強(qiáng)調(diào)，以法治為基礎(chǔ)的良好的政府治理不僅是構(gòu)建企業(yè)間信任關(guān)系的重要社會(huì)機(jī)制，更是構(gòu)建值得信任的國(guó)家的制度基礎(chǔ)。張維迎和柯榮住(2003)對(duì)中國(guó)各省之間的信任水平的差異進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交易發(fā)達(dá)程度、人們之間的交易便利性程度、教育水平、人口中官員的數(shù)量等因素對(duì)社會(huì)信任水平有重要影響，可以解釋中國(guó)各省信任水平的差異。他們認(rèn)為，足夠穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)制度、有效的交易設(shè)施和信息傳遞系統(tǒng)、規(guī)范的政府行為、更為開放的競(jìng)爭(zhēng)政策和鼓勵(lì)私人的自由簽約活動(dòng)對(duì)于恢復(fù)中國(guó)的信任水平具有決定性的影響。薩克和南柯(P.J.Zak and S.Knack)（注：Zak,P.J.& Knack,Stephen,2001,pp.295～321.）認(rèn)為，交易過(guò)程中的信任水平取決于交易發(fā)生時(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境。他們的分析也表明，一個(gè)社會(huì)的異質(zhì)性越大，正式機(jī)構(gòu)越弱，對(duì)于欺騙的社會(huì)懲罰越是無(wú)效率，那么這個(gè)社會(huì)的信任水平也就越低。

　　從上面有關(guān)信任水平?jīng)Q定因素分析的文獻(xiàn)中，我們看到，盡管在不同的國(guó)家和文化背景下，信任水平的決定因素具有一定的差別，但是，有一些因素對(duì)所有國(guó)家的信任水平都是十分重要的。例如，社會(huì)的異質(zhì)性、產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、政府等社會(huì)機(jī)構(gòu)的公正性等等。

　　幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，較高的信任水平可以降低交易成本，提高社會(huì)組織的運(yùn)行效率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，信任究竟如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻是近年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)信任研究的一個(gè)熱門話題。福山(1995)認(rèn)為，社會(huì)成員之間的信任乃是文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響途徑和表現(xiàn)形式，它會(huì)直接影響甚至決定經(jīng)濟(jì)效率。而影響的機(jī)理在于，信任直接影響了一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的規(guī)模、組織方式、交易范圍和交易形式，以及社會(huì)中非直接生產(chǎn)性尋利活動(dòng)的規(guī)模和強(qiáng)度。同時(shí)，按照這些經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，福山把文化或社會(huì)分成高信任度和低信任度。在高信任度的社會(huì)或文化中，自發(fā)性的社會(huì)交往較多，中間層的社團(tuán)豐富而又多樣化。它無(wú)需借助于政府力量，就可以由民間自動(dòng)發(fā)展出強(qiáng)大而向心力強(qiáng)的大規(guī)模組織；而在低信任的社會(huì)中，人們的自發(fā)性社交能力很弱，如果離開強(qiáng)有力的高度中央集權(quán)的政府，民間往往不能發(fā)展出有效率的大規(guī)模組織，這也就限制了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　南柯和科菲認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身需要信任才能夠完成；高信任的社會(huì)可以降低交易成本；高信任的社會(huì)可以直接通過(guò)鼓勵(lì)投資，加快物質(zhì)資本積累，獲得較高的人力資本積累收益，有利于企業(yè)家的創(chuàng)新，降低政府的執(zhí)政成本等方式提高一國(guó)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。文章最后通過(guò)計(jì)量分析表明，信任和民間合作與經(jīng)濟(jì)績(jī)效有很強(qiáng)的聯(lián)系，如果信任提升1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，就會(huì)帶來(lái)超過(guò)0.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。薩克和南柯構(gòu)建了一個(gè)異質(zhì)代理的一般均衡增長(zhǎng)模型(a general equilibrium heterogeneous agent growth model)，模型的結(jié)果表明，在一些國(guó)家可能存在“低信任貧困陷阱”(low-trust poverty trap)。也就是說(shuō)，如果一個(gè)社會(huì)的信任水平很低，那么儲(chǔ)蓄將不足以維持一個(gè)持續(xù)為正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而“低信任貧困陷阱”常常發(fā)生在正式和非正式機(jī)構(gòu)對(duì)欺詐懲罰較弱的社會(huì)。接下來(lái)，文章使用數(shù)理推導(dǎo)的方法考察了投資與信任之間關(guān)系，并根據(jù)模型求解出了最優(yōu)投資(optimal investment)。分析結(jié)果表明，差異性較大的社會(huì)，信任水平較低，投資也較低。然后，文章使用WVS的數(shù)據(jù)對(duì)模型有關(guān)變量作了計(jì)量回歸分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)際的測(cè)試結(jié)果強(qiáng)有力地支持了模型給出的結(jié)論。也就是說(shuō)，信任和增長(zhǎng)之間存在著很強(qiáng)的正相關(guān)性。張維迎和柯榮住(2003)對(duì)中國(guó)跨省信任水平的分析表明，信任與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模的分布、企業(yè)的效率、FDI流向等因素有重要聯(lián)系，因此，信任對(duì)于中國(guó)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡具有重要影響。

　　有關(guān)信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間相互關(guān)系的研究盡管是信任研究的熱門課題，但是我們可以發(fā)現(xiàn)，這些研究的方法仍然過(guò)于簡(jiǎn)單，結(jié)論過(guò)于牽強(qiáng)。對(duì)于信任影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效的機(jī)制這一核心問(wèn)題，仍然沒(méi)有提供一個(gè)令人信服的答案。因此，信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系仍然會(huì)是信任研究的熱門問(wèn)題。

　　三、信任問(wèn)題研究的理論蘊(yùn)涵與實(shí)踐啟示

　　信任問(wèn)題本身是一個(gè)跨學(xué)科的綜合性問(wèn)題，不同的學(xué)科基于各自不同的研究目的，在不同的理論視野中運(yùn)用不同的理論范式對(duì)信任問(wèn)題展開研究，并且，這些研究越來(lái)越呈現(xiàn)出交叉融合的趨勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)絹?lái)越重視社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)和文化人類學(xué)的研究成果和研究方法，在與這些相關(guān)理論的視野融合中去探討信任的形成機(jī)理及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

　　一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)信任問(wèn)題的研究突破了傳統(tǒng)分析的局限性，努力將信任作為一種內(nèi)生化的社會(huì)資本，使得對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)因的解釋跳出了傳統(tǒng)的土地、勞動(dòng)、資本和技術(shù)的藩籬，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野。（注：由杰拉爾德·邁耶(G.M.Meier)主編，尼古拉斯·斯特恩(N·Stern)和約瑟夫·斯蒂格利茨(J.E.Stiglitz)等20多位世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與編輯的《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿：未來(lái)展望》中認(rèn)為，以信任為主要內(nèi)容的社會(huì)資本是繼物質(zhì)資本、人力資本之后發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新方向。）另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始認(rèn)識(shí)到，信任（人際網(wǎng)絡(luò)）與價(jià)格（市場(chǎng)）和權(quán)威（國(guó)家）一起，共同構(gòu)成了保障社會(huì)有效運(yùn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展所不可或缺的三大機(jī)制。這樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）理論框架中，微觀層面上的個(gè)體理性、個(gè)體行為和個(gè)人利益，與宏觀層面上的社會(huì)理性、集體選擇和社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)理論上的統(tǒng)一，便有了一條邏輯通道；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也就不必偏執(zhí)于市場(chǎng)或政府，不再面對(duì)市場(chǎng)失效和政府失效而漂浮不定和無(wú)所適從。因?yàn)樵趦r(jià)格（市場(chǎng)）與權(quán)威（國(guó)家）兩極之間，還存在著化解沖突和促成合作的信任（人際網(wǎng)絡(luò)）機(jī)制。

　　當(dāng)然，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們作出了諸多努力，但要把信任真正地內(nèi)生化，還有很長(zhǎng)的一段路要走。最緊要的問(wèn)題是，如何解決微觀層次和宏觀層次上的信任度量問(wèn)題。

　　美國(guó)傳教士史密斯(A.H.Smith)的《中國(guó)人的性格》、韋伯的《儒教與道教》、高偉定(G.Redding)的《中國(guó)資本主義精神》以及福山的《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，都把中國(guó)社會(huì)歸為低信任社會(huì)，絕大部分的華人學(xué)者不同意他們對(duì)中國(guó)社會(huì)信任水平的判斷。誠(chéng)信是中華民族的美德，也是中國(guó)古代商業(yè)的構(gòu)建基礎(chǔ)。新中國(guó)建立之初，社會(huì)總體信任水平達(dá)到了前所未有的高水平。其后的“文化大革命”批判或者否定了中國(guó)傳統(tǒng)文化的很多合理內(nèi)容，破壞了中國(guó)原有的信任機(jī)制及其道德基礎(chǔ)，（注：鄭也夫，2003。）使得社會(huì)信任水平大大降低。改革開放以來(lái)，在“文化大革命”基礎(chǔ)上建立起來(lái)的信任機(jī)制和道德觀念，明顯不能適應(yīng)其后建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，而新的信任機(jī)制和道德觀念又沒(méi)有完全建立起來(lái)。一些企業(yè)、個(gè)人甚至地方政府，只要發(fā)現(xiàn)有監(jiān)管或者法律漏洞，就會(huì)不顧一切后果鋌而走險(xiǎn)，挑戰(zhàn)現(xiàn)有的法律體系和道德標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)社會(huì)的總體信任水平嚴(yán)重滑坡是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　中國(guó)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中，同時(shí)也面臨著社會(huì)信任機(jī)制重構(gòu)，提高社會(huì)總體信任水平的問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程其實(shí)就是政府權(quán)威逐漸縮小而個(gè)人自由度逐漸擴(kuò)張的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，如果化解沖突和促成合作的信任機(jī)制不能健康成長(zhǎng)起來(lái)，必然增大經(jīng)濟(jì)主體之間的交易成本，增大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的摩擦系數(shù)，從而耗費(fèi)資源，扭曲資源配置，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，既為我們探討個(gè)體的信任行為和社會(huì)的信任機(jī)制提供了一個(gè)很好的試驗(yàn)場(chǎng)，同時(shí)也在實(shí)踐上呼喚我們深入研究轉(zhuǎn)型過(guò)程中信任的形成機(jī)制及其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制。

作者介紹：葉初升，男，1963年生，博士，，武漢大學(xué)商學(xué)院副教授，430072； 孫永平，男，1977年生，碩士，武漢大學(xué)商務(wù)院，430072

中圖分類號(hào)F09人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身內(nèi)在地蘊(yùn)涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會(huì)成員的福利水平，人類在長(zhǎng)期的進(jìn)化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來(lái)約束和規(guī)范…

中圖分類號(hào)F09人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身內(nèi)在地蘊(yùn)涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會(huì)成員的福利水平，人類在長(zhǎng)期的進(jìn)化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來(lái)約束和規(guī)范…

中圖分類號(hào)F09人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身內(nèi)在地蘊(yùn)涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會(huì)成員的福利水平，人類在長(zhǎng)期的進(jìn)化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來(lái)約束和規(guī)范…

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：信任問(wèn)題經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展與實(shí)踐啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：197329