以2007年—2017年全部A股上市公司為樣本,基于風險管理的視角,探討了"內(nèi)控自律"和"外審監(jiān)督"對金融化催生的股價崩盤風險的治理效應。研究發(fā)現(xiàn),高質(zhì)量的外部審計和內(nèi)部控制抑制了金融化與股價崩盤風險之間的正相關關系,并且內(nèi)部控制和外部審計兩者存在互補效應。進一步研究表明,在內(nèi)部控制各要素中,內(nèi)部環(huán)境和信息與溝通能夠有效發(fā)揮治理效應,而風險評估、控制活動以及內(nèi)部監(jiān)督的影響不顯著。研究成果有助于從風險管理的角度完善金融化催生的股價崩盤風險的治理機制。 

【文章來源】：云南財經(jīng)大學學報. 2020,36(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、文獻綜述
三、研究假設的提出
四、研究設計
    （一） 樣本選取與數(shù)據(jù)來源
    （二） 變量定義
        1. 股價崩盤風險
        2. 金融化定義
    （三） 實證模型
五、實證結果與分析
    （一） 描述性統(tǒng)計
    （二） 實證結果與分析
        1. 內(nèi)部控制對金融化催生的股價崩盤風險治理效應
        2. 外部審計對金融化催生的股價崩盤風險治理效應
        3. 內(nèi)部控制和外部審計治理效應之間的關系
    （三） 穩(wěn)健性檢驗
        1. 內(nèi)生性檢驗
        2. 替換審計質(zhì)量指標
        3. 其他穩(wěn)健性檢驗
六、進一步分析
七、研究結論與啟示


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國上市公司金融資產(chǎn)配置與股價崩盤風險關系研究[J]. 盧闖,牛煜皓,潘柳蕓,劉炳茹.  科學決策. 2019(03)
[2]社會責任報告鑒證、審計風險與審計費用——基于A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 朱文莉,許佳惠.  審計與經(jīng)濟研究. 2019(02)
[3]從微觀視角理解經(jīng)濟“脫實向虛”——企業(yè)金融化相關研究述評[J]. 戴賾,彭俞超,馬思超.  外國經(jīng)濟與管理. 2018(11)
[4]企業(yè)“脫實向虛”與金融市場穩(wěn)定——基于股價崩盤風險的視角[J]. 彭俞超,倪驍然,沈吉.  經(jīng)濟研究. 2018(10)
[5]企業(yè)金融化、融資約束與創(chuàng)新投資——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗研究[J]. 郭麗婷.  金融與經(jīng)濟. 2018(05)
[6]實體企業(yè)金融化促進還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗研究[J]. 王紅建,曹瑜強,楊慶,楊箏.  南開管理評論. 2017(01)
[7]中國實業(yè)投資率下降之謎:經(jīng)濟金融化視角[J]. 張成思,張步曇.  經(jīng)濟研究. 2016(12)
[8]企業(yè)金融化對實體企業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究[J]. 劉篤池,賀玉平,王曦.  上海經(jīng)濟研究. 2016(08)
[9]機構投資者降低了股價崩盤風險嗎?[J]. 曹豐,魯冰,李爭光,徐凱.  會計研究. 2015(11)
[10]企業(yè)過度投資與股價崩盤風險[J]. 江軒宇,許年行.  金融研究. 2015(08)



本文編號：3123573