Non-GAAP指標起源于美國,作為管理層自愿信息披露的重要組成部分,對財務(wù)報表進行了補充,為外部使用者提供了與公司經(jīng)營情況、現(xiàn)金流量相關(guān)的更詳細、更具說服力的信息,有效緩解了信息不對稱,提高了信息透明度。但是,隨著Non-GAAP指標披露越來越廣泛,在實踐應用中也出現(xiàn)了一定的問題,例如管理層的操縱行為、信息可讀性問題以及高管薪酬設(shè)定風險等等。Non-GAAP指標在我國資本市場起步較晚。本文從核心盈利、EBITDA、自由現(xiàn)金流等常用的Non-GAAP指標入手,對相關(guān)理論進行了分析,并以兩個港股公司為例,具體分析了 Non-GAAP指標披露對我國上市公司對外傳遞信息的重要作用及可能伴隨的一些問題。未來,隨著我國資本市場的發(fā)展成熟,勢必會有越來越多的上市公司采用基于Non-GAAP調(diào)整的指標,為維護良好的信息披露環(huán)境,促進證券市場的健康發(fā)展,必須對其進行有效的監(jiān)管和引導。因此,本文從美國現(xiàn)行監(jiān)管框架出發(fā),通過梳理有關(guān)部門的監(jiān)管歷史對美國Non-GAAP指標的發(fā)展進行總結(jié),吸取經(jīng)驗和教訓,并基于我國資本市場發(fā)展現(xiàn)狀及上市公司實際情況提出了一些建議,為未來我國A股市場上Non-GAAP指標的引... 

【文章來源】：廈門大學福建省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：69 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖３－１－１小米年度利潤和經(jīng)調(diào)整后的年度利潤變化圖?單位：千元??

資料來源：小米集團招股說明書，港交所網(wǎng)站，２０１８年５月。??圖３－１－２小米年度凈利潤率和經(jīng)調(diào)整后的年度凈利潤率變化圖??我國上市公司在對核心盈利指標的調(diào)整及披露方面缺乏成熟的應用機制。小??米集團對Ｎｏｎ－ＧＡＡＰ指標的調(diào)整與披露是一次成功的嘗試，為后來的其他公司提??供了有效的借鑒。??從圖３－１－１和圖３－１－２中可以看出，小米集團的利潤指標和調(diào)整后的利潤指??標呈現(xiàn)出明顯的反方向變動，且差異巨大�？赊D(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的存在掩蓋了公??司真實的盈利水平，造成了公司利潤表現(xiàn)與實際經(jīng)營狀況的嚴重背離。通過對相??關(guān)項目的調(diào)整，投資者可以獲得一個更接近公司實際情況的平穩(wěn)上升趨勢的業(yè)績??曲線，這是ＧＡＡＰ指標做不到的。而Ｎｏｎ－ＧＡＡＰ指標作為ＧＡＡＰ指標的補充，向投??資者傳遞了更多的內(nèi)部信息，有效的緩解了信息不對稱。??“

圖３－２－１中國電信２０１３年一２０１７年財務(wù)數(shù)據(jù)變動趨勢單位：百萬元??本文對中國電信近五年的財務(wù)數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計、整理、計算，將結(jié)果列示在??表３－２－２及表３－２－３中，并將表３－２－３的結(jié)果以趨勢圖的形式表現(xiàn)了出來。??通過損益數(shù)據(jù)表可以看出公司披露的計算公式“ＥＢＩＴＤＡ＝經(jīng)營收入－經(jīng)營費用??＋折舊與攤銷”實際上與上一節(jié)中“調(diào)整的ＥＢＩＴＤＡ＝凈利潤＋利息費用＋所得稅費??用＋折舊和攤銷－非經(jīng)常、非經(jīng)營、非付現(xiàn)的收入利得和損失”是一致的，都是在??凈利潤的基礎(chǔ)上加上了所得稅、利息費用、折舊攤銷以及投資收益、應占聯(lián)營公??司收益、一次性資產(chǎn)處置損益等“三非”項目。??從圖３－２－１的趨勢中可以看出，ＥＢＩＴＤＡ指標與公司本年利潤之間存在巨大??的差距，但是與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額之間卻呈現(xiàn)出較為一致的波動趨勢，這也??論證了前文“ＥＢＩＴＤＡ更像是一個偏向于現(xiàn)金流的指標”。??從數(shù)額上看，作為典型資金密集型企業(yè)的中國電信有著較高水平的利息費用，??


本文編號：3114255