發(fā)布時(shí)間：2021-01-03 15:44

　　近年來我國資本市場快速發(fā)展,公司融資渠道逐漸多樣化。上市公司股權(quán)具有流動(dòng)性強(qiáng)和易于變現(xiàn)的特點(diǎn),因此廣泛用于質(zhì)押物向第三方機(jī)構(gòu)取得貸款。民營上市公司作為資本市場主要參與主體之一,股權(quán)結(jié)構(gòu)比國有上市公司更為集中,控制權(quán)與所有權(quán)分離程度更大,大股東權(quán)力的制衡約束力相對較弱,導(dǎo)致部分民營上市公司股權(quán)質(zhì)押融資率偏高,股權(quán)質(zhì)押融資的潛在風(fēng)險(xiǎn)也逐步暴露。在建筑園林與環(huán)保行業(yè)的繁榮發(fā)展時(shí)期,園林行業(yè)公司投資需求旺盛,隨著東方園林公司規(guī)模與環(huán)保、水治理、全域旅游等業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)張,其資金流逐漸出現(xiàn)短缺的現(xiàn)象,相應(yīng)地,股權(quán)質(zhì)押也成了大股東融資的方式之一對于股權(quán)質(zhì)押的研究,已有研究重點(diǎn)研究控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離所產(chǎn)生的公司代理問題,主要分析控股股東侵占公司利益的行為。近幾年國內(nèi)學(xué)者才漸漸開始研究股權(quán)質(zhì)押融資方式,部分學(xué)者做了股權(quán)質(zhì)押與盈余管理、公司績效、信息披露質(zhì)量、企業(yè)創(chuàng)新和審計(jì)師定價(jià)之間的實(shí)證研究,對股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)及防范鮮有提及,未解釋風(fēng)險(xiǎn)作用的機(jī)理,以及如何影響上市公司,缺乏結(jié)合公司公告和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對企業(yè)進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押相關(guān)的具體案例分析。本文針對上述不足,選取民營上市公司中的園林行業(yè)里具有典型代表性的東方園林... 

【文章來源】：北京交通大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：81 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖６－７東方園林２０１８年上半年負(fù)債構(gòu)成??Ｆｉｇｕｒｅ?６－７?Ｄｅｂｔ?Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ?ｏｆ?Ｏｒｉｅｎｔ?Ｌａｎｄｓｃａｐｅ?ｉｎ?ｔｈｅ?Ｆｉｒｓｔ?Ｈａｌｆ?ｏｆ?２０１８??

每營ｉｉ忌收入？同比費(fèi)Ｉ讀〈右）?雜賴諉＃按東權(quán)益？熒產(chǎn)負(fù)倭率（右）??圖６－８東方園林２０１２－２０１７營業(yè)收入變化?圖６－９東方園林２０１２－２０］７資本結(jié)構(gòu)變化??Ｆｉｇｕｒｅ?６－８?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｉｎ?Ｏｐｅｒａｔｉｎｇ?Ｉｎｃｏｍｅ?ｏｆ?Ｆｉｇｕｒｅ?６－９?Ｃｈａｎｇｅｓ?ｉｎ?Ｃａｐｉｔａｌ?Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ?ｏｆ??Ｏｒｉｅｎｔ?Ｌａｎｄｓｃａｐｅ?ｆｒｏｍ?２０１２?ｔｏ?２０１７?Ｏｒｉｅｎｔ?Ｌａｎｄｓｃａｐｅ?ｆｒｏｍ?２０１２?ｔｏ?２０１７??東方園林２０１７年?duì)I收１５２．２６億元，同比增長７７．７９°／。；凈利２１．７８億元，同??比增長６８．１３％。就這樣的數(shù)據(jù)來看，東方園林“看起來很美”。然而，這背后卻是??令人擔(dān)憂的負(fù)債�！敖栊逻�舊”也是東方園林的老伎倆，２０１７年東方園林借款５８??億，其中３４億是屬于“借新還舊”。２０１８年一季度，東方園林又借款３４億，其中??還舊近２０億�，F(xiàn)金流出現(xiàn)凈流出，減少了?６．５億，期末現(xiàn)金及等價(jià)物凈額不到１５??億。在新發(fā)行債券不利的情況下，這些錢只能用來應(yīng)付５月和６月到期的債券兌??付。??而且，公司的流動(dòng)負(fù)債在迅速增加增，２０１３－２０１７年公司的流動(dòng)負(fù)債分別達(dá)到??６２．２億、５６．８億、９６．９億、１０９億、２１３億。長期負(fù)債分別是６．２４億、１６．６億、１６．１??億、３６．６億、２４．５億�？梢�

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司股利政策選擇[J]. 廖珂,崔宸瑜,謝德仁.  金融研究. 2018(04)
[2]上市公司股票送轉(zhuǎn)行為動(dòng)機(jī)研究——基于股權(quán)質(zhì)押融資視角的證據(jù)[J]. 何平林,辛立柱,潘哲煜,李濤.  會計(jì)研究. 2018(03)
[3]股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與稅收規(guī)避[J]. 王雄元,歐陽才越,史震陽.  經(jīng)濟(jì)研究. 2018(01)
[4]控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對[J]. 翟勝寶,許浩然,劉耀淞,唐瑋.  管理世界. 2017(10)
[5]大股東股權(quán)質(zhì)押會影響審計(jì)師決策嗎?——基于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見的證據(jù)[J]. 張俊瑞,余思佳,程子健.  審計(jì)研究. 2017(03)
[6]上市公司股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)探析[J]. 方杰,楊超穎,方重.  清華金融評論. 2016(12)
[7]上市公司股權(quán)質(zhì)押現(xiàn)狀探究[J]. 王新紅,張行.  財(cái)會通訊. 2016(31)
[8]房地產(chǎn)企業(yè)最終控制人股權(quán)質(zhì)押對上市公司價(jià)值的侵占效應(yīng)[J]. 滕曉梅,祝婧然,周倩倩.  財(cái)會月刊. 2016(32)
[9]大股東股權(quán)特征與股權(quán)質(zhì)押:基于中小板上市公司的分析[J]. 王新紅,李妍艷.  商業(yè)研究. 2016(06)
[10]控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎?——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)視角的研究[J]. 謝德仁,鄭登津,崔宸瑜.  管理世界. 2016(05)



本文編號：2955070