因先前業(yè)績(jī)預(yù)告與上市公司后續(xù)業(yè)績(jī)出現(xiàn)較大偏差而發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告,是上市公司信息披露制度的重要組成部分,有助于降低公司內(nèi)外信息不對(duì)稱,提高證券市場(chǎng)有效性。美國(guó)等西方國(guó)家上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告并無強(qiáng)制規(guī)定,但是我國(guó)資本市場(chǎng)建立相對(duì)較遲,市場(chǎng)發(fā)育程度不高,為提高上市公司信息披露質(zhì)量,監(jiān)管部門在強(qiáng)制性業(yè)績(jī)修正披露的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)了對(duì)披露形式的約束,要求預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)精度的區(qū)間范圍不得大于50%,公告最遲應(yīng)于應(yīng)預(yù)告年度次年1月31日發(fā)布。但是,公告披露形式上的“軟約束”仍賦予管理層較大的披露策略選擇空間。相較于市場(chǎng)投資者而言,上市公司管理層對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)有更為全面和客觀的認(rèn)識(shí),且對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告的“糾偏”程度實(shí)質(zhì)上也“了然于胸”。在委托-代理機(jī)制下,為了極大化自身利益,管理層極易產(chǎn)生與市場(chǎng)博弈的想法。上市公司管理層有動(dòng)機(jī)利用信息優(yōu)勢(shì),選擇性地遵守“預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)精度”與“修正公告時(shí)間”的“軟約束”,粉飾修正公告,以趨利避害。面對(duì)管理層精心發(fā)布的修正公告,處于信息劣勢(shì)的市場(chǎng)投資者會(huì)對(duì)管理層修正公告的披露策略進(jìn)行自行解讀,進(jìn)而挖掘出自認(rèn)為“好”或“壞”的消息,以指導(dǎo)自己的投資決策。修正公告的“好”、“壞”消息屬性,導(dǎo)致投資者信念的差異,進(jìn)而引發(fā)“好”、“壞”消息不對(duì)稱的市場(chǎng)反應(yīng)。在經(jīng)歷與管理層的多次信息解讀博弈后,投資者盡管處于信息劣勢(shì)但也能夠在一定程度上理解管理層修正公告披露策略選擇的用意。因此,在信息不對(duì)稱的條件下,管理層如何利用制度的有限約束選擇修正公告披露策略?投資者能否識(shí)破管理層披露策略的用意,并借助股價(jià)的波動(dòng)得以體現(xiàn)?對(duì)此問題的研究,有助于完善業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告制度,提高股票市場(chǎng)配置資源效率。論文基于2007-2017年中國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告,采用事件研究法測(cè)算修正公告事件的短期股票市場(chǎng)反應(yīng),并利用多元回歸分析方法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn),從預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)精度和修正公告時(shí)間兩個(gè)維度驗(yàn)證了“好”、“壞”消息下管理層修正公告披露策略的傾向性,進(jìn)而探究披露策略如何影響市場(chǎng)對(duì)修正公告的反應(yīng)。同時(shí),論文將好消息細(xì)分為“更加利好”、“利空轉(zhuǎn)利好”、“利空減弱”;將“壞消息”劃分為“利好減弱”、“利好轉(zhuǎn)利空”以及“利空加劇”的消息類型,以明晰細(xì)分樣本下管理層披露策略與市場(chǎng)反應(yīng)。研究結(jié)果表明:(1)相較于之前的業(yè)績(jī)預(yù)告,若修正公告為好消息,管理層傾向于盡早發(fā)布高精度的修正公告;反之,則傾向于延遲發(fā)布低精度的修正公告。管理層在“好”、“壞”消息下的傾向性披露策略確實(shí)存在。(2)當(dāng)修正公告為好消息時(shí),預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)精度下降或在次年1月后公布會(huì)削弱市場(chǎng)對(duì)正向修正的反應(yīng);當(dāng)修正公告為壞消息時(shí),預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)精度下降或在會(huì)計(jì)年度結(jié)束后發(fā)布會(huì)增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)負(fù)向修正的反應(yīng)。這表明,好消息時(shí)高精度的披露策略確實(shí)能夠增強(qiáng)市場(chǎng)的正向反應(yīng),而壞消息時(shí)延遲且低精度的披露策略反而會(huì)加劇市場(chǎng)的負(fù)向反應(yīng),投資者一定程度上能夠識(shí)破管理層的披露策略。(3)進(jìn)—步的研究表明,管理層在“利空加劇”(壞消息)時(shí)披露的預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)精度最低,“利空減弱”(好消息)時(shí)披露的預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)精度最高;在“利空轉(zhuǎn)利好”(好消息)時(shí)最早披露修正公告,“利好減弱”(壞消息)時(shí)最遲披露修正公告。基于此,論文從完善修正公告制度、加大違規(guī)行為處罰力度、對(duì)業(yè)績(jī)變化幅度過大公司修正公告進(jìn)行預(yù)審計(jì)、加強(qiáng)投資者風(fēng)險(xiǎn)教育等角度提出了完善我國(guó)資本市場(chǎng)業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告制度的政策建議。
【學(xué)位單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：F275;F832.51
【部分圖文】：

?一年度業(yè)績(jī)預(yù)吿修正合計(jì)數(shù)量??圖３．１年度業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告披露的時(shí)間分布圖??圖３．１描繪了樣本的披露時(shí)間分布。最終１０２１個(gè)樣本中，２０１丨年是年度業(yè)??績(jī)預(yù)告修正數(shù)量的分界點(diǎn)，２０１１年之前業(yè)績(jī)預(yù)告修正數(shù)量基本維持在６０－８０之??間，而２０１１年后樣本數(shù)量顯著上升。每年于１２月３１日前發(fā)布修正公告的樣本??數(shù)量基本在１０以下，于次年１月３１日后發(fā)布的樣本數(shù)量稍多，但仍少于２０家，??大多公司選擇在次年Ｉ月內(nèi)發(fā)布修正公告。值得注意的是，雖然于１月３１日后??發(fā)布修正公告屬違規(guī)行為，但每年違規(guī)公司仍在１０家左右，且無減少趨勢(shì)。??表３．２給出了各連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（對(duì)各變量均值進(jìn)行／檢驗(yàn)，（檢??驗(yàn)原假設(shè)為變量均值等于０）。其中，第二列與第三列給出了?“好”、“壞”消??息子樣本下的均值以及／檢驗(yàn)結(jié)果

不同消息類型會(huì)傳遞不同的公司業(yè)績(jī)信號(hào)，進(jìn)而影響投資者信念決策。??修正公告業(yè)績(jī)與上年公司凈利潤(rùn)的差異反映了公司今年經(jīng)營(yíng)狀況，而修正公告??業(yè)績(jī)與業(yè)績(jī)預(yù)告業(yè)績(jī)的差距很大程度上出于對(duì)此前業(yè)績(jī)預(yù)估差錯(cuò)的調(diào)整，雖然??此種業(yè)績(jī)調(diào)整可能源于客觀業(yè)績(jī)變化，但也存在管理層出于利己目的進(jìn)行盈余??管理的可能，不可避免地投資者對(duì)修正公告業(yè)績(jī)信息感官更為復(fù)雜，進(jìn)而管理層??在不同細(xì)分樣本下的披露策略可能存在些許差別。因此，有必要在更加細(xì)分的修??正公告性質(zhì)下，考察管理層披露策略。除“利空減弱”外，其余５種修正公告屬??性均以虛擬變量表示。表４．３？給出了?“好”、“壞”消息細(xì)分樣本下管理層披露策??略的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。??？回歸方程中包含了５個(gè)代表消息類型的虛擬變量，為避免干擾消息類型解釋變量前??
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;信息安全方法和裝置(英文)[J];計(jì)算機(jī)安全;2002年05期

2 ;中國(guó)專利[J];針織工業(yè);1991年02期

3 ;中國(guó)專利[J];針織工業(yè);1994年03期

4 賈君君;許金華;范英;;歐盟碳排放權(quán)市場(chǎng)重大公告事件對(duì)碳價(jià)格的影響[J];中國(guó)科學(xué)院院刊;2017年12期

5 ;支持服務(wù)發(fā)現(xiàn)和聯(lián)接的服務(wù)機(jī)構(gòu)(英文)[J];計(jì)算機(jī)安全;2002年05期

6 馬麗莎;;控制權(quán)變更信息披露不同公告日的時(shí)差效應(yīng)研究[J];軟科學(xué);2014年07期

7 樊耘;邵芳;;香港上市公司盈余公告日附近異常市場(chǎng)回報(bào)率研究[J];國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索;2011年03期

8 譚躍;梁秀桓;;中國(guó)公司債發(fā)行的公告效應(yīng)研究[J];財(cái)會(huì)通訊;2011年09期

9 張婧昕;李柱;;上市公司高管減持的市場(chǎng)反應(yīng)研究[J];經(jīng)貿(mào)實(shí)踐;2017年13期

10 祝昱豐;陶亞民;;我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)公告日的時(shí)機(jī)選擇[J];經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué);2014年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 張慶翠;定期報(bào)告披露的市場(chǎng)效應(yīng)研究[D];天津大學(xué);2004年

2 謝琳;上市公司的定向增發(fā)與股票收益研究[D];上海交通大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳振源;上市公司重大資產(chǎn)重組業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的公告效應(yīng)研究[D];廈門大學(xué);2017年

2 孫瑾瑜;大股東增減持公告效應(yīng)研究[D];南京大學(xué);2019年

3 高爽;我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告披露策略及其市場(chǎng)反應(yīng)[D];南京大學(xué);2019年

4 吳華飛;模糊邏輯與并購公告后投資者的認(rèn)知和反應(yīng)[D];浙江工業(yè)大學(xué);2018年

5 呂晗;投資者異質(zhì)信念對(duì)盈余公告效應(yīng)的影響研究[D];湖南大學(xué);2018年

6 沈元彬;交易量與盈余公告信息的非對(duì)稱性關(guān)系[D];華東政法大學(xué);2018年

7 姬勝男;盈余公告周五效應(yīng)對(duì)管理層擇機(jī)披露行為的影響研究[D];南京財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

8 鄔倩倩;我國(guó)上市公司可轉(zhuǎn)債發(fā)行的公告效應(yīng)研究[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

9 褚光宗;舉牌公告對(duì)舉牌標(biāo)的公司股價(jià)波動(dòng)影響的實(shí)證研究[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

10 李丹迪;商業(yè)銀行行為風(fēng)險(xiǎn)的“公告效應(yīng)”研究[D];福州大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2886033