全面、客觀及合理地評價大數(shù)據(jù)上市公司績效具有非常重要的意義。文章選取了中國2017年158家大數(shù)據(jù)上市公司的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù),構(gòu)建了績效評價體系。通過對結(jié)構(gòu)方程法、熵權(quán)法和變異系數(shù)法分析比較,結(jié)果發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)方程法與其他評價方法的評價結(jié)果趨向一致,其評價結(jié)果準(zhǔn)確度最高且評價方法自身優(yōu)勢特征穩(wěn)定。
【部分圖文】：

文章運用amos21.0軟件對2017年大數(shù)據(jù)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到圖1與表2。圖1是在達(dá)到了一階驗證性分析的假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)適配標(biāo)準(zhǔn)和公司績效評價體系相關(guān)理論基礎(chǔ)上(1)，構(gòu)建了中國上市公司績效評價體系，該體系有兩個變量指標(biāo)和兩個以上變量指標(biāo)組成。由圖1可知：首先，各誤差方差很小且未出現(xiàn)負(fù)值，因素負(fù)荷量均大于0.50，用于計算各級指標(biāo)權(quán)重的因素負(fù)荷量或者回歸系數(shù)均為正數(shù)，表明模型基本適配度良好；其次，通過表2可以發(fā)現(xiàn)，各回歸系數(shù)的P值均小于0.05,C.R.值均大于1.96，說明各回歸系數(shù)均達(dá)顯著；最后，圖1顯示，卡方值為52.23，顯著性概率值P為0.112大于0.05，未達(dá)到0.05顯著水平，RMSEA為0.072小于0.080,GFI值為0.914大于0.900,AGFI值為0.935大于0.900，表明整體模型適配度佳，也即假設(shè)模型能很好地適配樣本數(shù)據(jù)。因此，這一切表明結(jié)構(gòu)方程法可以用來很好地分析評價中國上市公司績效。因此，通過圖1中各級回歸值計算出相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重，詳見表1。而表1中另外兩種評價方法即熵權(quán)法與變異系數(shù)法的各級權(quán)重數(shù)據(jù)，分別是按照相應(yīng)方法的計算過程得到，因為熵權(quán)法與變異系數(shù)法權(quán)重計算不是本文重點，文章只重點關(guān)注各種評價方法的評價結(jié)果特征之間的比較，因此就省略其計算過程。
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 閻楓;呂永衛(wèi);;基于突變級數(shù)法的創(chuàng)業(yè)板上市公司績效評價[J];財會通訊;2015年26期

2 謝樺;;上市公司績效指標(biāo)評價體系研究[J];財會通訊;2014年12期

3 辛琳;孫永正;;長三角經(jīng)濟(jì)圈中小企業(yè)板上市公司績效評價研究[J];科學(xué)決策;2009年03期

4 俞立平;潘云濤;武夷山;;比較不同評價方法評價結(jié)果的兩個新指標(biāo)——以《泰晤士報高等教育副刊》大學(xué)排名為例[J];南京師大學(xué)報(自然科學(xué)版);2008年03期

5 周國強(qiáng);周偉;;企業(yè)績效評價方法的比較分析[J];財會通訊(學(xué)術(shù)版);2006年11期

6 陳孝新;幾種綜合評價方法的實證比較[J];江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2004年03期

7 李湘德,郭曉東;高科技企業(yè)財務(wù)管理特點分析[J];科技進(jìn)步與對策;2001年11期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 段淑靜;;基于功效系數(shù)法的央企財務(wù)績效評價[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2015年16期

2 廖睿;陳少鵬;覃宇;;多指標(biāo)綜合評價法在傳送網(wǎng)設(shè)計中的應(yīng)用[J];郵電設(shè)計技術(shù);2015年07期

3 付思瓊;鄭洋;;杜邦財務(wù)分析在上市公司財務(wù)績效中的應(yīng)用研究——以西安民生集團(tuán)股份有限公司為例[J];懷化學(xué)院學(xué)報;2015年04期

4 徐梓鵬;;我國企業(yè)績效評價體系中存在的問題及對策[J];商場現(xiàn)代化;2015年06期

5 邵鐵柱;鄭偉;;光伏行業(yè)上市公司環(huán)境績效對財務(wù)績效的影響[J];北方經(jīng)貿(mào);2015年01期

6 吳偉偉;劉業(yè)鑫;張春艷;;基于承載容量的冰雪旅游資源預(yù)警管理研究[J];中國管理科學(xué);2014年S1期

7 劉欽普;;國內(nèi)低碳城市的概念及評價指標(biāo)體系研究評述[J];南京師大學(xué)報(自然科學(xué)版);2014年02期

8 謝樺;;上市公司績效指標(biāo)評價體系研究[J];財會通訊;2014年12期

9 沈秋坦;周榮庭;;卓越導(dǎo)向的大學(xué)科研評價框架研究[J];研究生教育研究;2013年05期

10 王文龍;宋寧;穆森;;二元價值容介態(tài)股票投資價值評價[J];廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究;2013年02期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝贊春;;創(chuàng)業(yè)板上市公司財務(wù)狀況綜合評價——基于因子分析法[J];財會研究;2011年02期

2 李璟雯;;EVA理論在業(yè)績評價體系中的應(yīng)用研究[J];南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2008年01期

3 劉星;劉偉;;監(jiān)督,抑或共謀?——我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價值的關(guān)系研究[J];會計研究;2007年06期

4 陳信元;黃俊;;政府干預(yù)、多元化經(jīng)營與公司業(yè)績[J];管理世界;2007年01期

5 杜興強(qiáng);王麗華;;高層管理當(dāng)局薪酬與上市公司業(yè)績的相關(guān)性實證研究[J];會計研究;2007年01期

6 李漢軍;張俊喜;;上市企業(yè)治理與績效間的內(nèi)生性程度[J];管理世界;2006年05期

7 南開大學(xué)公司治理研究中心公司治理評價課題組;李維安;;中國上市公司治理指數(shù)與公司績效的實證分析——基于中國1149家上市公司的研究[J];管理世界;2006年03期

8 陳孝新;幾種綜合評價方法的實證比較[J];江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2004年03期

9 陳衍泰,陳國宏,李美娟;綜合評價方法分類及研究進(jìn)展[J];管理科學(xué)學(xué)報;2004年02期

10 王化成,劉俊勇;企業(yè)業(yè)績評價模式研究——兼論中國企業(yè)業(yè)績評價模式選擇[J];管理世界;2004年04期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 趙洪濤;;網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)上市公司績效評價——基于DEA模型和Malmquist指數(shù)[J];發(fā)展改革理論與實踐;2017年09期

2 左燕;沈青青;;基于因子分析法的通訊業(yè)上市公司績效評價研究[J];中國市場;2016年32期

3 高卉;;我國技術(shù)密集型的三大電信公司績效評價實證分析[J];科學(xué)管理研究;2014年06期

4 趙蕾;企業(yè)IT投資的評價方法[J];中國信息導(dǎo)報;2002年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 匡禹寧;平衡計分卡在A互聯(lián)網(wǎng)公司績效評價中的研究[D];黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué);2018年

2 齊靈;W公司績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[D];江西財經(jīng)大學(xué);2016年

3 楊晴;新一代信息技術(shù)上市公司績效評價研究[D];安徽大學(xué);2016年

4 劉欣;某地聯(lián)通公司績效評價體系優(yōu)化研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

5 楊典;華諾公司的績效評價改進(jìn)研究[D];湖南大學(xué);2016年

6 肖朔晨;中國移動社會渠道新型評價方法研究[D];北京郵電大學(xué);2014年

本文編號：2868982