本文以促進(jìn)我國(guó)股權(quán)眾籌中的投資者保護(hù)為目的,以未來我國(guó)可能實(shí)現(xiàn)的公募型股權(quán)眾籌為基礎(chǔ),討論了在未來公募合法化的情況下,如何實(shí)現(xiàn)股權(quán)眾籌投資者保護(hù)的問題。本文第一章首先針對(duì)我國(guó)當(dāng)下涉及股權(quán)眾籌領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀,闡明了當(dāng)前法律規(guī)范將股權(quán)眾籌限制為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”或“私募股權(quán)眾籌”的原因,并就我國(guó)目前的立法內(nèi)容和趨勢(shì),指出未來實(shí)現(xiàn)公募股權(quán)眾籌合法化的可能性。其次,基于我國(guó)國(guó)情,從普惠金融理念的實(shí)踐需求、中小企業(yè)融資需求難獲滿足與民間資本流動(dòng)受限之矛盾這兩個(gè)角度出發(fā),論證了公募型股權(quán)眾籌在我國(guó)實(shí)現(xiàn)合法化的現(xiàn)實(shí)必要性。最后在上述立法與現(xiàn)實(shí)背景基礎(chǔ)上,明確了我國(guó)發(fā)展公募型股權(quán)眾籌的首要前提是豁免規(guī)則的引入,核心問題是豁免之下的投資者保護(hù)。第二章先以“陳立耘訴原始會(huì)平臺(tái)案”為例,簡(jiǎn)要介紹了當(dāng)下私募型股權(quán)眾籌在我國(guó)實(shí)踐中的基本運(yùn)行模式,以及該模式與公募股權(quán)眾籌投資者保護(hù)之間的關(guān)聯(lián)性。緊接著介紹了透過當(dāng)前運(yùn)行模式所暴露出的或?qū)⑼{未來公募之下投資者保護(hù)的問題,主要體現(xiàn)在三個(gè)方面,即股權(quán)眾籌平臺(tái)的法律性質(zhì)與義務(wù)范圍界定不明、融資者信息披露義務(wù)不明、投資者的范圍不統(tǒng)一。為了解決以上問題,彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)立法的不足,本文第三章深入考察了德國(guó)眾籌豁免規(guī)范體系的相關(guān)內(nèi)容,介紹了德國(guó)從股權(quán)眾籌興起之初同樣面臨法律缺漏與小投資者保護(hù)不足的狀態(tài),到逐步消除立法“灰色地帶”的過程。尤其是2015年德國(guó)《小投資者保護(hù)法》的出臺(tái),促進(jìn)了金融法領(lǐng)域一系列部門法的修改,其中與股權(quán)眾籌最直接相關(guān)的即是《財(cái)產(chǎn)投資法》的修改。該法通過引入“眾籌豁免”條款,將股權(quán)眾籌的發(fā)行豁免規(guī)則正式納入其中,其核心是“招股說明書義務(wù)的豁免”。但與此同時(shí),考慮到豁免可能進(jìn)一步加劇的投資者保護(hù)風(fēng)險(xiǎn),立法者從信息冊(cè)義務(wù)、廣告義務(wù)、投資額限制、平臺(tái)的投資額審查與信息審核義務(wù)等方面對(duì)其進(jìn)行了限制�；诮鹑谙M(fèi)者理論,豁免的限制條件在很大程度上體現(xiàn)了傳統(tǒng)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制在應(yīng)對(duì)股權(quán)眾籌豁免制度時(shí)保護(hù)力度的不足,因此需要通過其他限制內(nèi)容進(jìn)一步向投資者利益傾斜。對(duì)投資額的限制則體現(xiàn)了金融消費(fèi)者保護(hù)對(duì)傳統(tǒng)消費(fèi)者保護(hù)方式的突破,即加入了對(duì)投資者自身的限制。在平臺(tái)的功能定位上,德國(guó)立法者則采納了一種居中的義務(wù)強(qiáng)度,即要求其承擔(dān)重于純粹的中立義務(wù),但輕于盡職調(diào)查義務(wù)的義務(wù)內(nèi)容,以免重新對(duì)融資者造成過重負(fù)擔(dān)。最后,本文基于對(duì)兩國(guó)問題類似性的闡述,明確了德國(guó)股權(quán)眾籌投資者保護(hù)機(jī)制對(duì)我國(guó)的可借鑒性,并圍繞融資者、平臺(tái)、投資者這三大主體,輔之以投資者理性的培養(yǎng),針對(duì)我國(guó)未來公募股權(quán)眾籌投資者保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建,提出了具體的建議。
【學(xué)位單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：F832.51
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 發(fā)展公募型股權(quán)眾籌的背景與條件
    一、股權(quán)眾籌的立法現(xiàn)狀
        (一)立法概況
        (二)股權(quán)眾籌在我國(guó)的私募限制
    二、發(fā)展公募型股權(quán)眾籌的現(xiàn)實(shí)必要性
        (一)普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略亟待實(shí)踐
        (二)中小企業(yè)融資需求與民間資本流動(dòng)需求亟待協(xié)調(diào)
    三、發(fā)展公募型股權(quán)眾籌的首要前提與核心問題
        (一)信息披露義務(wù)豁免規(guī)則的引入
        (二)豁免規(guī)則與投資者保護(hù)之間的沖突
第二章 我國(guó)股權(quán)眾籌實(shí)踐中面臨的投資者保護(hù)障礙
    一、司法實(shí)踐中私募股權(quán)眾籌的基本運(yùn)行模式
        (一)“陳立耘訴原始會(huì)平臺(tái)案”及其核心爭(zhēng)點(diǎn)
        (二)私募模式與公募投資者保護(hù)的關(guān)聯(lián)性
    二、平臺(tái)的法律性質(zhì)及其義務(wù)范圍界定不明
        (一)平臺(tái)與投資者之間是否為居間合同關(guān)系
        (二)平臺(tái)作為類似金融中介機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)范圍
    三、信息披露義務(wù)內(nèi)容不明
        (一)當(dāng)前股權(quán)眾籌融資者的信息披露義務(wù)
        (二)公募股權(quán)眾籌中信息義務(wù)須保留的范圍
    四、投資者的范圍缺乏統(tǒng)一性
        (一)現(xiàn)行投資者適當(dāng)性管理規(guī)范與股權(quán)眾籌中的投資者準(zhǔn)入
        (二)“領(lǐng)投+跟投”模式或?qū)⒓觿⊥顿Y者保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)
第三章 德國(guó)眾籌融資豁免規(guī)范的比較考察
    一、眾籌融資豁免規(guī)則引入前的立法與實(shí)踐狀況
        (一)以招股說明書義務(wù)為核心的公開發(fā)行程序
        (二)“金融工具”的概念范圍
        (三)眾籌融資平臺(tái)的性質(zhì)
    二、眾籌融資豁免規(guī)則的引入
        (一)豁免對(duì)象的范圍
        (二)發(fā)行額的限制與招股說明書義務(wù)的豁免
    三、豁免規(guī)則中的限制性規(guī)范
        (一)信息冊(cè)義務(wù)的保留
        (二)廣告中風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的規(guī)定
        (三)投資者撤回權(quán)的保障
        (四)投資額的限制
        (五)平臺(tái)性質(zhì)與義務(wù)的界定
    四、對(duì)德國(guó)股權(quán)眾籌投資者保護(hù)機(jī)制的評(píng)價(jià)
        (一)金融消費(fèi)者保護(hù)理論及其應(yīng)用
        (二)投資額限制與私法自治
        (三)平臺(tái)功能合理定位的價(jià)值
第四章 德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的可借鑒性與具體建議的提出
    一、德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的可借鑒性
        (一)基本問題的符合性
        (二)具體問題的類似性
    二、以德國(guó)經(jīng)驗(yàn)為借鑒完善我國(guó)公募股權(quán)眾籌投資者保護(hù)
        (一)信息義務(wù)的部分保留與強(qiáng)化
        (二)投資額的限制
        (三)平臺(tái)義務(wù)的具體化
        (四)投資者理性的培養(yǎng)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉憲權(quán);;互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為刑法規(guī)制論[J];法商研究;2015年06期

2 彭冰;;股權(quán)眾籌的法律構(gòu)建[J];財(cái)經(jīng)法學(xué);2015年03期

3 楊東;劉磊;;論我國(guó)股權(quán)眾籌監(jiān)管的困局與出路——以《證券法》修改為背景[J];中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年03期

4 樊云慧;;股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管的國(guó)際比較[J];法學(xué);2015年04期

5 劉明;;美國(guó)《眾籌法案》中集資門戶法律制度的構(gòu)建及其啟示[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年01期

6 楊東;蘇倫嘎;;股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式及風(fēng)險(xiǎn)防范[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2014年04期

7 鄧建鵬;;互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代眾籌模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào);2014年03期

8 陳u&;陳潔;;證券法的功效分析與重構(gòu)思路[J];環(huán)球法律評(píng)論;2012年05期

9 廖凡;;金融消費(fèi)者的概念和范圍:一個(gè)比較法的視角[J];環(huán)球法律評(píng)論;2012年04期

10 張書清;;金融公正理念的法學(xué)闡釋[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊碩;股權(quán)眾籌法律問題研究[D];吉林大學(xué);2017年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉元興;論股權(quán)眾籌的法律規(guī)制和原理[D];南京大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2827465