本文關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟學與馬克思演化經(jīng)濟理論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

您的位置:首頁 > 考研一站式 > 中共江蘇省委黨校 > 文件通知

中共江蘇省委黨校演化經(jīng)濟學與馬克思演化經(jīng)濟理論

時間: 2013-03-08 17:45 來源: 未知 作者: huawen 點擊: 3次

摘要：演化經(jīng)濟學普遍認同馬克思經(jīng)濟理論是演化的。馬克思演化經(jīng)濟理論主要闡述生產(chǎn)方式從最簡單演化為復雜的過程，包括生產(chǎn)力（技術(shù)層面）和生產(chǎn)關(guān)系（制度層面）的演化過程，以及對上層建筑演化的決定作用。生產(chǎn)方式演化的歷史階段性特征取決于生產(chǎn)要素職

摘要：演化經(jīng)濟學普遍認同馬克思經(jīng)濟理論是演化的。馬克思演化經(jīng)濟理論主要闡述生產(chǎn)方式從最簡單演化為復雜的過程，包括生產(chǎn)力（技術(shù)層面）和生產(chǎn)關(guān)系（制度層面）的演化過程，以及對上層建筑演化的決定作用。生產(chǎn)方式演化的歷史階段性特征取決于生產(chǎn)要素職能的演替。西方發(fā)達國家的生產(chǎn)方式已經(jīng)從最簡單的勞動生產(chǎn)方式演化為復雜的資本生產(chǎn)方式，正在向著更為復雜的知識生產(chǎn)方式演化。馬克思重點闡述了勞動生產(chǎn)方式向資本生產(chǎn)方式演化的過程，而演化經(jīng)濟學重點闡述的是資本生產(chǎn)方式向知識生產(chǎn)方式演化的過程。中國目前正在經(jīng)歷勞動生產(chǎn)方式向資本生產(chǎn)方式以及資本生產(chǎn)方式向知識生產(chǎn)方式的雙重演化。借助于演化經(jīng)濟學重新闡發(fā)馬克思演化經(jīng)濟理論，不僅是中國經(jīng)濟學理論發(fā)展的需要，也是中國社會主義市場經(jīng)濟實踐的需要。

　　關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟學 馬克思演化經(jīng)濟理論 概念演化分析法 職能 生產(chǎn)方式

一、演化經(jīng)濟學語境中的馬克思經(jīng)濟理論是演化的

　　勃興于20世紀80年代的演化經(jīng)濟學，作為對新古典經(jīng)濟學的反思，極有可能成為21世紀經(jīng)濟學變革的主導力量。國外演化經(jīng)濟學家普遍認同馬克思經(jīng)濟理論是演化的。理查德·納爾遜和悉尼·溫特在演化經(jīng)濟學的奠基之作《經(jīng)濟變遷的演化理論》中宣稱：馬克思經(jīng)濟理論中有很多是演化的，他們的某些思想與馬克思的思想是很一致的，然而他們主要研究創(chuàng)新所帶來的經(jīng)濟演化規(guī)律，因此沒有把關(guān)于矛盾和階級的思想運用于建立實證演化模型和規(guī)范分析。［1］（PP52-53）威廉·杜格和霍華德·謝爾曼認為，馬克思是19世紀第一位提出演化理論重要性的社會科學家，馬克思對社會演化理論的貢獻被稱為歷史唯物主義。［2］（P4）以阿格列塔、利佩茨為代表的法國馬克思主義調(diào)節(jié)學派也可以算作演化經(jīng)濟學中的一個流派，他們沒有把分析重點放在資本主義向社會主義過渡的可能性上，而是在馬克思制度變遷理論的基礎(chǔ)上，運用系統(tǒng)論方法，研究特定資本積累體制下達成協(xié)調(diào)的條件和過程。［3］

　　進入21世紀以來，國內(nèi)學者在譯介國外演化經(jīng)濟學成果的同時，也開始研究馬克思經(jīng)濟理論的演化內(nèi)容。盛昭瀚、蔣德鵬和陳勁、王煥祥以技術(shù)創(chuàng)新和制度變遷兩條進路，對演化經(jīng)濟學的各種理論作了比較全面的梳理，其中納入了馬克思制度變遷理論。［4］孟捷更注重馬克思主義經(jīng)濟學與演化經(jīng)濟學之間的關(guān)系，指出馬克思主義經(jīng)濟學就其范式的硬核而言并不排斥演化經(jīng)濟學所倡導的研究主題，未來的經(jīng)濟學將是馬克思主義經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學的某種創(chuàng)造性的綜合。［3］王煥祥主張直接發(fā)掘馬克思演化經(jīng)濟學思想，他認為，馬克思將制度（生產(chǎn)關(guān)系）演化和技術(shù)（生產(chǎn)力）變遷有機地結(jié)合在一起，構(gòu)建了一個具有微觀基礎(chǔ)的、同一經(jīng)濟社會形態(tài)內(nèi)部及不同經(jīng)濟社會形態(tài)之間演化過程的理論體系。［5］

　　在演化經(jīng)濟學的語境中，雖然馬克思經(jīng)濟理論的演化內(nèi)容備受關(guān)注，但是演化經(jīng)濟學家

　　并沒有把馬克思經(jīng)濟理論納入演化經(jīng)濟學。杰弗里·霍奇遜從科學哲學的角度為界定演化經(jīng)濟學的論域確立了三個標準，即本體論上是否接納新奇性（novelty）、方法論上是否反對還原論、理論上是否廣泛使用生物學隱喻；根據(jù)這三個標準，馬克思經(jīng)濟理論即使是演化的，也不能被劃入演化經(jīng)濟學之列。［6］(PP130-132)

二、演化經(jīng)濟學對挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論的啟示

　　馬克思經(jīng)濟理論能否歸入演化經(jīng)濟學其實并不重要，重要的是通過演化經(jīng)濟學的視角，我們能夠重現(xiàn)馬克思經(jīng)濟理論的演化性質(zhì)，演化經(jīng)濟學的“理論上是否廣泛使用生物學隱喻”這條劃分標準給了我們有益的啟示。

　　隱喻或類比是經(jīng)濟學用來說明經(jīng)濟規(guī)律的一種方法。演化經(jīng)濟學廣泛運用的是生物學隱喻。演化經(jīng)濟學家通常把經(jīng)濟系統(tǒng)比喻為復雜的有機體，把經(jīng)濟系統(tǒng)的運動看成復雜的非線性運動。他們主要研究經(jīng)濟系統(tǒng)由于創(chuàng)新所帶來的復雜運動，并運用生物學概念來類比經(jīng)濟現(xiàn)象，如用“基因”來類比企業(yè)的“慣例”，用“基因變異”來類比“創(chuàng)新”等等，由于創(chuàng)新導致新奇性的突現(xiàn)，經(jīng)濟系統(tǒng)極像生物演化那樣會不斷趨向復雜并具有不確定性。演化經(jīng)濟學由此正在逐步形成動態(tài)的經(jīng)濟學理論體系。與演化經(jīng)濟學相反，作為目前西方主流的新古典經(jīng)濟學廣泛運用的卻是非生物學隱喻，即機械力學隱喻。它把經(jīng)濟系統(tǒng)比作簡單的機械系統(tǒng)，把經(jīng)濟系統(tǒng)的運動看成簡單的線性運動，并演繹出一整套靜態(tài)的經(jīng)濟學理論體系。

　　在演化經(jīng)濟學家看來，馬克思經(jīng)濟理論也屬于非生物學隱喻，因而不能劃入演化經(jīng)濟學之列。［6］(P132)這完全是由于馬克思經(jīng)濟理論被傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學誤解所造成的結(jié)果。其實，馬克思經(jīng)濟理論運用的恰恰是生物學隱喻。馬克思始終把經(jīng)濟系統(tǒng)比作“有機體”，［7］(P13)《資本論》體系實際上就是用生物進化的過程來比喻經(jīng)濟社會演化的過程。馬克思曾經(jīng)寫信給恩格斯稱達爾文的《物種起源》“為我們的觀點提供了自然史的基礎(chǔ)”。［8］(PP130-131)馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中也說“我的觀點是把經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”。［7］(P10)所謂自然史就是自然界的生物物種從最簡單演化為復雜的歷史，用自然史來作比喻，意味著經(jīng)濟社會形態(tài)的發(fā)展也是從最簡單演化為復雜的歷史過程。況且《資本論》中也不乏直接運用生物學概念來比喻經(jīng)濟現(xiàn)象的例子，比如馬克思曾用“蛹化”（昆蟲從幼蟲變?yōu)橛嫉倪^程）比喻商品演化為貨幣的過程，［7］(P131)并用“羽化”（昆蟲從蛹變?yōu)槌上x的過程）比喻貨幣演化為資本的過程，［7］(P182)等等。

　　傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學在誤解和曲解馬克思經(jīng)濟理論的過程中，拋棄了馬克思原有的生物學隱喻，移入了曾經(jīng)被馬克思批判過的機械力學隱喻。它把經(jīng)濟社會形態(tài)的發(fā)展比喻為“異化”到“復歸”的機械往復運動，或者說簡單的線性運動，因而人們可以憑借主觀意志來控制經(jīng)濟社會發(fā)展的進程，就像控制機械運動一樣。計劃經(jīng)濟就是這種理論的產(chǎn)物，當然它已被實踐證明是行不通的。在這里要特別強調(diào)的是，并不能把計劃經(jīng)濟的失誤歸咎于馬克思，而應歸咎于誤解和曲解了馬克思經(jīng)濟理論的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學。

　　可見，馬克思經(jīng)濟理論是演化的。筆者倡議借鑒演化經(jīng)濟學的演化思維方法，撥開傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的迷障，重新整體解讀《資本論》，并從中挖掘出馬克思演化經(jīng)濟理論。

三、馬克思演化經(jīng)濟理論的方法論：概念演化分析法

　　挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論，首先必須重新解讀馬克思的方法。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中明確了他的研究方法。馬克思的方法包括兩個方面，一個方面是“從抽象上升到具體”，另一個方面是“從最簡單上升到復雜”。［9］(PP37-46)“從抽象上升到具體”是方法的內(nèi)涵，“從最簡單上升到復雜”是方法的表征。在研究《資本論》的學術(shù)圈內(nèi)，對前者都比較熟悉，而后者由于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的遮蔽往往被忽視了。如果僅僅知道方法的內(nèi)涵，而不知道方法的表征，，就失去了方法的指向，用失卻指向的方法去解讀《資本論》就成了無的放矢，難以把方法落實到《資本論》的具體內(nèi)容中去，馬克思的方法實際上被“懸置”（哲學現(xiàn)象學術(shù)語）起來了。這也是誤讀馬克思的方法論根源。

　　馬克思把經(jīng)濟學研究比作科學實驗，需要運用抽象法來研究經(jīng)濟現(xiàn)象。抽象法的第一步即抽象過程，也就是排除干擾因素的過程；抽象法的第二步即從抽象上升到具體，也就是把先前暫時排除的干擾因素回復進來的過程。經(jīng)過抽象即排除所有干擾因素之后，經(jīng)濟現(xiàn)象就處于純凈的條件下，這時我們可以觀察到經(jīng)濟現(xiàn)象最簡單的狀態(tài)；然后再通過從抽象上升到具體，即逐漸回復干擾因素，我們可以漸次觀察到經(jīng)濟現(xiàn)象從最簡單狀態(tài)向復雜狀態(tài)變化的過程。于是，通過“從抽象上升到具體”的研究方法，我們可以清楚地了解經(jīng)濟現(xiàn)象如何“從最簡單上升到復雜”的變化過程。

　　當我們觀察到經(jīng)濟現(xiàn)象“從最簡單上升到復雜”的變化過程以后，還要對這個過程進行理論闡述。為此，首先要給經(jīng)濟現(xiàn)象確立一個概念；其次要賦予這個概念若干種規(guī)定。概念的最簡單規(guī)定對應經(jīng)濟現(xiàn)象的最簡單狀態(tài)，概念的復雜規(guī)定對應經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜狀態(tài)。由于經(jīng)濟現(xiàn)象的變化是從最簡單狀態(tài)變化為復雜狀態(tài)，反映這個經(jīng)濟現(xiàn)象的概念也就相應地從最簡單規(guī)定演化為復雜規(guī)定。如果經(jīng)濟現(xiàn)象的變化過程出現(xiàn)若干階段，那么概念不僅要有相應若干種規(guī)定，而且還要從最簡單規(guī)定向著復雜規(guī)定循序漸進地演化。

　　從客觀上來看，經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)展的歷史過程同樣也是從最簡單狀態(tài)演化為復雜狀態(tài)的。在社會初期，經(jīng)濟現(xiàn)象處于最簡單狀態(tài)；隨著歷史的推移，經(jīng)濟現(xiàn)象便從最簡單狀態(tài)逐步演化為復雜狀態(tài)。所以，反映經(jīng)濟現(xiàn)象的概念從最簡單規(guī)定演化為復雜規(guī)定的邏輯過程，與經(jīng)濟現(xiàn)象本身從最簡單狀態(tài)演化為復雜狀態(tài)的歷史過程是一致的。正如恩格斯所說：“……在事物及其相互關(guān)系不是被看作固定的東西，而是被看作可變的東西的時候，它們在思想上的反映，概念，會同樣發(fā)生變化和變形。我們不能把它們限定在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過程中來加以闡明。”［10］（P17）

　　根據(jù)馬克思對他的方法所作的說明，筆者曾經(jīng)提出馬克思的方法應該是概念演化分析法。［11］在這種獨特的方法中，反映經(jīng)濟現(xiàn)象的概念從最簡單規(guī)定演化到復雜規(guī)定的過程，也就是從邏輯上仿真經(jīng)濟現(xiàn)象本身的演化過程，這就像生物學描述自然界的演化史一樣。因此，馬克思的方法是典型的生物學隱喻，這種方法顯示出鮮明的演化特質(zhì)。

四、馬克思演化經(jīng)濟理論的基本框架：生產(chǎn)方式演化趨勢及其規(guī)律

　　馬克思演化經(jīng)濟理論主要闡述“生產(chǎn)方式”的演化趨勢及其規(guī)律。生產(chǎn)方式是歷史唯物主義的重要概念。馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中就曾說過：“我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”［7］（P8）傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學只把生產(chǎn)關(guān)系作為研究對象，忽視了生產(chǎn)方式。馬家駒等曾對此進行了深刻反思，［12］他們引經(jīng)據(jù)典論證了政治經(jīng)濟學的首要研究對象應該是生產(chǎn)方式而不是生產(chǎn)關(guān)系。以后，孟捷在研究馬克思主義經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學的某種創(chuàng)造性綜合，以及王煥祥在研究馬克思演化經(jīng)濟學思想的微觀基礎(chǔ)時都強調(diào)了生產(chǎn)方式概念的重要性�？梢�，要想挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論，還必須重新解讀生產(chǎn)方式概念。

　　根據(jù)馬克思的概念演化分析法，反映經(jīng)濟現(xiàn)象的任何概念都是演化的，生產(chǎn)方式概念必定也是演化的。導致生產(chǎn)方式演化的原因是生產(chǎn)過程中生產(chǎn)要素職能的分化和演替。

　　讓我們先來看生產(chǎn)過程中生產(chǎn)要素的分化過程（馬克思也稱分離過程）。馬克思在《資本論》中主要論述了資本要素與勞動要素的分化過程，他說：“創(chuàng)造資本關(guān)系的過程，只能是勞動者和他的勞動條件的所有權(quán)分離的過程，這個過程一方面使社會的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人。因此，所謂原始積累只不過是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程。”［7］（PP821-822）他還論述了管理要素的分化過程：“隨著信用而發(fā)展起來的股份企業(yè)，一般地說也有一種趨勢，就是使這種管理勞動作為一種職能越來越同自有資本或借入資本的占有權(quán)相分離”。［10］(P436)他還指出科學技術(shù)要素分化的趨勢：“大工業(yè)則把科學作為一種獨立的生產(chǎn)能力與勞動分離開來，并迫使科學為資本服務(wù)。”［7］(P418)

　　那么生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)要素為什么會分化呢？這又源自于生產(chǎn)要素職能的分化。所謂生產(chǎn)要素職能主要是指生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中發(fā)揮的作用，不同的生產(chǎn)要素發(fā)揮的作用是完全不同的，因此每一個生產(chǎn)要素都有其特定的職能。馬克思在《資本論》中主要界定了勞動、資本、管理和土地等生產(chǎn)要素各自的職能。比如，勞動要素的作用主要是生產(chǎn)產(chǎn)品，它執(zhí)行的是生產(chǎn)職能；資本要素的作用主要是追求剩余價值或利潤，它執(zhí)行的是增殖職能；［7］(P178)管理要素的作用主要是強化對生產(chǎn)過程的管理，它執(zhí)行的是管理職能；［7］(P384)土地要素不執(zhí)行職能或執(zhí)行不正常的職能。［10］(P999)馬克思沒有明確界定科學技術(shù)要素的職能。筆者認為，管理、科學技術(shù)等生產(chǎn)要素都屬于腦力勞動，是生產(chǎn)知識的要素，我們可以把這些生產(chǎn)要素合稱為知識要素。知識要素執(zhí)行的是創(chuàng)新職能。生產(chǎn)要素職能的分化過程可簡要歸結(jié)如下：最初，生產(chǎn)過程中只有唯一的勞動要素，它執(zhí)行生產(chǎn)職能；后來，資本要素從勞動要素中分化出來，并執(zhí)行增殖職能；再后來，知識要素從勞動要素和資本要素中分化出來，并執(zhí)行創(chuàng)新職能。

　　生產(chǎn)要素職能的不斷分化使生產(chǎn)過程逐漸趨向復雜。在人類社會初期，大自然已經(jīng)為人類的生存和繁衍提供了足夠的生活資料，人類僅靠最簡單的采集和捕獵活動即可滿足需要，在這樣一個最簡單的生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)是唯一的職能，執(zhí)行生產(chǎn)職能的是勞動要素及其人格化勞動者。隨著社會發(fā)展，人類的生活需要越來越豐富多彩，這就要求生產(chǎn)過程提高效率，因而分化出增殖職能，它由資本要素及其人格化資本家來執(zhí)行。隨著生產(chǎn)效率不斷提高，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品數(shù)量迅速膨脹，市場上圍繞產(chǎn)品的銷售出現(xiàn)激烈競爭，如何在競爭中取得優(yōu)勢，就需要從管理和技術(shù)上不斷創(chuàng)新，于是分化出創(chuàng)新職能，它由知識要素及其人格化知識擁有者來執(zhí)行。生產(chǎn)要素職能的分化過程顯示，生產(chǎn)過程越簡單，生產(chǎn)要素職能越少；生產(chǎn)過程越復雜，生產(chǎn)要素職能越多。

　　導致生產(chǎn)過程趨向復雜的原因，除了生產(chǎn)要素職能逐漸增多以外，還有占據(jù)支配地位的生產(chǎn)要素職能的演替。當資本要素增殖職能分化出來以后，會逐漸替代勞動要素生產(chǎn)職能而占據(jù)支配地位；原先由勞動要素執(zhí)行的生產(chǎn)職能則處于從屬地位，從屬于資本要素增殖職能。繼而，當知識要素創(chuàng)新職能分化出來以后，在生產(chǎn)過程中會逐漸替代資本要素增殖職能而占據(jù)支配地位；此前占據(jù)支配地位的資本要素增殖職能也將退居到從屬地位，和勞動要素生產(chǎn)職能一道從屬于知識要素創(chuàng)新職能。

　　假如某種生產(chǎn)要素職能占據(jù)著支配地位，就以這種生產(chǎn)要素職能為基礎(chǔ)形成一定的生產(chǎn)方式。馬克思把資本要素增殖職能占據(jù)支配地位的生產(chǎn)方式叫做“以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式”或簡稱“資本生產(chǎn)方式”。［13］（P291）由此推論，前資本生產(chǎn)方式是“以勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式”，或簡稱“勞動生產(chǎn)方式”；后資本生產(chǎn)方式是“以知識為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式”，或簡稱“知識生產(chǎn)方式”。社會生產(chǎn)方式［10］(P992)演化歷經(jīng)的階段從最簡單到復雜依次排列的次序是勞動生產(chǎn)方式、資本生產(chǎn)方式、知識生產(chǎn)方式等等，這就形成了一個生產(chǎn)方式的演化譜系，正如恩格斯所說：“我們的理論不是教條，而是對包含著一連串相互銜接的階段的那種發(fā)展過程的闡明。”［14］（P576）

　　在歷史唯物主義中，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系是相互聯(lián)系的三個基本概念。生產(chǎn)方式的演化還伴隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的演化，生產(chǎn)方式的演化是基礎(chǔ)，它決定著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的演化。馬克思演化經(jīng)濟理論在闡述生產(chǎn)方式演化過程時，必然還要展開對生產(chǎn)力（從技術(shù)層面）和生產(chǎn)關(guān)系（從制度層面）演化的論述。首先，馬克思在《資本論》中把資本生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)力稱為資本生產(chǎn)力，［10］(P997)由此推論，勞動生產(chǎn)方式下表現(xiàn)出來的是勞動生產(chǎn)力，而知識生產(chǎn)方式下表現(xiàn)出來的則是知識生產(chǎn)力。［13］(PP219-220)社會生產(chǎn)力從勞動生產(chǎn)力演化為資本生產(chǎn)力，進而再演化為知識生產(chǎn)力，也經(jīng)歷著從最簡單演化為復雜的過程。其次，馬克思在《資本論》中把資本生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)關(guān)系稱為資本生產(chǎn)關(guān)系（或簡稱資本關(guān)系［7］(P667)），由此推論，勞動生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)為勞動生產(chǎn)關(guān)系，知識生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)關(guān)系則表現(xiàn)為知識生產(chǎn)關(guān)系，社會生產(chǎn)關(guān)系從勞動生產(chǎn)關(guān)系演化到資本生產(chǎn)關(guān)系，再進一步演化到知識生產(chǎn)關(guān)系，同樣也經(jīng)歷著從最簡單演化為復雜的過程。當然，在論述生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系等經(jīng)濟基礎(chǔ)演化過程的同時，必然還要涉及與之相適應的上層建筑的演化過程。

　　在生產(chǎn)方式的演化過程中，由于分化出來的生產(chǎn)要素越來越多，生產(chǎn)方式內(nèi)在的矛盾也越來越復雜。馬克思深刻揭示了資本生產(chǎn)方式中資本和勞動之間復雜的矛盾關(guān)系。而在知識生產(chǎn)方式中，知識、資本和勞動之間的矛盾關(guān)系就更為復雜。在資本生產(chǎn)方式中往往只涉及眼下當事人之間的利益關(guān)系，而知識生產(chǎn)方式中的利益關(guān)系不僅與今天的當事人有關(guān)，還與未來的當事人有關(guān)，因為知識在加速發(fā)展生產(chǎn)力的同時，也加快了資源的消耗，并且破壞了生態(tài)環(huán)境，這必將影響后來人的生存和發(fā)展。

　　生產(chǎn)方式是人類社會的生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的演化必然具有全球性。資本生產(chǎn)方式已經(jīng)引致經(jīng)濟全球化，而知識生產(chǎn)方式正在加速經(jīng)濟全球化的進程，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生為加速全球化提供了一個有效的工具。不過，在世界生產(chǎn)方式的演化過程中，各個民族的生產(chǎn)方式演化過程又具有自身的獨特性，尤其是不同民族的傳統(tǒng)文化等上層建筑的反作用，使世界生產(chǎn)方式的演化呈現(xiàn)出多樣性。這也增添了生產(chǎn)方式演化的復雜性。

　　由上可見，馬克思演化經(jīng)濟理論的基本框架應該是描述生產(chǎn)方式如何從最簡單演化為復雜的趨勢及其規(guī)律。馬克思在《資本論》中不僅揭示了生產(chǎn)方式從最簡單向復雜演化的大趨勢，而且重點描述了勞動生產(chǎn)方式向資本生產(chǎn)方式演化的過程，以及資本生產(chǎn)方式運行中的某些規(guī)律。極有意思的是，演化經(jīng)濟學重點描述的卻是資本生產(chǎn)方式向知識生產(chǎn)方式演化的過程，以及知識生產(chǎn)方式運行中的某些規(guī)律。因此，我們在挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論的同時，還可以根據(jù)馬克思所揭示的生產(chǎn)方式演化的大趨勢，并借鑒演化經(jīng)濟學的理論成果，進一步研究資本生產(chǎn)方式向知識生產(chǎn)方式演化的過程，以及知識生產(chǎn)方式運行的規(guī)律，以此延伸和發(fā)展馬克思演化經(jīng)濟理論。

五、挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論的當代價值

　　挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論，不僅能夠從理論上正本清源，再現(xiàn)馬克思的本意；而且能夠恢復馬克思學說對當今中國乃至當今世界經(jīng)濟社會變遷的解釋力，激活馬克思學說與時俱進的生命力。

　　首先，挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論可以解決當前中國經(jīng)濟學的困境。孟捷曾說，就目前的理論困境來看，中國的馬克思主義經(jīng)濟學迄今仍無法為社會主義發(fā)展市場經(jīng)濟提供合理的解釋，換句話說，在馬克思主義經(jīng)濟學和鄧小平理論之間存在著一條看似無法彌補的鴻溝。因此，中國馬克思主義經(jīng)濟學亟需理論范式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，演化經(jīng)濟學無疑給這一創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化帶來了機遇。未來的中國經(jīng)濟學必定是馬克思主義經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學的創(chuàng)造性綜合。［3］孟捷確實一語中的，準確地指出了當前理論陷入困境的關(guān)鍵所在，也似乎看到了擺脫理論困境的前景。然而需要指出的是，孟捷所說的“馬克思主義經(jīng)濟學”本身還沒有擺脫傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的束縛，也就是說并沒有還原馬克思經(jīng)濟理論的演化本質(zhì)。因此，所謂馬克思主義經(jīng)濟學與演化經(jīng)濟學的綜合因缺少相似之處而難以實現(xiàn)。實際上，馬克思經(jīng)濟理論本身就是演化的，它不需要我們?nèi)ミM行所謂的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，也不需要我們把它和演化經(jīng)濟學進行所謂的“創(chuàng)造性綜合”。那種“轉(zhuǎn)化”和“綜合”的結(jié)果也許并不會走近馬克思，反而會在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學偏離馬克思演化本質(zhì)的理路上走的更遠。只有挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論，才能夠真正擺脫當前的理論困境。從馬克思演化經(jīng)濟理論來看，中國改革開放在鄧小平理論指引下的實踐，正是中國經(jīng)濟社會形態(tài)從勞動生產(chǎn)方式向資本生產(chǎn)方式演化的過程，這與馬克思演化經(jīng)濟理論所揭示的生產(chǎn)方式演化趨勢是吻合的，因此鄧小平理論與馬克思演化經(jīng)濟理論之間并不存在所謂的“鴻溝”，鄧小平理論與馬克思演化經(jīng)濟理論是一脈相承的，是馬克思演化經(jīng)濟理論中國化的結(jié)晶。

　　其次，挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論也可以指導中國進一步深化改革開放的實踐。從馬克思演化經(jīng)濟理論的角度來看，西方發(fā)達國家已經(jīng)基本完成了從勞動生產(chǎn)方式向資本生產(chǎn)方式演化的歷程，目前正在從資本生產(chǎn)方式向知識生產(chǎn)方式演化。中國作為發(fā)展中國家，眼下從勞動生產(chǎn)方式向資本生產(chǎn)方式演化的過程尚未完成，同時由于世界經(jīng)濟已經(jīng)一體化，中國通過改革開放也已經(jīng)融入世界，發(fā)達國家向知識生產(chǎn)方式演化的進程不可避免地會影響中國生產(chǎn)方式演化的復雜性，尤其在這次國際金融危機出現(xiàn)之后，世界新一輪技術(shù)革命倒逼我們創(chuàng)新，亦即倒逼我們在生產(chǎn)過程中必須加快發(fā)展知識生產(chǎn)要素創(chuàng)新職能，從而倒逼我們不得不加快向知識生產(chǎn)方式演化。因此，中國正在經(jīng)歷的是一種更為復雜的雙重演化，一方面還沒有完成向資本生產(chǎn)方式的演化，一方面又過早地面臨向知識生產(chǎn)方式的演化。馬克思演化經(jīng)濟理論完全可以用來解釋和指導這種復雜的演化；反過來，在這種復雜的演化過程中，我們也可以通過實踐來豐富和發(fā)展馬克思演化經(jīng)濟理論。

　　最后，挖掘馬克思演化經(jīng)濟理論還可以推進中國經(jīng)濟學的發(fā)展�，F(xiàn)在學術(shù)界普遍認為，中國改革開放的成功實踐為中國經(jīng)濟學的發(fā)展提供了難得的素材，也為中國經(jīng)濟學界對世界經(jīng)濟學作出貢獻提供了極好的機會�？墒�，基于改革開放成功經(jīng)驗的中國經(jīng)濟學恐怕還不能甩掉已有的經(jīng)濟學理論另起爐灶從頭開始，而已有的新古典經(jīng)濟學、尚未擺脫傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學束縛的所謂馬克思主義經(jīng)濟學、方興未艾的演化經(jīng)濟學（包括制度經(jīng)濟學）等似乎又都不能完滿地成為構(gòu)建中國經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)，唯有馬克思演化經(jīng)濟理論可以勝任這一使命。

------分隔線----------------------------

  本文關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟學與馬克思演化經(jīng)濟理論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。