本文是對大衛(wèi)·萊伯曼（David Laibman）關于筆者著作《貨幣與總體:馬克思〈資本論〉邏輯的宏觀貨幣解釋與"轉(zhuǎn)形問題"的終結(jié)》最近的評論文章的回應。萊伯曼認為,馬克思的理論在邏輯上是不連貫的（眾所周知的"轉(zhuǎn)形問題"）,而斯拉法的理論是關于價格和收入分配的唯一連貫的理論,所以批判經(jīng)濟學家的"前進之路"是斯拉法的理論。（在本人書中和本文中）筆者認為,與萊伯曼的觀點恰恰相反,被正確理解的馬克思的理論在邏輯上是連貫的（即沒有轉(zhuǎn)形問題）,而且馬克思的理論比斯拉法的理論具有更強的解釋力,所以批判經(jīng)濟學家的"前進之路"仍然是馬克思的理論。 

【文章來源】：經(jīng)濟縱橫. 2018,(12)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、宏觀貨幣解釋概要
    （一） 宏觀:兩個抽象層次和總剩余價值的預先確定
    （二） 貨幣:貨幣資本循環(huán)是馬克思理論的邏輯框架
    （三） 預設的M
    （四） 預設的實際M的兩階段解釋:從抽象到具體
二、對萊伯曼的回應
    （一） 內(nèi)在矛盾?
    （二） 迭代解釋
    （三） 斯拉法的理論是唯一連貫的理論嗎?
三、結(jié)論



本文編號：3047161