本文關(guān)鍵詞：哈耶克式自發(fā)制度生成論的博弈論詮釋——評(píng)肖特的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

從博弈論角度分析了社會(huì)制度

韋森：哈耶克式自發(fā)制度生成論的博弈論詮釋——評(píng)肖特的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》

內(nèi)容提要：本文借對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肖特的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》評(píng)論, 闡述了什么是英文的

“institution”, 什么是中文的“制度”, 制度是如何產(chǎn)生的, 以及制度在市場(chǎng)中的作用。本文還對(duì)當(dāng)今世界上制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的三大流派做了一些理論評(píng)述, 并對(duì)未來制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)做了一些展望。 關(guān)鍵詞： 慣例 制度 博弈論制度分析

作者：韋森, 1953 年生, 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士, 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授(上海 200433) 。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代制度分析史上, 1981 年由劍橋大學(xué)出版社出版的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·肖特(Andrew Schotter) 的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》是最早從博弈論的研究視角探討人類社會(huì)制度現(xiàn)象的一部著作。（注1）從當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史來看, 用博弈論方法系統(tǒng)地研究市場(chǎng)運(yùn)行中的制度現(xiàn)象,說來有點(diǎn)滯后: 一方面, 用博弈論方法分析人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為, 從20 世紀(jì)40 年代末和50 年代初就開始了; 另一方面, 自從科斯(Ronald Coase) 的“社會(huì)成本問題”于1960 年在《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》發(fā)表以來, 經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代制度分析早在20 世紀(jì)70 年代就已在世界范圍蔚然成風(fēng)。但為什么在這之間二十多年的時(shí)間跨度里, 如此眾多和精明的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒想到運(yùn)用博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具來系統(tǒng)地探究制度現(xiàn)象? 更為奇怪的是, 在肖特的這部著作出版近五年之后, 英國(guó)另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩金(Robert Sugden) （注2）才出版了他的用類似方法研究制度和倫理道德現(xiàn)象的《權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)》。大約又過了近十年,像賓默爾( KenBinmore ) （注3） 、H. 培頓·楊(H. Peyton Young) （注4）、格雷夫(Avner Greif) 和青木昌彥(Masahiko Aoki)（注5） 等這些當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)名家才開始營(yíng)造出用博弈論方法較系統(tǒng)地研究起制度現(xiàn)象的“勢(shì)頭”來。

在這篇文章中, 我們將借評(píng)述肖特的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》, 對(duì)當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的一些基本問題做一些綜合性評(píng)論。首先, 我們將考察一下什么是制度, 然后將分析制度是如何生成的, 并接著考察制度在市場(chǎng)運(yùn)行中的作用是什么, 最后, 本文就未來制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)做一些理論展望。

一、到底什么是“制度”

從其英文題目中, 我們已經(jīng)知道, 肖特的這部著作是對(duì)“social institutions”概念所涵指的現(xiàn)實(shí)對(duì)象性的經(jīng)濟(jì)分析。從這一著作的中譯本中, 我們也已經(jīng)知道, 這是研究“社會(huì)制度”的一部理論經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。那么, 這里首先要遇到這樣幾個(gè)問題: 什么是標(biāo)準(zhǔn)歐洲通語(yǔ)( Standard Average European) （注

6） 中所共有的“institution”? 什么是中文的“制度”? 是否標(biāo)準(zhǔn)歐洲通語(yǔ)中的“institution”和漢語(yǔ)中的“制度”是涵義等價(jià)的兩個(gè)概念?

當(dāng)代著名哲學(xué)家曼海姆(K. Mannheim) 在其名著《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》中曾經(jīng)指出: “我們應(yīng)當(dāng)首先意識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí): 同一術(shù)語(yǔ)或同一概念, 在大多數(shù)情況下, 由不同境勢(shì)中的人來使用時(shí), 所表示的往往是完全不同的東西。”曼海姆的這一見解, 實(shí)在發(fā)人深思。從近些年來在國(guó)外和國(guó)內(nèi)的教學(xué)和研究

  本文關(guān)鍵詞：哈耶克式自發(fā)制度生成論的博弈論詮釋——評(píng)肖特的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。