發(fā)布時間：2018-02-03 17:43

  本文關鍵詞： 匯率制度 產業(yè)結構 Logistic回歸模型 技術進步 主導產業(yè)　出處：《天津財經大學》2008年博士論文　論文類型：學位論文

【摘要】： 關于匯率制度選擇的爭論,源于金屬本位退出歷史舞臺和信用貨幣興起時期。進入布雷頓森林體系以后,釘住美元的固定匯率制度處于絕對優(yōu)勢地位,但隨著美元地位的逐漸走弱,選擇浮動匯率制度的呼聲日趨高漲,對于匯率制度選擇的大爭論拉開了帷幕。 布雷頓森林體系下的世界貨幣體系蘊含了浮動匯率制度取代固定匯率制度的沖動。固定匯率制度的擁護者處于防守地位,浮動匯率制度的擁護者處于攻擊態(tài)勢。當時的歷史條件決定了在進行匯率制度選擇爭論時,更多地是從宏觀經濟變量和匯率制度外生的角度進行考慮。同時,布雷頓森林體系下的匯率制度爭論大多是在發(fā)達國家的經濟學家之間展開,經濟學家們的觀點難免會染上本國主流學派的觀點,并潛意識中以卷入爭論的經濟學家們所在國家作為分析匯率制度選擇的藍本。這樣,一方面導致了對發(fā)展中國家匯率制度選擇的忽略,另一方面,由于發(fā)達國家的經濟結構相似,無論是“長期”還是“短期”,對他們進行匯率制度選擇的影響都不大,對匯率制度選擇“期限”的忽略也就在所難免。 進入牙買加體系以后,無一例外地,發(fā)達市場經濟國家選擇了浮動匯率制度,而絕大多數(shù)發(fā)展中國家則選擇了釘住式的固定匯率制度、中間匯率制度、有管理的浮動匯率制度,或者干脆放棄本國貨幣,直接以某一發(fā)達國家的貨幣作為本國貨幣。1997年亞洲金融危機以后,相繼興起了“原罪論”和“害怕浮動論”,“原罪論”將發(fā)展中國家之所以實行固定匯率制度歸因于發(fā)展中國家對“貨幣錯配”和“期限錯配”進行“原罪”的結果;“害怕浮動論”則認為發(fā)展中國家之所以選擇固定匯率制度是對“荷蘭病”的恐懼和政府公信力的缺失。與其說“原罪論”和“害怕浮動論”是對發(fā)展中國家選擇固定匯率制度原因的尋找,毋寧說是對發(fā)展中國家選擇固定匯率制度既成現(xiàn)實的譴責。不可否認,現(xiàn)有的主流匯率制度選擇理論應用于發(fā)展中國家,存在著諸多的不公平之處。 集中到一點,現(xiàn)有的主流匯率制度選擇理論的局限性主要表現(xiàn)在對各國發(fā)展程度不同的忽略,忽略了發(fā)展程度差異,實際上就是忽略了影響發(fā)展中國家匯率制度選擇的最主要因素。 各國之間發(fā)展程度差異可以通過產業(yè)結構的差異得到體現(xiàn)。同時,由于經濟發(fā)展程度差異在概念上的抽象性,運用產業(yè)結構差異對匯率制度選擇進行分析成為可能。運用Logistic二元離散被解釋變量計量經濟學模型對產業(yè)結構和匯率制度進行回歸分析以后,本文得出:匯率制度選擇與產業(yè)結構之間高度相關,產業(yè)結構高度越高的國家越傾向于選擇自由浮動匯率制度,產業(yè)結構高度越低的國家越傾向于選擇非自由浮動的匯率制度。 然而,盡管通過Logistic回歸分析得出匯率制度選擇與產業(yè)結構高度之間存在高度相關,但其內在機理何在呢? 根據(jù)內生經濟增長理論、羅斯托對于主導產業(yè)和產業(yè)結構之間關系的論述和統(tǒng)計分析,我們認為:經濟增長、產業(yè)結構變遷和主導產業(yè)更替都是由技術進步所內生決定,產業(yè)結構高度的提升離不開主導產業(yè)的更替。 根據(jù)弗農的“產品循環(huán)說”和赤松要的“雁行產業(yè)發(fā)展形態(tài)說”,主導產業(yè)更替在世界范圍內遵循了由發(fā)達國家向次發(fā)達國家再向發(fā)展中國家的轉移過程。比較優(yōu)勢理論、特定要素模型、要素比例理論和規(guī)模經濟理論是現(xiàn)有的解釋一國對外貿易結構的主要理論,從靜態(tài)時點上解釋貿易結構,所隱含的意義是:進出口商品是特定要素和要素稟賦的載體,一個國家實際上是在輸出和引進特定要素和要素稟賦。雁行產業(yè)發(fā)展形態(tài)說和產品循環(huán)說是連接主導產業(yè)轉移和進出口結構的主要理論,從動態(tài)時間上解釋貿易結構問題。 將相對靜態(tài)的特定要素和動態(tài)的主導產業(yè)轉移相融合,揭示出發(fā)展中國家與發(fā)達國家在進出口商品上的互補性。同時,發(fā)展中國家的出口商品在發(fā)達國家市場上面對的應該是一個完全競爭或近似于完全競爭的市場。而發(fā)達國家的出口商品在發(fā)展中國家面對的應該是一個完全壟斷、近似完全壟斷或者壟斷競爭的市場。這種進出口商品的市場格局對發(fā)展中國家的出口商和政府都有著不可消除的影響,從而,這種影響就必然反映在對匯率制度選擇的態(tài)度上。 以產業(yè)結構為出發(fā)點分析匯率制度選擇,實際上就是從實體經濟角度來考慮匯率制度選擇問題,這直接導致了對一國金融部門的忽略。在匯率制度選擇的路徑選擇上,對一國金融部門的忽略等同于對資本與金融賬戶的忽略。對于發(fā)展中國家來說,在資本與金融賬戶沒有開放的條件下,毫無疑問,匯率制度的選擇取決于經常賬戶的影響,也就是實體經濟的影響;在資本與金融賬戶已經開放的條件下,由于本位貨幣不可能作為世界貨幣和預算約束的存在,在較長時期內,資本與金融賬戶的余額受制于經常賬戶余額。在匯率制度選擇過程中,資本與金融賬戶處于從屬地位,經常賬戶處于主導地位。 在做了假設條件以后,假定世界上只存在兩個極端國家,一個是處于發(fā)展初期的國家,一個是極端發(fā)達的國家。通過對發(fā)展中國家進出口產品結構的分析,可以得出:發(fā)展中國家更傾向于選擇管理多于浮動的非自由浮動的匯率制度,發(fā)展中國家由非自由浮動匯率制度向自由浮動匯率制度轉換的時間進程由產業(yè)結構高度差距的縮小進程所決定。 在一國范圍內,正是由于技術進步導致了主導產業(yè)的更替,反過來,主導產業(yè)的更替又促進了技術進步。主導產業(yè)更替促進了產業(yè)結構變遷,產業(yè)結構變遷又加快了主導產業(yè)更替。同時,主導產業(yè)更替影響了一國的進出口結構,而進出口結構又影響了匯率制度選擇。那么,產業(yè)結構變遷和匯率制度選擇之間的高度相關性就得到了解釋,匯率制度之間轉換的“拐點”不應該是一個確定的“點”,而是一個長期的平滑過程。 從我國匯率制度發(fā)展變遷的歷史過程中也可以看出,我國一直處在效率與穩(wěn)定之間的兩難選擇。在我國的匯率制度選擇過程中應該考慮產業(yè)結構和匯率制度之間的適配性問題。通過對我國主導產業(yè)的分析,引申出我國出口產品在發(fā)達市場國家中的競爭性地位和發(fā)達國家對我國進口產品在我國市場上的近似壟斷性的地位,那么,我國在匯率制度選擇上,理應實行非自由浮動的匯率制度,而且這是一個長期策略。
[Abstract]:On the choice of exchange rate regime debate, originated from the metal standard from the stage of history and appearance of the currency credit period. After entering the Bretton Woods system, the fixed dollar pegged exchange rate regime in an absolutely dominant position, but with the gradual weakening of the dollar, choose floating exchange rate system increasingly, to the exchange rate system debate opened the curtain.
Under the Bretton Woods system, the world monetary system contains a floating exchange rate system instead of fixed exchange rate system impulse. Support the fixed exchange rate system are in a defensive position, support the floating exchange rate system in the attack situation. The historical conditions decide on the choice of exchange rate regime debate, more is to consider from the macro economic variables the exchange rate system and exogenous angle. At the same time, the exchange rate regime debate under the Bretton Woods system is mostly carried out among economists in developed countries, the views of economists will inevitably be affected by the main stream school on their point of view, and the subconscious to engage in debate as economists country analysis modeled the choice of exchange rate regime. In this way, a lead to the neglect of the choice of exchange rate regimes in developing countries, on the other hand, because of the economic structure in developed countries is similar, regardless of If it is "long term" or "short term", the choice of exchange rate system has little influence on them, and it is unavoidable to ignore the choice of "time limit" for the exchange rate system.
After entering the Jamaica system without exception, the developed market economy countries choose floating exchange rate system, and the vast majority of developing countries are pegged to choose a fixed exchange rate system, the intermediate exchange rate regime, managed floating exchange rate system, or simply give up its own currency, the currency.1997 Asian financial crisis directly to a developed country as the currency after the gradual rise of the "original sin" and "fear of floating", "theory" of developing countries will adopt fixed exchange rate system due to the developing countries of "currency mismatch" and "maturity mismatch" of "original sin" the original sin; the "fear of floating" is that developing countries chose a fixed exchange rate the system is lack of the fear of "Dutch disease" and the credibility of the government. Instead of saying "original sin" and "fear of floating" of development China family choose to find the fixed exchange rate system reason, but become reality condemnation of the developing countries to choose the fixed exchange rate regime. It is undeniable that the existing mainstream choice of exchange rate system theory is applied to the developing countries, there are a lot of unfairness.
Concentrating on one point, the limitation of the existing mainstream exchange rate regime selection theory is mainly due to the neglect of different countries' development degree, and neglecting the difference of development level. In fact, it ignores the most important factor that affects the choice of exchange rate regime in developing countries.
The development degree of differences between countries can be reflected by the difference of the industrial structure. At the same time, due to the abstract differences in the level of economic development concept, the use of industrial structure on the choice of exchange rate regime analysis possible. After using Logistic, two yuan of discrete explanatory variables econometric model regression Analysis on the industrial structure and the exchange rate system in this paper the high correlation between the choice of exchange rate regime and the industrial structure, the industrial structure the height of the country are more likely to choose a floating exchange rate system, the national industrial structure is the lower the more inclined to choose the non floating exchange rate system.
However, although there is a high degree of correlation between the exchange rate system selection and the height of the industrial structure through the Logistic regression analysis, what is the inherent mechanism of the exchange rate regime?
According to the theory of endogenous economic growth, Rostow on the relationship between leading industry and industry structure and discusses the statistical analysis, we believe that: economic growth, changes in industrial structure and the replacement of the leading industry are decided by technological progress in upgrading the industrial structure, the height cannot do without the substitution of leading industry.
According to Vernon's "product cycle" and pine to the "flying geese Industrial Development Patterns", the replacement of the leading industry in the world followed by developed countries to developed countries to transfer process in developing countries. The comparative advantage theory, specific factor model, factor proportion theory and scale economy theory is the main theory of the existing explain a country's foreign trade structure, trade structure explanation from the static point, the implied meaning is: import and export commodity is the carrier of specific factors and factor endowments, a country is in fact the output and the introduction of specific factors and factor endowments. Echelon industry form theory and product cycle theory is mainly the theory of industrial connection transfer and import and export structure, to explain the trade structure from the dynamic time.
The relative dominant industry specific factors of static and dynamic transfer of integration, reveals the developing and developed countries in the import and export commodities complementary. At the same time, developing countries' exports face in developed countries on the market should be a perfect competition or similar fully competitive market. While the developed countries export goods in in the face of the developing countries should be a complete monopoly, near monopoly or monopolistic competition in the market. The market structure of import and export commodities from developing countries and the government have influence, thus cannot be eliminated, this effect must be reflected in the choice of exchange rate.
Starting from the industrial structure to analyze the choice of exchange rate regime, is actually the real economy from the perspective of the choice of exchange rate system, which directly led to the neglect of financial sector. In the path of exchange rate system choice, the neglect of financial sector equivalent to the capital and financial account for developing countries ignored. Speaking in the capital and financial account is not open to the outside world, there is no doubt that the effect of the choice of exchange rate system depends on the current account, which is affecting the real economy; in the capital and financial account has been open conditions, because currency could not serve as a world currency and budget constraints in a longer period of time the balance of capital and financial account, subject to the current account balance. In the choice of exchange rate regime in the process of capital and financial account in a subordinate position, often in a dominant account Status.
After making assumptions, assuming that the two extreme countries only exist in the world, one is in the early stage of development of the country, is an extremely developed country. Through the analysis, the structure of import and export products to developing countries that developing countries tend to choose a more management than non free floating exchange rate system. The developing countries by non free floating exchange rate system to free floating exchange rate regime transition process is determined by the industrial structure to narrow the gap between the process.
Within a country, it is because of technological advances led to the replacement of the leading industries, in turn, leading industries and promote technological progress. The replacement of the leading industry to promote the transformation of industrial structure, industrial structure and speed up the replacement of the leading industry. At the same time, the replacement of the leading industry of the import and export structure of a country, and import and export structure also affects the choice of exchange rate system. Then, a high correlation between changes in industrial structure and the choice of exchange rate regime is explained, the exchange rate regime transition between the "inflection point" should not be a definite "point", but a long-term and smooth process.
From the historical development and evolution process of China's exchange rate system also shows that China has been in a dilemma between the efficiency and stability of choice. In considering the industrial structure and the exchange rate system matching problems should be in the process of China's exchange rate system. Through the analysis of the leading industries in China, a competitive position our export products in the developed market countries and developed countries similar to the monopolistic position, China's imports of products in the Chinese market, China's exchange rate system choice, should implement non floating exchange rate system, and this is a long-term strategy.

【學位授予單位】：天津財經大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2008
【分類號】：F062.9;F830.7;F224

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 呂峰;;人民幣升值對我國出口貿易的影響[J];現(xiàn)代物業(yè)(中旬刊);2011年08期

2 熊衛(wèi)東;肖兵;周陳曦;;江西金融機構現(xiàn)金收付總量演變趨勢研究——基于產業(yè)結構變遷視角[J];金融與經濟;2011年05期

3 孫碧波;;人民幣匯率與東亞經濟體匯率的相關性分析[J];中國貨幣市場;2011年06期

4 胡舉峰;孫靜;;通貨膨脹與人民幣匯率制度關系的思考[J];東方企業(yè)文化;2011年06期

5 任曉玉;;淺析匯率變動對國際貿易的影響[J];才智;2011年16期

6 楊探微;安文;;淺論人民幣升值對我國對外貿易的影響[J];品牌(理論月刊);2011年03期

7 彭忠連;;人民幣匯率制度的應機選擇探析[J];中國市場;2011年18期

8 魏增;王圣帥;;1999—2010年國際匯率體系演變情況研究[J];中國市場;2011年27期

9 何曉慶;李騰;;一種新的變權重組合預測方法在匯率中的應用[J];中小企業(yè)管理與科技(下旬刊);2011年07期

10 劉佳琦;;中國產業(yè)結構的變遷和區(qū)域分布特征[J];生產力研究;2011年07期

相關會議論文 前10條

1 龔剛;;發(fā)展中國家(地區(qū))的非國際化貨幣的匯率選擇與匯率制度(英文)[A];北京論壇（2010）文明的和諧與共同繁榮——為了我們共同的家園：責任與行動：“全球失衡及其治理機制”經濟分論壇論文或摘要集[C];2010年

2 劉啟華;戈海軍;;技術科學發(fā)展與產業(yè)結構變遷——二者相關性的統(tǒng)計計量研究[A];“工程科技論壇”暨首屆中國自然辯證法研究會工程哲學委員會學術年會工程哲學與科學發(fā)展觀論文集[C];2004年

3 儲幼陽;;貶值的收縮性與人民幣匯率制度[A];中國金融學會第八屆優(yōu)秀論文評選獲獎論文集[C];2005年

4 孫力軍;胡云祥;;金融發(fā)展、市場化改革與產業(yè)結構變遷——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[A];中國經濟60年 道路、模式與發(fā)展：上海市社會科學界第七屆學術年會文集（2009年度）經濟、管理學科卷[C];2009年

5 魏國;;關于全球化競爭背景下我國匯率制度安排的理性思考[A];2006中國科協(xié)年會第三分會場論文集[C];2006年

6 丁志杰;;1999～2003年國際匯率體系變遷的統(tǒng)計分析[A];中國金融學會第八屆優(yōu)秀論文評選獲獎論文集[C];2005年

7 劉偉;蔡志洲;張輝;;結構高度化、經濟效率化與經濟增長——中國改革開放30年經驗和啟示[A];社會主義經濟理論研究集萃——紀念中國改革開放30周年（2008）[C];2008年

8 丁騁騁;;外部均衡與人民幣匯率制度:一個分析框架[A];2004年中國經濟特區(qū)論壇：科學發(fā)展觀與中國的發(fā)展學術研討會論文集[C];2004年

9 鄭若谷;干春暉;余典范;;中國產業(yè)結構變遷對經濟增長和波動的影響研究[A];2010年中國產業(yè)組織前沿論壇會議文集[C];2010年

10 羅光強;曾福生;曾偉;;產業(yè)結構變遷對湖南經濟增長波動的影響[A];湖南省經濟學學會年會暨科學發(fā)展觀與湖南經濟協(xié)調發(fā)展研討會論文集[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 記者 周鵬峰　編輯 朱賢佳;保爾森：靈活的匯率制度有利中國[N];上海證券報;2010年

2 記者 蔡玉高　鄧華寧;中外金融專家：應恢復相對固定匯率制度[N];新華每日電訊;2008年

3 高偉;匯率制度沒有萬能“樣板”[N];中國證券報;2011年

4 本報記者 李瓊;我國需要何種匯率制度？[N];中國財經報;2003年

5 記者 嚴婷;保爾森：靈活的匯率制度與中國利益最大化相一致[N];第一財經日報;2011年

6 本報記者 李玲;人民幣被溫和低估 胡祖六主張盡快改革匯率制度[N];財經時報;2003年

7 記者 李丹丹　苗燕 編輯 劉玉鳳;胡曉煉：靈活的匯率制度有助于抑制通脹[N];上海證券報;2010年

8 本報記者 陳宜飚;中國現(xiàn)在應該改革匯率制度嗎？[N];21世紀經濟報道;2004年

9 王東京 孫浩 林峗;匯率制度各有千秋[N];中國經濟時報;2003年

10 沈安;阿根廷將實行外貿特殊匯率制度[N];中國貿易報;2001年

相關博士學位論文 前10條

1 張廣斌;產業(yè)結構變遷與匯率制度選擇[D];天津財經大學;2008年

2 張健;人民幣資本項目可兌換問題研究[D];西南財經大學;2010年

3 林東海;論匯率制度：歷史發(fā)展、理論分析與實證研究[D];廈門大學;2002年

4 馮用富;匯率制度：理論架構與中國金融進一步開放中的選擇[D];西南財經大學;2000年

5 孫學工;中國加入WTO后的匯率制度選擇[D];中國社會科學院研究生院;2002年

6 黃立新;匯率制度分析[D];中國社會科學院研究生院;2000年

7 楊凌;產業(yè)結構變遷對區(qū)域經濟增長差異的影響研究[D];西安交通大學;2010年

8 郭萍;新興市場國家金融穩(wěn)定問題研究[D];吉林大學;2009年

9 馬正兵;匯率制度福利論[D];西南財經大學;2008年

10 文軒;中間與兩極匯率制度的選擇：決定因素和假設檢驗[D];對外經濟貿易大學;2004年

相關碩士學位論文 前10條

1 何淑蘭;發(fā)展中國家匯率制度選擇與金融危機[D];江西財經大學;2003年

2 楊會臣;匯率的隔絕能力與匯率制度的選擇分析[D];西南財經大學;2003年

3 鄒芳莉;新興市場國家（地區(qū)）匯率制度選擇與演變[D];西南財經大學;2004年

4 李彩虹;人民幣匯率制度的選擇研究[D];湖南大學;2005年

5 楊波;釘住匯率制度對我國貨幣政策的影響[D];中南大學;2005年

6 曾煜儉;關于香港聯(lián)擊匯率制度“存”與“廢”的研究[D];暨南大學;2002年

7 薛冬梅;匯率目標區(qū)理論研究[D];武漢大學;2005年

8 許萍;中國美元化現(xiàn)象分析[D];對外經濟貿易大學;2006年

9 楊宗偉;人民幣匯率：制度選擇與改革操作[D];首都經濟貿易大學;2005年

10 田甜;升值壓力下的人民幣匯率制度研究[D];鄭州大學;2005年

，

本文編號：1487974