本文關(guān)鍵詞：壟斷福利損失：理論、實(shí)證與反壟斷政策

  更多相關(guān)文章： 壟斷福利損失 反壟斷政策 行政壟斷

【摘要】：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷問題的探討始于亞當(dāng).斯密的自由競(jìng)爭(zhēng)理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)壟斷對(duì)資源配置的影響,認(rèn)為只有在完全競(jìng)爭(zhēng)下社會(huì)福利才能達(dá)到最優(yōu),競(jìng)爭(zhēng)程度也因此被認(rèn)為越強(qiáng)越好。芝加哥學(xué)派、交易費(fèi)用理論和熊彼特的創(chuàng)新理論則分別提出了不同的觀點(diǎn),他們認(rèn)為壟斷與企業(yè)的效率、邊界、創(chuàng)新和市場(chǎng)行為等都具有密切聯(lián)系,并不能簡(jiǎn)單認(rèn)為壟斷程度越強(qiáng),福利損失就越大。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中并不存在真正意義上的完全競(jìng)爭(zhēng),在非完全競(jìng)爭(zhēng)下,也不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)越充分,社會(huì)福利就越大�？傮w而言,隨著經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展,對(duì)于壟斷和競(jìng)爭(zhēng)問題的爭(zhēng)議一直存在,對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)、壟斷與福利的關(guān)系也不能片面的進(jìn)行判斷。因此,對(duì)于壟斷理論的爭(zhēng)議與困惑是本文研究壟斷福利損失問題的動(dòng)因之一。盡管目前壟斷理論還存在爭(zhēng)議,但一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)是,世界上已有100多個(gè)國(guó)家或地區(qū)通過了反壟斷法立法,以創(chuàng)造有利于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,進(jìn)而增進(jìn)社會(huì)福利。然而,無論各國(guó)的反壟斷政策如何發(fā)展,壟斷卻充滿“生機(jī)”,始終存在于不同的市場(chǎng)之中。大多數(shù)市場(chǎng)的集中程度都在不斷加強(qiáng),并逐漸發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要形式之一。從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來看,行政壟斷是我國(guó)主要的壟斷形式,而發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷理論演進(jìn)則基本圍繞著經(jīng)濟(jì)性壟斷展開,我國(guó)的反壟斷政策也因此面臨著諸多新挑戰(zhàn)。同時(shí),隨著經(jīng)濟(jì)全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨,我國(guó)反壟斷政策與實(shí)踐面臨著更加嚴(yán)峻的形勢(shì)。在此背景下,探討反壟斷政策如何在復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下維護(hù)社會(huì)公共利益是本文研究壟斷福利損失問題的動(dòng)因之二。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中并不存在真正意義上的完全競(jìng)爭(zhēng),故本文研究的壟斷福利損失的實(shí)質(zhì)是相對(duì)于理想狀態(tài)(完全競(jìng)爭(zhēng))的一種或有損失,并非一定真實(shí)存在。但是,壟斷福利損失的大小卻可以反映出行業(yè)因?qū)Ω?jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的偏離而導(dǎo)致的消費(fèi)者福利的損失情況,也能夠反映出因市場(chǎng)未能有效運(yùn)轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的社會(huì)成本,更有助于正確的認(rèn)識(shí)壟斷。本文以壟斷福利損失作為研究主線。圍繞著壟斷福利損失這條主線,本文以“壟斷福利損失的估計(jì)—壟斷福利損失的影響因素分析—壟斷福利損失影響因素分析對(duì)我國(guó)反壟斷政策的啟示—對(duì)我國(guó)反壟斷政策的全面考察”的行文邏輯,較為全面的研究了壟斷福利損失的相關(guān)問題�？偟膩碇v,本文主要從以下三個(gè)方面開展研究：第一,壟斷福利損失的估計(jì)。本文在已有研究的基礎(chǔ)上,利用新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織(NEIO)1行為參數(shù)方法構(gòu)建一個(gè)產(chǎn)品差異化模型估計(jì)我國(guó)工業(yè)各行業(yè)2003年至2009年的壟斷福利損失2。本文估計(jì)的壟斷福利損失,既包括傳統(tǒng)的哈伯格三角形,也包含行業(yè)中因企業(yè)之間成本差異導(dǎo)致的相對(duì)效率損失。經(jīng)本文測(cè)算,2003年至2009年我國(guó)工業(yè)總的壟斷福利損失年均為35381億元,占GDP比重年均為14.5%,并呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)。更進(jìn)一步本文發(fā)現(xiàn),企業(yè)成本差異造成的相對(duì)效率損失在工業(yè)壟斷福利損失中占據(jù)較大比重,而市場(chǎng)勢(shì)力造成的福利損失比重則相對(duì)較小。因此,我國(guó)政府應(yīng)該進(jìn)一步完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,特別是市場(chǎng)的進(jìn)入和退出機(jī)制,促使高成本的企業(yè)提高其經(jīng)濟(jì)效率,進(jìn)而減少福利損失。第二,壟斷福利損失影響因素的分析。本文采用理論分析與實(shí)證研究相結(jié)合的方式分析我國(guó)工業(yè)壟斷福利損失的主要影響因素。理論分析表明,經(jīng)濟(jì)福利會(huì)隨著壟斷程度的加強(qiáng)而先增加后減小,呈現(xiàn)出倒U型的變化趨勢(shì)。實(shí)證分析也表明,競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、行政壟斷、廣告投入、研發(fā)投入、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本密度等因素對(duì)壟斷福利損失都具有顯著的影響。因此,若反壟斷政策以促進(jìn)社會(huì)福利為其政策目標(biāo),那么,為減少壟斷福利損失,反壟斷政策可以從福利損失的各影響因素著手,有針對(duì)性的制定相關(guān)政策。第三,在壟斷福利損失影響因素分析的基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)反壟斷政策進(jìn)行全面考察。壟斷福利損失影響因素的分析,對(duì)我國(guó)的反壟斷政策具有一定的啟示作用。實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化是我國(guó)反壟斷政策的根本目標(biāo),因此,為減少福利損失,除根據(jù)壟斷福利損失的影響因素有針對(duì)性的制定相關(guān)政策之外,還應(yīng)該就我國(guó)反壟斷政策的發(fā)展歷史、現(xiàn)狀及存在的主要問題進(jìn)行全面的考察,從而為進(jìn)一步完善我國(guó)的反壟斷政策提供參考。總體來看,從測(cè)算壟斷福利損失到分析其影響因素,從討論壟斷福利損失影響因素的政策意義到對(duì)我國(guó)的反壟斷政策進(jìn)行全面考察,本文以壟斷福利損失作為研究的主線,全面、系統(tǒng)的分析了壟斷福利損失的相關(guān)問題。總的來講,本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一,對(duì)行政壟斷程度的再測(cè)算。行政壟斷與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有密切的聯(lián)系,因此,大量的文獻(xiàn)都對(duì)我國(guó)的行政壟斷問題進(jìn)行了研究。對(duì)于行政壟斷程度的測(cè)算,大多數(shù)文獻(xiàn)都使用國(guó)有化比重指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度,但使用單一指標(biāo)測(cè)度行政壟斷可能并不全面。部分文獻(xiàn)則使用綜合的指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)度,但各指標(biāo)的權(quán)數(shù)設(shè)置卻存在一定的主觀性。本文使用國(guó)有企業(yè)的規(guī)模、職工數(shù)、資本、成本和企業(yè)數(shù)量等五個(gè)指標(biāo),采用主成分分析法對(duì)我國(guó)工業(yè)的行業(yè)性行政壟斷程度進(jìn)行測(cè)度,既可以較為全面的反映行政壟斷,又可以避免主觀的人為設(shè)置權(quán)數(shù),具有一定的合理性。第二,對(duì)壟斷福利損失估計(jì)方法的進(jìn)一步探索。本文壟斷福利損失的估計(jì)方法,可以更廣泛的應(yīng)用于不同行業(yè)壟斷福利損失的測(cè)算。傳統(tǒng)的基于哈伯格三角形的壟斷福利損失估計(jì)方法,并未將效率損失包含在內(nèi)�，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,行業(yè)內(nèi)各企業(yè)的生產(chǎn)成本并不相同,企業(yè)之間的成本差異也代表著一種效率損失,而本文基于新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織行為參數(shù)方法構(gòu)建的壟斷福利損失估計(jì)模型,將因企業(yè)成本差異造成的相對(duì)效率損失包含在內(nèi),故可以更準(zhǔn)確的測(cè)度壟斷福利損失。另外,本文的理論模型也同時(shí)將差異產(chǎn)品的情況考慮在內(nèi),故本文使用的壟斷福利損失估計(jì)方法也更符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的情況。第三,對(duì)經(jīng)濟(jì)福利與壟斷之間倒U型變化關(guān)系的進(jìn)一步分析。促進(jìn)社會(huì)福利是我國(guó)反壟斷政策的根本目標(biāo)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為,完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)可以使社會(huì)福利達(dá)到最優(yōu),故競(jìng)爭(zhēng)越是充分,社會(huì)福利水平也就越高。然而,現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中并不存在真正意義上的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),在非完全競(jìng)爭(zhēng)下,并不能簡(jiǎn)單的判斷競(jìng)爭(zhēng)、壟斷與福利的關(guān)系,也并非競(jìng)爭(zhēng)越充分,就越能促進(jìn)社會(huì)福利,故一味的強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)可能并不利于實(shí)現(xiàn)福利最大化。因此,本文通過理論分析與實(shí)證研究相結(jié)合的方法,進(jìn)一步證明經(jīng)濟(jì)福利會(huì)隨著壟斷程度的加強(qiáng)而先增加后減少,呈現(xiàn)出倒U型的變化趨勢(shì),進(jìn)而說明只有適度的競(jìng)爭(zhēng)才有利于促進(jìn)社會(huì)福利,而過度的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷則都可能損害社會(huì)福利。
【關(guān)鍵詞】：壟斷福利損失 反壟斷政策 行政壟斷
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：F224;F038.2
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-13
• 1 導(dǎo)論13-20
• 1.1 研究背景：理論困惑與現(xiàn)實(shí)需求13-15
• 1.2 論文的主要研究框架15-17
• 1.3 論文的主要研究方法17-18
• 1.4 論文可能的創(chuàng)新18-20
• 2 相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述20-52
• 2.1 壟斷的定義及分類20-24
• 2.1.1 壟斷的定義20-23
• 2.1.2 壟斷的分類23-24
• 2.2 壟斷理論演進(jìn)與反壟斷政策24-34
• 2.2.1 早期的反壟斷政策：1890-191425-26
• 2.2.2 政府干預(yù)主義的興起：1915-193626-28
• 2.2.3 結(jié)構(gòu)主義與反壟斷政策:1936-197228-30
• 2.2.4 效率主義、交易費(fèi)用理論與反壟斷政策：1972-199230-32
• 2.2.5 后芝加哥學(xué)派：1992至今32-34
• 2.3 壟斷福利損失的研究綜述34-50
• 2.3.1 國(guó)外壟斷福利損失的理論研究綜述34-38
• 2.3.2 國(guó)外壟斷福利損失估計(jì)方法的研究綜述38-47
• 2.3.3 國(guó)內(nèi)的研究綜述47-49
• 2.3.4 簡(jiǎn)要評(píng)述49-50
• 2.4 本章小結(jié)50-52
• 3 壟斷福利損失估計(jì)模型的新構(gòu)建52-71
• 3.1 壟斷福利損失的理論分析：一個(gè)產(chǎn)品差異化模型52-55
• 3.2 壟斷福利損失的估計(jì)55-69
• 3.2.1 數(shù)據(jù)準(zhǔn)備55-56
• 3.2.2 相關(guān)指標(biāo)56-62
• 3.2.3 壟斷福利損失估計(jì)62-67
• 3.2.4 壟斷福利損失的進(jìn)一步分析67-69
• 3.3 本章小結(jié)69-71
• 4 競(jìng)爭(zhēng)、壟斷與福利：壟斷福利損失的影響因素分析71-100
• 4.1 競(jìng)爭(zhēng)、壟斷與福利：一個(gè)簡(jiǎn)單的分析框架71-74
• 4.1.1 消費(fèi)者效用函數(shù)的設(shè)定71-72
• 4.1.2 生產(chǎn)者生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定72-73
• 4.1.3 社會(huì)福利分析73-74
• 4.2 變量及指標(biāo)說明74-92
• 4.2.1 經(jīng)濟(jì)福利75-76
• 4.2.2 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)76-84
• 4.2.3 行政壟斷84-89
• 4.2.4 資本密度89-90
• 4.2.5 廣告投入90
• 4.2.6 規(guī)模經(jīng)濟(jì)90-91
• 4.2.7 研發(fā)投入91-92
• 4.3 實(shí)證分析92-98
• 4.3.1 研究設(shè)計(jì)92-93
• 4.3.2 實(shí)證分析93-98
• 4.4 本章小結(jié)98-100
• 5 壟斷福利損失與反壟斷政策：對(duì)實(shí)證分析的進(jìn)一步討論100-121
• 5.1 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)100-102
• 5.2 行政壟斷102-108
• 5.2.1 我國(guó)行業(yè)性行政壟斷形成的原因102-104
• 5.2.2 行政壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的影響104-105
• 5.2.3 行政壟斷的規(guī)制與國(guó)企改革105-108
• 5.3 規(guī)模經(jīng)濟(jì)108-114
• 5.3.1 自然壟斷與福利損失109-110
• 5.3.2 我國(guó)工業(yè)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制現(xiàn)狀110-112
• 5.3.3 自然壟斷行業(yè)管制必要性的再討論112-114
• 5.4 廣告投入114-116
• 5.5 資本密度116-117
• 5.6 研發(fā)投入117-119
• 5.6.1 研發(fā)投入的影響因素118
• 5.6.2 研發(fā)投入與反壟斷政策118-119
• 5.7 本章小結(jié)119-121
• 6 我國(guó)的反壟斷政策：歷史回顧、現(xiàn)狀與未來展望121-141
• 6.1 我國(guó)反壟斷政策的歷史考察122-126
• 6.1.1 1949 年至1978年：反壟斷政策的沉沒期122-123
• 6.1.2 1978 年至1992年：反壟斷政策的探索期123-124
• 6.1.3 1992 年至2008年：反壟斷政策的成熟期124-125
• 6.1.4 2008 年至今：反壟斷政策的完善期125-126
• 6.2 我國(guó)反壟斷政策的現(xiàn)狀及不足之處126-134
• 6.2.1 反壟斷政策的現(xiàn)狀127-130
• 6.2.2 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置存在的問題及建議130-132
• 6.2.3 反壟斷政策對(duì)行政壟斷規(guī)制的不足及建議132-134
• 6.3 我國(guó)反壟斷政策未來展望134-139
• 6.3.1 產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷政策的調(diào)和134-136
• 6.3.2 經(jīng)濟(jì)全球化與反壟斷政策136-138
• 6.3.3 知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷政策的調(diào)整138-139
• 6.4 本章小結(jié)139-141
• 結(jié)束語(yǔ)141-144
• 參考文獻(xiàn)144-155
• 致謝155-157
• 在讀期間科研成果目錄157

，

本文編號(hào)：1124726