發(fā)布時(shí)間：2021-01-04 02:47

　　儲(chǔ)備應(yīng)急物資是應(yīng)對(duì)突發(fā)災(zāi)害的有效手段之一。為了滿足以人為本、維護(hù)穩(wěn)定和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的物資儲(chǔ)備原則,在儲(chǔ)備不足情況下,利用云服務(wù)模式統(tǒng)一調(diào)配物資。根據(jù)應(yīng)急系統(tǒng)內(nèi)各儲(chǔ)備點(diǎn)的人口覆蓋比例和物資預(yù)期需求量,以物資儲(chǔ)備的公平效用和預(yù)期調(diào)配成本為目標(biāo),構(gòu)建基于云服務(wù)的考慮預(yù)期調(diào)配的應(yīng)急物資儲(chǔ)備模型,并設(shè)計(jì)改進(jìn)的非支配排序遺傳算法（NSGA-II）對(duì)模型求解。應(yīng)用該模型對(duì)我國(guó)應(yīng)急物資儲(chǔ)備系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化配置,確定不同偏好下各儲(chǔ)備點(diǎn)的物資配置量。對(duì)物資儲(chǔ)備總量進(jìn)行了靈敏度分析,結(jié)果表明:物資的購(gòu)置成本和單位重量是儲(chǔ)備總量影響總支出和預(yù)期調(diào)配成本的決定因素;儲(chǔ)備總量的增加會(huì)降低預(yù)期調(diào)配成本,且當(dāng)購(gòu)置成本的增加量小于預(yù)期調(diào)配成本的減少量時(shí),總支出會(huì)隨著儲(chǔ)備總量的增加而減少,直到減少的總支出達(dá)到最大值時(shí),得到儲(chǔ)備總量的最優(yōu)值。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)管理科學(xué). 2020年03期 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

飲用水儲(chǔ)備總量對(duì)預(yù)期調(diào)配成本的影響

對(duì)比上述算例中壓縮餅干和飲用水的儲(chǔ)備決策結(jié)果,發(fā)現(xiàn)應(yīng)急物資每人份重量和購(gòu)置成本是儲(chǔ)備總量影響預(yù)期調(diào)配成本和總支出的決定因素。為了進(jìn)一步證明這一觀點(diǎn),接下來(lái)再討論一下帳篷的儲(chǔ)備總量與預(yù)期調(diào)配成本之間的關(guān)系。圖4給出了增加帳篷儲(chǔ)備總量對(duì)預(yù)期調(diào)配成本的影響。表6列出了兩種儲(chǔ)備總量下的3個(gè)典型解。首先,從圖4中可以得出與上述兩組算例相同的結(jié)論,即隨著物資儲(chǔ)備總量的增加預(yù)期調(diào)配成本將逐漸減小。其次,分析增加儲(chǔ)備總量導(dǎo)致增加的購(gòu)置成本與減少的預(yù)期調(diào)配成本之間的關(guān)系。由于帳篷每人份的購(gòu)置成本高昂,增加10%的儲(chǔ)備總量,相應(yīng)的購(gòu)置成本將增加14億元,而預(yù)期調(diào)配成本才減少1億多元,因此,增加帳篷的儲(chǔ)備總量不具有經(jīng)濟(jì)效益。通過(guò)對(duì)壓縮餅干、飲用水和帳篷這3種應(yīng)急物資的儲(chǔ)備結(jié)果分析,我們發(fā)現(xiàn)雖然增加物資儲(chǔ)備總量可以減少預(yù)期調(diào)配成本,但是如果增加的購(gòu)置成本高于減少的預(yù)期調(diào)配成本,總支出反而增加,則不具有經(jīng)濟(jì)效益。進(jìn)一步分析這3種應(yīng)急物資的自身參數(shù),發(fā)現(xiàn)對(duì)于每人份重量較大、購(gòu)置成本較小的物資,儲(chǔ)備總量較小時(shí),預(yù)期調(diào)配成本可能相對(duì)較高,此時(shí)應(yīng)該合理的增加總儲(chǔ)備量,這樣可以減少總支出。當(dāng)增加的儲(chǔ)備總量使減少的總支出達(dá)到最大時(shí),得到儲(chǔ)備總量的最優(yōu)值。相反,如果每人份重量較小、購(gòu)置成本較大的的物資,儲(chǔ)備總量應(yīng)該相對(duì)較少。

通過(guò)Matlab2011b編程,圖1給出了1.4億份壓縮餅干儲(chǔ)備決策的Pareto前沿面,表3是從中抽取的6組典型解。從表3中兩目標(biāo)值的變化趨勢(shì)可知公平效用和調(diào)配成本之間存在一定的悖反。求解模型獲得的Pareto解集,可以為決策者提供不同需求下的合理方案。若側(cè)重于儲(chǔ)備系統(tǒng)的公平效用,可選方案1、2;若要求預(yù)期調(diào)配成本較小,選擇方案5、6;若要求各目標(biāo)最均衡,可選擇最接近無(wú)偏最優(yōu)方案(非支配層中心),即方案3、4。從表3可以看出,儲(chǔ)備點(diǎn)7的物資配置量變化較為明顯,隨著預(yù)期調(diào)配成本的逐漸減小,配置的物資總量逐漸增加。這是因?yàn)閰^(qū)域7的人口比例不高,但是災(zāi)害概率卻最大。所以偏向系統(tǒng)公平效用的決策中配置的物資量較少,而偏向預(yù)期調(diào)配成本的決策中配置較多甚至達(dá)到最大。此外,對(duì)于人口比例最高的區(qū)域3,由于災(zāi)害概率也較大,各方案中儲(chǔ)備量變化并不明顯。從表3中發(fā)現(xiàn),雖然合理配置物資可以減少預(yù)期調(diào)配成本,但是減少的成本并不多。如果物資儲(chǔ)備總量較少,預(yù)期調(diào)配的物資可能較多,這將導(dǎo)致預(yù)期調(diào)配成本增加。接下來(lái),通過(guò)增加物資總量,分析增加的物資購(gòu)置成本和減少的調(diào)配成本之間的關(guān)系。在1.4億份壓縮餅干的基礎(chǔ)上,增加10%的儲(chǔ)備總量,通過(guò)編程獲得1.54億份壓縮餅干儲(chǔ)備決策的Pareto前沿面,如圖2所示,表4也列出了6組典型解。觀察表4的結(jié)果,首先發(fā)現(xiàn)從表4可以得出和表3相同的結(jié)論,這說(shuō)明本文開發(fā)的算法是有效的。其次,與表3相比,發(fā)現(xiàn)增加物資儲(chǔ)備總量,預(yù)期物資調(diào)配成本將減少。然而,增加10%的壓縮餅干儲(chǔ)備總量,即1400萬(wàn)份,購(gòu)置成本增加7億元,預(yù)期調(diào)配成本才減少4000萬(wàn)元左右。同時(shí),表3中偏向系統(tǒng)公平效用的決策中預(yù)期調(diào)配成本最多不到6億元,因此得出增加壓縮餅干的儲(chǔ)備總量不具有經(jīng)濟(jì)效益。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于云服務(wù)的應(yīng)急資源布局模型與分配策略[J]. 何新華,張鵬濤,劉泓邑,胡文發(fā).  南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[2]多類應(yīng)急資源配置的魯棒選址-路徑優(yōu)化[J]. 彭春,李金林,王珊珊,冉倫.  中國(guó)管理科學(xué). 2017(06)
[3]基于空間聚類的我國(guó)應(yīng)急物資儲(chǔ)備區(qū)域劃分實(shí)證研究[J]. 王晶,黃鈞.  安全與環(huán)境學(xué)報(bào). 2012(04)

博士論文
[1]城市洪澇災(zāi)害應(yīng)急物資調(diào)度與運(yùn)輸優(yōu)化研究[D]. 胡忠君.沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué) 2018



本文編號(hào)：2955994