本文選題：腹腔鏡肝切除術(shù)　切入點(diǎn)：開腹肝切除術(shù)　出處：《河北醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目的:分析比較腹腔鏡肝切除術(shù)(Laparoscopic Hepatectomy,LH)與開腹肝切除術(shù)(Open Hepatectomy,OH)治療原發(fā)性肝癌的圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo),探討腹腔鏡肝切除術(shù)治療原發(fā)性肝癌的可行性。方法:回顧性分析在河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院肝膽外科于2014年1月至2014年12月期間行肝臟切除術(shù)的73例原發(fā)性肝癌患者,其中34例的患者行腹腔鏡肝切除術(shù)(稱為LH組),39例的患者行開腹肝切除術(shù)(稱為OH組)。這73例原發(fā)性肝癌的患者都符合腹腔鏡肝切除的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行手術(shù)治療之前均遵循患者自愿原則,并且由同一組醫(yī)師完成,術(shù)中選用自制肝門阻斷帶來阻斷入肝血流。兩組患者一般資料:年齡、性別、肝功能child分級(jí)、腫瘤直徑、腫瘤切緣、切除方式、術(shù)前肝功能(ALB、ALT、AST)等差別沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。對兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中肝門阻斷時(shí)間、術(shù)中出血、總的住院費(fèi)用、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后使用止疼藥情況、術(shù)后肛門排氣時(shí)間、腹腔引流時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后肝功能(術(shù)后第3天的ALB、ALT、AST)等10項(xiàng)指標(biāo)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,比較LH組和OH組的差異。采用spss21數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,對于組間計(jì)量資料的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組間計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)或Fisher確切概率,P0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果:所有病例手術(shù)過程均順利,LH組無一例中轉(zhuǎn)開腹,73例患者無一例死亡,術(shù)后均恢復(fù)良好出院。腹腔鏡組和開腹組分別在手術(shù)時(shí)間(LH組140.59±34.77min,OH組127.56±36.40min,P=0.124);術(shù)中肝門阻斷時(shí)間(LH組23.05±8.23min,OH組19.82±5.23min,P=0.054);術(shù)中出血量(LH組35.88±22.65ml,OH組36.80±10.42ml,P=0.83);總的住院費(fèi)用(LH組55190.47±10175.66元,OH組57047.64±9098.24元,P=0.41);術(shù)后并發(fā)癥(LH組無并發(fā)癥,OH組有2例術(shù)后胸腔積液和2例術(shù)后手術(shù)切口脂肪液化,P=0.18)等方面上相比較,差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。腹腔鏡組分別在術(shù)后使用止疼藥情況(LH組12例應(yīng)用止疼藥、25例沒有應(yīng)用止疼藥,OH組22例應(yīng)用止疼藥、14例沒有應(yīng)用止疼藥,P=0.014);術(shù)后肛門排氣時(shí)間(LH組3.15±0.50天,OH組4.41±0.59天,P=0.00);腹腔引流時(shí)間(LH組6.53±1.08天,OH組8.51±1.23天,P=0.00);術(shù)后住院時(shí)間(LH組7.29±0.97天,OH組9.07±1.30天,P=0.00);術(shù)后第3天肝功能情況(LH組ALB36.73±3.32g/L,OH組ALB34.93±3.43g/L,P=0.03。LH組ALT102.29±78.64U/L,OH組ALT167.41±84.97U/L,P=0.001。LH組AST44.88±19.09U/L,OH組AST66.78±36.62U/L,P=0.002)等方面上均優(yōu)于開腹組,兩組相比差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:LH相對傳統(tǒng)的OH具有腹壁切口小、機(jī)體創(chuàng)傷小、疼痛輕、術(shù)后恢復(fù)快、住院時(shí)間明顯縮短等優(yōu)點(diǎn),可明顯改善肝癌患者圍手術(shù)期狀況。并且LH組和OH組相比,住院總的經(jīng)濟(jì)花費(fèi)上無明顯差異。因此,經(jīng)過完善的術(shù)前準(zhǔn)備,合適的病例選擇情況下,腹腔鏡肝切除術(shù)治療原發(fā)性肝癌是微創(chuàng)、有效、安全可行的,較開腹肝切除術(shù)有明顯的優(yōu)勢,值得在有條件開展此項(xiàng)目的醫(yī)院推廣。
[Abstract]:Objective: to compare the perioperative parameters of laparoscopic hepatectomy (LH) and open hepatectomy (OH) in the treatment of primary liver cancer. To explore the feasibility of laparoscopic hepatectomy in the treatment of primary liver cancer methods: a retrospective analysis of 73 patients with primary liver cancer underwent hepatectomy from January 2014 to December 2014 in the Department of Hepatobiliary surgery, 4th Hospital of Hebei Medical University, was carried out. Of these, 34 patients underwent laparoscopic hepatectomy (39 patients called LH group) underwent open hepatectomy (called OH group). All 73 patients with primary liver cancer met the criteria of laparoscopic hepatectomy. All patients followed the principle of voluntary operation before operation, and were completed by the same group of doctors. During the operation, self-made hepatic portal occlusion was used to block the blood flow into the liver. The general data of the two groups were age, sex, liver function child grade, tumor diameter, age, sex, liver function child grade, tumor diameter. There was no significant difference in tumor resection margin, resection method, preoperative liver function and ALB alt (P 0.05). The operation time, hepatic hilus occlusion time, intraoperative hemorrhage, total hospitalization cost, postoperative complications and postoperative analgesic drug use were not statistically significant in the two groups. The postoperative anus exhaust time, abdominal drainage time, postoperative hospitalization time, postoperative liver function (Albus ALTASTAST) were statistically analyzed, and the differences between LH group and OH group were compared. Spss21 data were used for statistical analysis. For the comparison of measurement data between groups, independent sample t-test was used. Results: none of 73 patients in the LH group had died in all the cases, and none of them had been transferred to laparotomy in all the cases, and there was no death in all the patients in the group of all the patients who had successfully undergone surgery, and there was no significant difference between the two groups in the data of counting data by chi-square test or Fisher. The laparoscopic group and the open group recovered well after operation. The LH group (140.59 鹵34.77 min) and the LH group (127.56 鹵36.40 min) (127.56 鹵36.40 min), LH group (23.05 鹵8.23 min), LH group (19.82 鹵5.23 min), LH group (35.88 鹵22.65 ml) h group (36.80 鹵10.42 ml P0. 83), the total hospitalization fee, 55190.47 鹵10175.66 yuan (OH) group, 57047.64 鹵9098.24 yuan (P0. 424), respectively, were all recovered after operation, and the postoperative blood loss was 35. 88 鹵22. 65 ml / h group (36. 80 鹵10. 42 ml P0. 83), the total cost of hospitalization was 55190.47 鹵10175.66 yuan and 57047.64 鹵90 98. 24 yuan respectively. There were 2 cases of postoperative pleural effusion and 2 cases of postoperative incision fat liquefaction P0. 18 in the no complication group of LH group. The difference was not statistically significant (P 0.05). In the laparoscopic group, 12 cases were treated with anodyne and 25 cases were not treated with the painkiller (OH), and 14 cases did not use the painkiller P0. 014 in the laparoscopy group, and the time of anal exhaust after operation in the Laparoscopic group (n = 12) was less than that in the control group (n = 25). In LH group, 3.15 鹵0.50 days after operation, 4.41 鹵0.59 days in OH group, 6.53 鹵1.08 days in OH group, 8.51 鹵1.23 days in OH group, 7.29 鹵0.97 days in OH group, 9.07 鹵1.30 days in OH group, ALB36.73 鹵3.32 g / L ALB34.93 鹵3.43 g / L ALT102.29 鹵78.64 U / L group in ALT102.29 鹵78.64 U / L ALT102.29 group, ALT167.41 鹵84.97 UL / L ALT102.29 group and 0.001 group in AST44.88 鹵19.09 U / L ALT102.29 group, respectively. Conclusion compared with traditional OH, the difference between the two groups is statistically significant (P 0.05). Conclusion compared with the traditional OH, the two groups have the advantages of small incision in abdominal wall, small body trauma, mild pain, quick recovery after operation, and shorter hospital stay, etc. It can obviously improve the perioperative condition of patients with liver cancer. And there is no significant difference in the total cost of hospitalization between LH group and OH group. Laparoscopic hepatectomy is minimally invasive, effective, safe and feasible, and has obvious advantages over open hepatectomy.
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R735.7

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈彩霞;對原發(fā)性肝癌術(shù)前破裂因素的探討及防護(hù)[J];護(hù)士進(jìn)修雜志;2000年05期

2 姚玉霞;原發(fā)性肝癌自發(fā)破裂誤診1例[J];臨床薈萃;2000年10期

3 周最明,梁巧明;原發(fā)性肝癌6例臨床病理分析[J];實(shí)用兒科臨床雜志;2000年01期

4 苑秀軍,鄭有貴,劉東屏,傅寶玉;原發(fā)性肝癌病人血清α轉(zhuǎn)化因子測定及意義[J];中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2000年S1期

5 汪耀,曾學(xué)寨,陳巖,陳曼麗,錢貽簡;老年人原發(fā)性肝癌23例臨床病理分析[J];中華老年醫(yī)學(xué)雜志;2000年01期

6 顧長虹,孫玉琢,唐淑賢;原發(fā)性肝癌自發(fā)破裂出血25例的診斷和治療[J];中國急救醫(yī)學(xué);2000年05期

7 邱金華,許岸高;以腹瀉為首發(fā)表現(xiàn)的原發(fā)性肝癌15例臨床分析[J];廣州醫(yī)藥;2000年02期

8 白波,李松波;原發(fā)性肝癌誤診原因分析[J];黑龍江醫(yī)學(xué);2000年04期

9 盛家和,洪西田,王征帆;乙型肝炎病毒感染模式與原發(fā)性肝癌關(guān)系的研究[J];疾病監(jiān)測;2000年04期

10 邱清武;一家族原發(fā)性肝癌9例報(bào)告[J];臨床消化病雜志;2000年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 左朝暉;譚春祁;莫?jiǎng)俅?周德善;歐陽永忠;梁趙玉;古善智;柴小立;許若才;;原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)的診治[A];第十二屆全國肝癌學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2009年

2 覃曉;梁雪婧;孫振;梁水庭;;原發(fā)性肝癌術(shù)后生存10年以上61例分析[A];第十二屆全國肝癌學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2009年

3 潘立陽;李曉楓;馬莉;高曉虹;;非肝炎人群原發(fā)性肝癌危險(xiǎn)因素1:3病例對照研究[A];全國腫瘤流行病學(xué)和腫瘤病因?qū)W學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2011年

4 周一汝;陳曉英;;原發(fā)性肝癌切除后經(jīng)皮下藥泵化療50例體會(huì)[A];全國外科護(hù)理學(xué)術(shù)會(huì)議暨專題講座論文匯編[C];2000年

5 李忱瑞;史仲華;郝玉芝;劉德忠;郭彥君;曾輝英;姜文浩;李槐;周純武;;經(jīng)皮肝穿刺注射無水乙醇配合肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療原發(fā)性肝癌[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第一次全國介入醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2001年

6 黎樂群;李航;;原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)的再治療選擇[A];第八屆全國肝癌學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2001年

7 李桂榮;;原發(fā)性肝癌86例分析[A];第八屆全國肝癌學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2001年

8 吳麗娟;;老年原發(fā)性肝癌臨床分析[A];中國老年學(xué)學(xué)會(huì)2006年老年學(xué)學(xué)術(shù)高峰論壇論文集[C];2006年

9 楊紅梅;樊靜;;“暈圈”在超聲診斷原發(fā)性肝癌中的價(jià)值[A];2006年浙江省超聲醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2006年

10 黃建釗;石承先;范偉;茍欣;馮新富;湯可立;張德林;范永峰;顧紅光;吳剛;;區(qū)域性灌注化療在原發(fā)性肝癌手術(shù)切除后的療效觀察[A];2007年貴州省醫(yī)學(xué)會(huì)外科分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 文一;中西醫(yī)互補(bǔ)治療原發(fā)性肝癌有優(yōu)勢[N];中國中醫(yī)藥報(bào);2013年

2 日升;拜耳支持原發(fā)性肝癌規(guī)范化診療推廣項(xiàng)目[N];中國醫(yī)藥報(bào);2010年

3 程祖亨;原發(fā)性肝癌到底要不要手術(shù)[N];農(nóng)村醫(yī)藥報(bào)(漢);2012年

4 胡繼雄;隱匿殺手原發(fā)性肝癌[N];大眾衛(wèi)生報(bào);2003年

5 曾運(yùn)紅　譚衛(wèi)仙;原發(fā)性肝癌的主要危險(xiǎn)因素[N];中國中醫(yī)藥報(bào);2004年

6 金鷗邋岳金鳳 記者 吳天飛;研究發(fā)現(xiàn) 吃樹莓葡萄蘋果能防原發(fā)性肝癌[N];哈爾濱日報(bào);2008年

7 馮大夫;原發(fā)性肝癌的特點(diǎn)及診治[N];人民日報(bào)海外版;2000年

8 冀京蕊;如何發(fā)現(xiàn)原發(fā)性肝癌[N];中國中醫(yī)藥報(bào);2008年

9 忠文;治原發(fā)性肝癌驗(yàn)方[N];民族醫(yī)藥報(bào);2001年

10 朱永康（江蘇省中醫(yī)院普外科主任）;原發(fā)性肝癌不一定有臨床癥狀[N];上海中醫(yī)藥報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 蘇成豪;廈門地區(qū)HBV感染、環(huán)境因素及基因多態(tài)性與原發(fā)性肝癌的關(guān)聯(lián)研究[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

2 劉志輝;原發(fā)性肝癌微量元素與化療藥物敏感性的相關(guān)性研究[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2015年

3 劉忠;IER3基因在原發(fā)性肝癌中的表達(dá)及意義[D];青島大學(xué);2015年

4 陳蘭玉;BCLC-C期原發(fā)性肝癌中西醫(yī)治療效果評(píng)價(jià)及亞分期評(píng)分系統(tǒng)研究[D];第二軍醫(yī)大學(xué);2016年

5 林勇;MBL2基因多態(tài)性、乙型肝炎病毒突變與原發(fā)性肝癌的關(guān)聯(lián)性研究[D];福建醫(yī)科大學(xué);2016年

6 許淼;鵝去氧膽酸衍生物HS-1200抑制大鼠原發(fā)性肝癌及HepG2裸鼠肝癌移植瘤的研究[D];山東大學(xué);2017年

7 陳坤;腫瘤相關(guān)抗原GPC3特異性細(xì)胞免疫誘導(dǎo)進(jìn)行原發(fā)性肝癌干預(yù)的研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2017年

8 靳文劍;原發(fā)性肝癌預(yù)后相關(guān)的免疫病理學(xué)和臨床因素分析[D];南昌大學(xué);2017年

9 張豐華;原發(fā)性肝癌證型分布演變規(guī)律及柴胡皂甙D誘導(dǎo)肝癌細(xì)胞分化的研究[D];成都中醫(yī)藥大學(xué);2009年

10 盧彥達(dá);原發(fā)性肝癌三維適形放療乙型肝炎病毒再激活[D];天津醫(yī)科大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李沖;老年原發(fā)性肝癌患者臨床病理特點(diǎn)及治療預(yù)后分析[D];第三軍醫(yī)大學(xué);2013年

2 鄭婕鈴;~(99m)Tc-3PRGD_2在原發(fā)性肝癌診斷中的實(shí)驗(yàn)研究[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

3 劉小瑜;輔助性肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)對原發(fā)性肝癌切除手術(shù)預(yù)后的影響[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

4 曾榮耀;姜黃素對大鼠原發(fā)性肝癌缺氧后血管生成的影響[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

5 劉康;原發(fā)性肝癌TAGE治療后VEGF與HIF-1α的變化及意義[D];川北醫(yī)學(xué)院;2015年

6 劉金明;POSSUM及P-POSSUM評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測原發(fā)性肝癌患者行肝切除術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

7 祝朝前;重組人p53腺病毒聯(lián)合肝動(dòng)脈栓塞化療術(shù)治療原發(fā)性肝癌前后T細(xì)胞亞群變化的臨床研究[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

8 劉偉;首次TACE對原發(fā)性肝癌患者肝腎功能的近期影響[D];石河子大學(xué);2015年

9 喬秋閣;肝癌患者營養(yǎng)狀況與臨床結(jié)局相關(guān)性研究[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

10 馬娟;VEGF、PD-ECGF在TACE治療原發(fā)性肝癌中晚期患者中的檢測意義[D];寧夏醫(yī)科大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1621288