針對(duì)工業(yè)建筑在役設(shè)備支架中存在的現(xiàn)場(chǎng)施焊環(huán)境污染以及無專門抗震設(shè)計(jì)規(guī)范可循等諸多問題,提出了基于《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》的特定抗震性能目標(biāo),即保持結(jié)構(gòu)處于"中震彈性"狀態(tài)下,支架各掛機(jī)點(diǎn)水平加速度不超過設(shè)備限值。通過對(duì)比無控狀態(tài)、TMD控制狀態(tài)、無阻尼TMD控制狀態(tài)下全螺栓裝配式鋼支架結(jié)構(gòu)的動(dòng)力響應(yīng),分析了設(shè)備支架采取振型分解反應(yīng)譜法及非線性時(shí)程分析下的抗震性能與振動(dòng)控制效果。結(jié)果表明:設(shè)防烈度不超過8度（0.20g）時(shí),設(shè)備支架保持彈性狀態(tài);在支架頂部設(shè)置參數(shù)合理的TMD及無阻尼TMD裝置,可以有效降低設(shè)備支架各掛機(jī)點(diǎn)加速度,其中,可在8度（0.20g）、7度（0.15g）、7度（0.10g）設(shè)防烈度下,分別選用TMD控制、無阻尼TMD控制、無控狀態(tài)下的設(shè)備支架。 

【文章來源】：建筑鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)展. 2020,22(06)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

新設(shè)備支架

表5 設(shè)防烈度為8度(0.20g)時(shí)設(shè)置TMD裝置的設(shè)備支架與無減震裝置設(shè)備支架掛機(jī)點(diǎn)峰值加速度對(duì)比Tab.5 Comparison of peak acceleration at the hanging point between the equipment support with TMD device and without vibration control device,under 8 degree(0.20g) 地震波(8度0.20g) x向/gal 下降比例/% y向/gal 下降比例/% 原結(jié)構(gòu) TMD結(jié)構(gòu) 原結(jié)構(gòu) TMD結(jié)構(gòu) RH1TG025 791.880 424.473 46.40 866.386 425.425 50.90 RH3TG025 713.482 347.718 51.26 695.841 354.150 49.10 TH04TG025 763.952 422.700 44.67 816.314 437.666 46.39 TH10TG025 548.289 288.753 47.34 549.410 274.627 50.01 TH27TG025 646.955 374.353 42.14 670.491 367.820 45.14 TH29TG025 565.420 278.074 50.82 590.380 293.458 50.29 TH38TG025 754.324 433.306 42.56 795.583 426.107 46.44 平均 683.472 367.054 46.45 712.058 368.465 48.33 注:提取的加速度為最不利的中間榀頂層掛機(jī)點(diǎn)處的加速度。可以看出:在設(shè)備支架頂部設(shè)置TMD裝置后,掛機(jī)點(diǎn)加速度峰值下降明顯,減震效果良好。其中7度(0.15g)時(shí)平均減小45.35%(x向)和47.68%(y向),8度(0.20g)時(shí)平均減小46.45%(x向)和48.33%(y向)。

可以看出:無阻尼TMD減震表現(xiàn)雖遜于TMD減震,但減震效果亦非常明顯。其中時(shí)程分析法結(jié)果與振型分解反應(yīng)譜法結(jié)果相差較大的原因可能是計(jì)算所用7條波是根據(jù)原結(jié)構(gòu)基本周期所選。3.4 減震效果計(jì)算總結(jié)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]調(diào)諧質(zhì)量阻尼器和調(diào)諧型顆粒阻尼器減震性能對(duì)比研究[J]. 魯正,廖元,呂西林.  建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào). 2019(12)
[2]采用變阻尼式TMD的鋼框架結(jié)構(gòu)振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)[J]. 趙祥,宋治辰,周鐵鋼,梁增飛.  華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2019(06)



本文編號(hào)：3562925