發(fā)布時間：2019-10-11 23:18

【摘要】：為了能夠從建筑可譯論的角度,對北京圣公會救主堂以及它所代表的近代"中西合璧式"教堂建筑遺產在風格上進行更加深入的探討,本文試圖對梁思成的建筑可譯論進行細讀和分析。通過對20世紀50年代梁思成發(fā)表的一系列文章可以看出,當時向蘇聯(lián)學習的愿望和實踐可能直接促使梁思成提出了建筑的"可譯性"。根據(jù)他在這一時期的少量建筑設計實踐,能夠看出建筑可譯論不僅局限于對建筑的"詞匯"的翻譯,還包括對于施用建筑的"詞匯"的原則和方法—建筑的"文法"的翻譯。而建筑可譯論的提出,對于梁思成的建筑設計思想也產生了根本性的影響。
【圖文】：

存在的建筑“翻譯”現(xiàn)象的分析，我們發(fā)現(xiàn)至少有“假翻譯”、“半翻譯”、完全“翻譯”以及一種采用非對應“詞匯”進行“翻譯”的情況，那么會不會還存在其他類型的“翻譯”？通過梁思成的建筑可譯論是否可以更加系統(tǒng)和規(guī)律地對建筑的“翻譯”現(xiàn)象進行總結呢？如果要解決上述問題，我們首先必須弄懂梁思成的建筑可譯論究竟是么。而僅僅依靠《中國建筑的特征》一篇文章中的兩段論述似乎無法全面地把握這個理論。為了能夠從建筑可譯論的角度，對北京圣公會救主堂以及它所代表的近代“中西合璧式”教堂建筑遺產在圖1：北京圣公會救主堂（1928年攝）圖2：北京圣公會救主堂的立字桁架屋架結構圖3：北京圣公會救主堂由于中殿與側廊之間的高度差形成的“重檐”效果

?建筑也經過了從西到中的“翻譯”③。通過上述分析不難看出，北京圣公會救主堂的風格是由中西兩種建筑風格結合而成：來自西方哥特傳統(tǒng)建筑風格的元素，以拉丁十字形平面為代表，以及來自中國傳統(tǒng)建筑風格的元素，如木屋架、青色筒瓦、重檐和八角亭閣。但是這座教堂真的像這段論述最后所說的那樣，是“整座建筑”從西到中的“翻譯”嗎？先來看看聽上去是中國傳統(tǒng)建筑風格的“木屋架”結構，不難發(fā)現(xiàn)救主堂的屋架確實使用的是木材，但是它的結構卻是一種源自西方傳統(tǒng)的“立字桁架（kingposttruss）”結構（圖2），并不是中國傳統(tǒng)建筑抬梁式或者穿斗式的屋架結構，我們可以先把這種情況歸到“假翻譯”的范圍。與之相似的一個“翻譯”是救主堂呈現(xiàn)“重檐”形象的屋頂。中國傳統(tǒng)建筑的重檐屋頂，是在基本屋頂下重疊下檐形成的，作用是擴大屋頂以避風雨，另外可以增加屋頂?shù)母叨群蛯哟�，調節(jié)屋頂和屋身的比例。而救主堂的“重檐”效果則是由中殿和側廊的高度差直接造成的（圖3），從建筑外部的結構上看，與意大利羅馬式教堂的典型代表—比薩大教堂幾乎完全一致（圖4）。如果我們分別從結構和建筑材料來看這個對于屋檐的“翻譯”，就會發(fā)現(xiàn)屋頂?shù)慕Y構并沒有被“翻譯”，視覺效果上呈現(xiàn)出的類似“重檐”的形象，似乎是因為對建筑材料的“翻譯”而造成的。也就是說，北京圣公會救主堂的屋頂并沒有被完全的“翻譯”，或許我們可以先把它放在“半翻譯”的范圍中。因此，嚴格來說，，賴德霖先生所說的中國風格的元素中，真正經過“西譯中”的只有屋頂采用的青色筒瓦，以及分別作為鐘樓和采光亭的雙重檐和三重檐八角亭閣（圖5、6）。僅僅在北京圣公會救主堂中，從建筑可譯論的角度來看，對建筑的“翻譯”似乎呈現(xiàn)出“?
【作者單位】： 四川美術學院美術學系;
【分類號】：TU-86

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 金磊;;保護世界遺產 守護精神家園 重走梁思成古建筑之路——四川行[J];城市與減災;2006年04期

2 王s

本文編號：2547731