本文利用我國A股非金融類上市公司2009—2017年數(shù)據(jù),以"雙向進(jìn)入"和"交叉任職"兩個指標(biāo)衡量黨組織參與公司治理的情況,進(jìn)而檢驗(yàn)其對上市公司風(fēng)險承擔(dān)的影響。結(jié)果表明,"雙向進(jìn)入"和"交叉任職"均會顯著抑制企業(yè)風(fēng)險承擔(dān),但上述抑制作用僅存在于企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平較高之時;當(dāng)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)處于較低水平時,黨組織治理并不會抑制企業(yè)適當(dāng)提高其風(fēng)險承擔(dān)。研究還發(fā)現(xiàn),無論是在國有企業(yè)還是非國有企業(yè)中,黨組織參與治理都對風(fēng)險承擔(dān)具有抑制作用,"交叉任職"在非國有企業(yè)中的作用甚至強(qiáng)于國有企業(yè)。本文提供了政治治理對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),并有助于從風(fēng)險承擔(dān)行為的角度進(jìn)一步理解和認(rèn)識黨組織參與治理的后果。

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、文獻(xiàn)回顧
    (一)相關(guān)文獻(xiàn)綜述
        1．管理層的風(fēng)險偏好
        2．公司治理與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)
        3．政府干預(yù)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)
        4．黨組織參與治理的后果
    (二)對相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)與評價
三、理論分析及假說提出
    (一)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān):利乎，弊乎?
    (二)黨組織參與治理對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響
        1．政績觀。
        2．抑制管理層由于過度風(fēng)險承擔(dān)行為而帶來的在職消費(fèi)等好處，從而降低風(fēng)險承擔(dān)的動力。
        3．提高風(fēng)險承擔(dān)的成本。
        4．企業(yè)戰(zhàn)略、風(fēng)險偏好及重大投資經(jīng)營決策程序。
    (三)不同風(fēng)險承擔(dān)水平下黨組織參與治理的作用
四、研究設(shè)計
    (一)主要變量
        1．企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)(CRT)的度量。
        2．黨組織參與治理(PARTY)的度量。
    (二)模型設(shè)定及估計方法
    (三)樣本及數(shù)據(jù)來源
五、實(shí)證結(jié)果與分析
    (一)描述性統(tǒng)計和差異性分析
    (二)相關(guān)性分析
    (三)多元回歸分析
    (四)進(jìn)一步檢驗(yàn)
        1．不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下黨組織參與治理對風(fēng)險承擔(dān)的影響
        2．不同“雙向進(jìn)入”對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響
    (五)穩(wěn)健性測試
        1．自選擇和內(nèi)生性問題的考慮。
        2．改變企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的度量。
        3．
六、結(jié)論與討論
    (一)研究結(jié)論
    (二)政策啟示
    (三)研究不足與未來研究方向



本文編號：3896892