當(dāng)前,我國各地區(qū)的市場化水平極不均衡,導(dǎo)致公允價(jià)值審計(jì)所需信息獲取的難易程度不同,由此產(chǎn)生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,進(jìn)而會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。利用2008—2016年滬深A(yù)股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù),實(shí)證分析了公允價(jià)值變動(dòng)、市場化程度和審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系,研究發(fā)現(xiàn):（1）公允價(jià)值變動(dòng)損益越大,審計(jì)收費(fèi)越高;（2）上市公司所處地區(qū)市場化程度越高,審計(jì)收費(fèi)越高;（3）上市公司所處地區(qū)市場化程度對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng),市場化程度越高,公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響越小;（4）相較于民營企業(yè),國有企業(yè)審計(jì)收費(fèi)受公允價(jià)值變動(dòng)損益與所處地區(qū)市場化程度的影響更大。研究結(jié)論表明,會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)結(jié)合企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度考慮審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);國有企業(yè)選擇在高市場化程度的地區(qū)拓展業(yè)務(wù)可以有效降低公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),抑制審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。 

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、文獻(xiàn)綜述
    (一)審計(jì)收費(fèi)的影響因素
    (二)公允價(jià)值與審計(jì)收費(fèi)
    (三)市場化程度與審計(jì)收費(fèi)
    (四)文獻(xiàn)評(píng)述和本文的貢獻(xiàn)
三、理論分析與研究假設(shè)
    (一)公允價(jià)值變動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)
    (二)市場化程度與審計(jì)收費(fèi)
    (三)公允價(jià)值變動(dòng)、市場化程度與審計(jì)收費(fèi)
四、研究設(shè)計(jì)
    (一)樣本選取
    (二)模型設(shè)定及變量定義
    (三)描述性統(tǒng)計(jì)
五、實(shí)證結(jié)果分析
    (一)相關(guān)性分析
    (二)回歸結(jié)果分析
        1. 公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響
        2. 市場化程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響
        3. 公允價(jià)值變動(dòng)、市場化程度與審計(jì)收費(fèi)
    (三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
        1. 改變解釋變量:市場化程度
        2. 改變被解釋變量:審計(jì)收費(fèi)
        3. 產(chǎn)權(quán)屬性的異質(zhì)性
六、研究結(jié)論與政策建議
    (一)研究結(jié)論
    (二)政策建議
        1. 完善市場環(huán)境，優(yōu)化公允價(jià)值評(píng)估方法
        2. 改善審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
        3. 提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)水平


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]研發(fā)投資、舞弊風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用[J]. 馬廣奇,張保平,沈李歡.  南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào). 2020(03)
[2]其他綜合收益的信息含量:基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的中介效應(yīng)分析[J]. 蘇洋,張俊瑞,趙紅,汪方軍.  財(cái)貿(mào)研究. 2020(06)
[3]異常整合審計(jì)費(fèi)用改善了誰的審計(jì)意見：內(nèi)部控制抑或財(cái)務(wù)報(bào)表？[J]. 張子健,甘順利.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2020(02)
[4]A股關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)全面披露特征及政策效果研究——基于2018年首次全面披露的分析[J]. 許靜靜,朱松,周萍.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2019(06)
[5]企業(yè)金融化會(huì)影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)決策嗎？[J]. 孫洪鋒,劉嫦.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2019(05)
[6]公允價(jià)值計(jì)量、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)[J]. 賈雪艷,張復(fù)生.  財(cái)會(huì)通訊. 2018(34)
[7]資本市場開放對(duì)公司審計(jì)的影響——基于“陸港通”背景的實(shí)證研究[J]. 羅棪心,伍利娜.  審計(jì)研究. 2018(05)
[8]會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價(jià)影響因素研究[J]. 鐘鳳英,范曉萌.  會(huì)計(jì)之友. 2018(10)
[9]公允價(jià)值分層計(jì)量、環(huán)境不確定性與審計(jì)質(zhì)量[J]. 楊書懷.  審計(jì)研究. 2018(02)
[10]市場環(huán)境、公允價(jià)值輸入值層次及估值技術(shù)[J]. 張國華,曲曉輝.  會(huì)計(jì)之友. 2018(04)



本文編號(hào)：3690619