發(fā)布時間：2021-12-08 20:43

　　利用我國A股2012-2018年上市公司數(shù)據(jù),探討上市公司業(yè)績預(yù)告偏差與偏離方向如何影響股價崩盤風(fēng)險,以及內(nèi)部控制質(zhì)量對兩者的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn):公司業(yè)績預(yù)告偏差與股價崩盤風(fēng)險顯著正相關(guān);與悲觀偏差相比,業(yè)績預(yù)告樂觀偏差才會加劇股價崩盤風(fēng)險,高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠緩解業(yè)績預(yù)告樂觀偏差加劇的股價崩盤風(fēng)險。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)上市公司業(yè)績預(yù)告需要強(qiáng)制披露、披露越及時及披露壞消息時,內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用更加顯著。由此證明,高質(zhì)量內(nèi)部控制在緩解因業(yè)績預(yù)告樂觀偏差加劇的股價崩盤風(fēng)險中發(fā)揮重要作用。 

【文章來源】：財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐. 2020,41(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、引 言
二、理論分析與假設(shè)提出
三、研究設(shè)計(jì)
    (一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源
    (二)變量定義
        1.股價崩盤風(fēng)險。
        2.業(yè)績預(yù)告偏差。
        3.業(yè)績預(yù)告傾向性。
        4.內(nèi)部控制有效性。
        5.控制變量。
    (三)模型設(shè)計(jì)
        第一, 為了檢驗(yàn)假設(shè)1,構(gòu)建模型(5)。
        第二,為了檢驗(yàn)假設(shè)2,構(gòu)建模型(6)如下:
        第三,為了檢驗(yàn)假設(shè)3,構(gòu)建模型(7)。
四、實(shí)證結(jié)果分析
    (一)描述性統(tǒng)計(jì)
    (二)回歸分析
    (三)進(jìn)一步分析
    (四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
        1.關(guān)于內(nèi)生性問題。
        2.進(jìn)一步控制其他因素,回歸結(jié)果可能會受到遺漏變量的影響。
五、研究結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]管理層能力與股價崩盤風(fēng)險——基于盈余管理中介效應(yīng)的檢驗(yàn)[J]. 崔云,董延安.  財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐. 2019(05)
[2]持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見、分析師跟蹤與融資約束[J]. 宮義飛,夏艷春.  財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐. 2019(03)
[3]管理層業(yè)績預(yù)告精確性與投資者異質(zhì)信念調(diào)整[J]. 王英允,高敬忠.  財(cái)經(jīng)論叢. 2018(10)
[4]內(nèi)部控制缺陷及整改對盈余持續(xù)性的影響研究——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 宮義飛,謝元芳.  會計(jì)研究. 2018(05)
[5]內(nèi)部控制與業(yè)績快報(bào)質(zhì)量[J]. 李常青,陳澤藝,黃玉清.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2018(01)
[6]業(yè)績預(yù)告偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)[J]. 廖義剛,鄧賢琨.  審計(jì)研究. 2017(04)
[7]管理層業(yè)績預(yù)告策略與隱含資本成本[J]. 董南雁,梁巧妮,林青.  南開管理評論. 2017(02)
[8]內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價崩盤風(fēng)險嗎?[J]. 葉康濤,曹豐,王化成.  金融研究. 2015(02)
[9]上市公司盈余信息披露是否存在時機(jī)擇?——基于投資者有限注意的實(shí)證分析[J]. 饒育蕾,王建新,蘇燕青.  管理評論. 2012(12)
[10]中國股市的業(yè)績預(yù)告可信嗎?[J]. 羅玫,宋云玲.  金融研究. 2012(09)



本文編號：3529210