2008至2014年間,我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段逐步調(diào)整為中低速增長(zhǎng)階段。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下,我國(guó)確立了產(chǎn)業(yè)全面升級(jí)改造,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)換擋升級(jí)為導(dǎo)向的的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一大關(guān)鍵就是充分激發(fā)民營(yíng)小微企業(yè)的活力,帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造,而民營(yíng)小微企業(yè)發(fā)展的一大關(guān)鍵難題就是在經(jīng)濟(jì)下行期面臨的融資難、融資貴問(wèn)題。為大力解決民營(yíng)小微企業(yè)融資問(wèn)題,宜昌地方政府、金融主（監(jiān)）關(guān)部門(mén)圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革制定或執(zhí)行了諸多金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型政策,其中尤以改善小微企業(yè)金融服務(wù)的普惠金融政策最為繁多。在宜昌40家銀行業(yè)機(jī)構(gòu)中,5家大型國(guó)有銀行壟斷了近一半的市場(chǎng)份額,小微金融服務(wù)政策的執(zhí)行效果在大型國(guó)有銀行層面體現(xiàn)的最為細(xì)致且全面。但綜合各方面因素來(lái)看,宜昌轄內(nèi)國(guó)有大型商業(yè)銀行基于自身信貸偏好,并未有效的執(zhí)行小微金融服務(wù)政策,民營(yíng)小微企業(yè)金融服務(wù)并未得到顯著提升,小微企業(yè)金融服務(wù)政策執(zhí)行陷入困境。該種困境形成的原因是多方面的,首先大型銀行具有極強(qiáng)的信貸偏好,其次以監(jiān)管部門(mén)為主的小微金融政策考核體系存在極大缺陷,再則,地方政府對(duì)銀行信貸的實(shí)際導(dǎo)向作用遭到了嚴(yán)重忽視,三者共同構(gòu)成了困境形成的原因。... 

【文章來(lái)源】：華中科技大學(xué)湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：65 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

論文結(jié)構(gòu)思路圖

圖 3.1 宜昌國(guó)有大型銀行集團(tuán)客戶信貸集中度趨勢(shì)圖資料來(lái)源：整理自宜昌大型銀行“客戶集中度統(tǒng)計(jì)表”從 2008 年到 2018 年，宜昌國(guó)有大型銀行前十大集團(tuán)客戶貸款集中度由 200 51.42%下降至 2012 年的 33.4%，2013 年開(kāi)始逐步回升，在國(guó)家層面開(kāi)始全小微企業(yè)金融服務(wù)政策的 2014 年上升到 44.44%，在小微企業(yè)金融服務(wù)政策全 4 年后的 2018 年，則上升到 60.63%的高點(diǎn)。若剔除信貸資金總額當(dāng)中占相當(dāng)比例的個(gè)人消費(fèi)貸款和住房按揭貸款，宜昌地區(qū)國(guó)有大型銀行集團(tuán)客戶信貸將呈現(xiàn)更高比例。.2 經(jīng)營(yíng)模式偏好2008 年宜昌國(guó)有大型銀行未分配和扣稅前的凈收入中，凈利息收入占比.7%，2011 年降至低點(diǎn) 69.56%，之后開(kāi)始逐步回升，在小微企業(yè)金融服務(wù)政

圖 3.2 宜昌國(guó)有大型銀行凈利息收入占比圖資料來(lái)源：整理自宜昌大型銀行“經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入表”產(chǎn)業(yè)投向偏好據(jù)宜昌國(guó)有銀行信貸數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表，宜昌國(guó)有大型銀行近 10 年對(duì)公貸款二產(chǎn)業(yè)為主，但隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的逐步轉(zhuǎn)型，第三產(chǎn)業(yè)比重貸款投向也第二產(chǎn)業(yè)的行業(yè)投向看，宜昌地區(qū)以化工行業(yè)為主的傳統(tǒng)制造業(yè)，以設(shè)為核心的建筑業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)等基礎(chǔ)設(shè)施第二產(chǎn)業(yè)信貸投向的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)比重�？梢钥吹�，第二產(chǎn)業(yè)中三個(gè)信貸勢(shì)的大行業(yè)類(lèi)別，其信貸額占比呈現(xiàn)交替領(lǐng)先的局面，具體追溯到相現(xiàn)三個(gè)大行業(yè)的占比優(yōu)勢(shì)與國(guó)家大規(guī)模刺激政策（2008 年）、大規(guī)模策（2016 年）、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能（2016 年）、基礎(chǔ)設(shè)施建政策出臺(tái)年份存在較強(qiáng)程度的相關(guān)性。具體情況如圖 3.3、3.4 所示。


本文編號(hào)：2964206