本文選題：網(wǎng)絡(luò)借貸 + 信息不對稱�。� 參考：《財貿(mào)經(jīng)濟》2017年05期

【摘要】：就信息不對稱程度而言,P2P網(wǎng)貸市場可能比傳統(tǒng)金融市場更為嚴重。該市場的長期發(fā)展,取決于市場參與者如何有效利用有限的手段降低信息不對稱的能力。本文以中國具有代表性的網(wǎng)貸平臺"人人貸"2012年3月到2014年12月間的170817筆訂單為研究對象,考察了網(wǎng)絡(luò)借貸市場中借款描述的標點和字數(shù)所起到的產(chǎn)生增量信息的作用。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)在控制了其他因素的條件下,借款訂單中借款描述的標點數(shù)每增加10個,借款成功率就會相對降低8%,而借款成本則會降低0.51%。(2)字數(shù)每增加10個,那么借款成功率就會相對提高2.3%,但是借款成本會提高0.28%。(3)標點數(shù)和字數(shù)對還款表現(xiàn)并未能產(chǎn)生顯著的增量信息。上述結(jié)論在經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗之后依然能夠成立。
[Abstract]:In terms of information asymmetry, P2P loan market may be more serious than traditional financial market. The long-term development of the market depends on the ability of market participants to effectively use limited means to reduce information asymmetry. This paper takes 170817 orders from March 2012 to December 2014, a typical online lending platform in China, to investigate the effect of punctuation and word count on the loan description in the online lending market. The empirical results show that under the condition of controlling for other factors, the success rate of borrowing will be reduced by 8 for each increase in the number of standard points described in the loan order, while the cost of borrowing will be reduced by 0.51.The number of words will be increased by 10 words. Then the success rate of borrowing will be relatively higher by 2.3%, but the cost of borrowing will increase by 0.28.1%) the number of punctuation points and the number of words will not produce significant incremental information on the repayment performance. The above conclusion can still hold after the robustness test.
【作者單位】： 暨南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融系;
【基金】：國家自然科學(xué)基金“儒家文化與過度儲蓄:微觀機理、實證檢驗與宏觀政策研究”(71473102) 教育部人文社會科學(xué)基金“文化、偏好與消費”(13YJA790139)
【分類號】：F724.6;F832.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黨躍臣,張榮鳳,閆敏;試論商業(yè)秘密引進中的信息不對稱及對策[J];情報雜志;2000年02期

2 沈濟;;基于電子中介的信息不對稱研究[J];經(jīng)營管理者;2010年21期

3 熊元斌;信息不對稱對市場秩序的影響與治理對策[J];價格理論與實踐;1999年10期

4 陳殿閣;價格信息不對稱問題探析[J];遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2003年06期

5 李玉賢;;信息不對稱作為物價上漲的推動力分析[J];時代經(jīng)貿(mào)(中旬刊);2008年S3期

6 熊元斌,曾凡濤;論信息不對稱對市場秩序的影響及其控制路徑[J];中國工商管理研究;2002年11期

7 袁猛;析信息不對稱下的營銷[J];現(xiàn)代管理科學(xué);2003年02期

8 張寶友,湯易兵,呂旭芬;網(wǎng)絡(luò)營銷與信息不對稱問題的研究[J];商場現(xiàn)代化;2005年22期

9 喻昕;;技術(shù)市場信息不對稱問題研究[J];情報科學(xué);2011年04期

10 陳靜;;信息不對稱與風(fēng)險決策[J];商場現(xiàn)代化;2007年35期

相關(guān)會議論文 前1條

1 董利紅;;論B2C市場信息不對稱產(chǎn)生的根源[A];信息經(jīng)濟與國民經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變——中國信息經(jīng)濟學(xué)會2006年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 彭興庭;“降價死”源于信息不對稱[N];健康報;2007年

2 中國能源報社電力事業(yè)部主任 劉浩;調(diào)整熱價博弈 凸顯信息不對稱[N];中國能源報;2013年

3 聶可;“再姜一軍”凸顯市場信息不對稱[N];中國質(zhì)量報;2014年

4 李揚;到底還有多少信息“不對稱”[N];新華日報;2004年

5 四川省高級人民法院副院長 謝商華 本報記者 楊傲多;多渠道公開破除拍賣信息不對稱[N];法制日報;2012年

6 本報記者 施艷瓊;市場信息不對稱 菜農(nóng)種菜直犯愁[N];云南政協(xié)報;2013年

7 ;源于信息不對稱的品牌知識逆差[N];中國黃金報;2004年

8 彭興庭;藥品“降價死”源于信息不對稱[N];中國文化報;2007年

9 林煥洽;市場“惡俗”：信息不對稱[N];亞太經(jīng)濟時報;2003年

10 牛正乾;信息不對稱困擾藥企決策[N];中國醫(yī)藥報;2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 于大海;信息不對稱環(huán)境下的服務(wù)外包契約設(shè)計[D];中國海洋大學(xué);2015年

2 黃瓊;信息不對稱情況下受資金約束的零售商的運營策略研究[D];電子科技大學(xué);2016年

3 余進韜;信息不對稱下會展聲譽形成研究[D];廣西大學(xué);2016年

4 扈震;P2P網(wǎng)貸信息不對稱解決方案[D];廣東財經(jīng)大學(xué);2015年

5 王丹;基于信息不對稱的退貨運費險的定價模型研究[D];重慶交通大學(xué);2016年

6 尚培;網(wǎng)約車的社會性管制契約研究[D];北京交通大學(xué);2017年

7 張慶亮;我國網(wǎng)上購物中的信息不對稱及其矯治[D];江西師范大學(xué);2009年

8 賀孟;信息不對稱條件下共同價值拍賣研究[D];湖南師范大學(xué);2011年

9 胡燦;終端網(wǎng)絡(luò)交易市場的信息不對稱及其對市場交易的影響研究[D];山東財經(jīng)大學(xué);2015年

10 郭磊;基于信息不對稱的營銷理論研究[D];中國海洋大學(xué);2003年

，

本文編號：1819534