本文選題：對賭協(xié)議　切入點：股權回購制度　出處：《電子科技大學》2017年碩士論文

【摘要】：眾籌(Crowdfunding)是人們、組織以及企業(yè),包括初創(chuàng)企業(yè)通過在線門戶(即眾籌平臺)籌集資本為其活動進行融資或再融資的一種方式。依據獎勵模式的不同,可以分為捐贈眾籌、產品眾籌、債權眾籌和股權眾籌。股權眾籌,顧名思義,就是籌資人通過在眾籌平臺上通過出讓一部分股權的進行籌資,投資人在項目成功后依據獲得的相應股份可以獲得被投公司的股權分紅作為回報。股權眾籌,首先具有私募股權的特征,被投企業(yè)大部分是未公開上市的初創(chuàng)企業(yè),缺乏完整的財務報表和可持續(xù)的現金流,投融資雙方存在較為嚴重的信息不對稱。其次這種信息不對稱在互聯網眾籌的背景下近一步被放大,因為投融資雙方距離較遠,增加了與籌資方面對面進行盡職調查的困難,且眾籌投資者人數眾多,容易形成“免費搭車”現象,即個人進行盡職調查的收益被其他人免費分享,成本則自己負擔,因而沒有人愿意去采取行動。投融資雙方的信息不對稱放大了投資風險,投資風險提高了融資方的融資成本,融資成本的提高對融資群體的造成逆向選擇,最終結果是好企業(yè)放棄在眾籌平臺上進行股權融資,壞企業(yè)充斥股權眾籌平臺,投資者也放棄對股權眾籌項目進行投資。為了降低投融資雙方的信息不對稱,人們從多方面進行探索,從最早的Angellist的“領投+跟投”模式,到最近的將“對賭協(xié)議+股權回購”寫入投資協(xié)議,再到360淘金的“遠期定價”模式,都是從傳統(tǒng)理論中不斷挖掘適合放在互聯網融資背景下的辦法,以此實現弱化信息不對稱,達到激勵相容的目的。本文的研究正是基于這樣的背景下,對股權眾籌投資協(xié)議中“對賭協(xié)議+回購條款”的目的及有效性進行探究。本文首先分析了股權眾籌存在的主要風險點,然后從金融契約的角度入手,探討了金融契約的結構,并分析了金融契約的眾多權利(贖回權、清算權和控制權)中贖回權在股權眾籌行為中實施的有效性,最后建立簡單的信號傳遞模型進行推導,驗證了“對賭協(xié)議+股權回購”在互聯網私募股權眾籌的背景下,可以起到信號傳遞的作用,從而實現好企業(yè)和壞企業(yè)的分離均衡。最后通過收集了京東金融等114個數據進行實證分析,得到了“回購條款”的存在對籌資人出讓股權份額存在顯著影響的結論。
[Abstract]:Crowdfunding is a way for people, organizations and businesses, including start-ups, to raise capital to finance or refinance their activities through online portals, or crowdfunding platforms. Product crowdfunding, creditor's rights crowdfunding and shareholding crowdfunding. Equity crowdfunding, as the name implies, means that the fundraiser raises funds by transferring a portion of the equity on the crowdfunding platform. After the success of the project, the investor can get the dividend of the invested company in return for the corresponding shares. The stock raising, first of all, has the characteristics of private equity, and most of the invested enterprises are not publicly listed startups. In the absence of complete financial statements and sustainable cash flow, there is a serious information asymmetry between the investors and the financiers. Secondly, this information asymmetry is amplified one step further in the context of Internet crowdfunding, because the distance between the investors and the financiers is far away. This increases the difficulty of conducting due diligence face-to-face with the financier, and the large number of investors who raise money, which can easily lead to a "free ride" phenomenon, in which the benefits of due diligence by individuals are shared free of charge by others and the costs are borne by themselves. Therefore, no one is willing to take action. The asymmetric information between the investors and the financiers magnifies the investment risk, which increases the financing costs of the financing parties, and causes adverse selection to the financing groups. The end result is that good companies give up equity financing on crowdfunding platforms, bad companies flood stock crowdfunding platforms, and investors abandon investing in crowdfunding projects. People have explored from many aspects, from the earliest "lead and cast" mode of Angellist, to the recent "share buyback on gambling agreement" written into investment agreements, and to the "forward pricing" model of 360 gold panning. It is always from the traditional theory to excavate the suitable method under the background of Internet financing, so as to weaken the information asymmetry and achieve the purpose of incentive compatibility. The research of this paper is based on this kind of background. This paper probes into the purpose and effectiveness of the repurchase clause of the gambling agreement in the investment agreement of crowdfunding. Firstly, this paper analyzes the main risk points of the crowdfunding, and then discusses the structure of the financial contract from the angle of the financial contract. The paper also analyzes the validity of the implementation of redemption rights in financial contracts (redemption, liquidation and control), and finally establishes a simple signal transfer model to deduce. It is verified that "share buyback on gambling agreement" can play a signalling role in the context of Internet private equity crowdfunding. Finally, by collecting 114 data such as JingDong finance for empirical analysis, the conclusion that the existence of "repurchase clause" has a significant impact on the share of equity transfer by financiers is concluded.
【學位授予單位】：電子科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：F832.51

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 程繼爽;程鋒;;“對賭協(xié)議”在我國企業(yè)中的應用[J];中國管理信息化(綜合版);2007年05期

2 程鋒;;高風險激勵下的對賭協(xié)議及應用[J];財會通訊(理財版);2007年04期

3 ;“對賭協(xié)議”的是是非非[J];資本市場;2009年06期

4 金龍;;小議對賭協(xié)議及其應用[J];當代經濟;2009年20期

5 陳淑卿;;“對賭協(xié)議”在我國企業(yè)中的運用[J];太原科技;2009年12期

6 張光宇;汪明麗;;基于博弈角度的對賭協(xié)議分析[J];中國商界(下半月);2010年06期

7 劉武;;對賭協(xié)議及其風險對策[J];中國外資;2011年02期

8 施光耀;王燕;馬林;;對賭協(xié)議:天使與魔鬼的博弈[J];資本市場;2011年09期

9 許藝峰;饒育蕾;鄭磊;洪清華;何志聰;;對賭協(xié)議:天使還是邪魔[J];董事會;2011年11期

10 趙迎華;;關于對賭協(xié)議融資的探討[J];中國外資;2011年23期

相關會議論文 前1條

1 楊占武;;對賭協(xié)議的法律問題[A];2009中華全國律師協(xié)會經濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

相關重要報紙文章 前10條

1 本報記者 屈麗麗;別讓“對賭協(xié)議”忽悠了自己[N];中國經營報;2008年

2 范媛;“對賭協(xié)議”：帶刺的玫瑰[N];中國經濟時報;2011年

3 潘紹俊;當融資遇上對賭協(xié)議 是美酒還是毒藥？[N];東莞日報;2011年

4 本報記者 范媛;對賭協(xié)議：誰贏誰輸？[N];中國經濟時報;2012年

5 本報記者 許浩;最高法提審 “對賭協(xié)議”合法性待“判決”[N];中國經營報;2012年

6 段愛群;對賭協(xié)議的兩種模式[N];中國會計報;2013年

7 浙江采悠園林公司董事長 凌俊杰;對賭協(xié)議詳解[N];中國花卉報;2014年

8 陳明鍵;讓“對賭協(xié)議”成為雙贏游戲[N];中國高新技術產業(yè)導報;2006年

9 劉曉忠;“對賭協(xié)議”能載舟亦能覆舟[N];證券時報;2006年

10 金融街PE;“對賭協(xié)議”中的風險及其防范[N];中國財經報;2008年

相關博士學位論文 前2條

1 劉子亞;風險投資、企業(yè)控制權和企業(yè)績效[D];對外經濟貿易大學;2015年

2 陳朝毅;“對賭協(xié)議”法律效力問題分析與制度建構[D];中國政法大學;2017年

相關碩士學位論文 前10條

1 繆志清;股權眾籌回購條款理論分析及實證研究[D];電子科技大學;2017年

2 劉偉;我國上市公司社會公眾股回購行為的實證研究[D];廣東外語外貿大學;2017年

3 陳錦晶;以融資為目的的股權轉讓法律問題研究[D];蘭州大學;2017年

4 賈路琦;關于XY基金公司與A公司開展股票質押式回購業(yè)務可行性的調研報告[D];河北經貿大學;2017年

5 昝凌霄;對賭協(xié)議問題研究[D];河北大學;2014年

6 李露露;對賭協(xié)議的法律效力及實踐運用研究[D];天津師范大學;2013年

7 司潔陳;風險投資中對賭協(xié)議的研究[D];貴州財經大學;2014年

8 王曉敏;論對賭協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學;2014年

9 高浩翔;對賭協(xié)議的法律性質及效力研究[D];天津師范大學;2015年

10 應娟;對賭協(xié)議的效力認定研究[D];西南政法大學;2015年

，

本文編號：1681290