公共支出作為公共財政的核心內(nèi)容，政府公共支出的總量和范圍反映了政府及其職能部門對國民社會生活各領(lǐng)域的影響能力和影響程度。從某種意義上講，公共支出比收入更能體現(xiàn)政府職能。然而，在公共支出過程的委托代理鏈條中，信息的不完全和不對稱現(xiàn)象廣泛存在，這必然帶來代理人問題、機會主義的存在、交易成本增加，直接影響到資源分配結(jié)果。各利益集團通過各種手段影響立法程序和影響資源分配結(jié)果。預(yù)算環(huán)節(jié)涉及到各政府部門、各省市部門的事權(quán)和財權(quán)的分配，直接影響公共產(chǎn)品的供給，造成即使各地駐京辦已撤銷，跑部“錢”進的事件仍然長期存在；在政府采購環(huán)節(jié)，大額和大型項目的競標(biāo)環(huán)節(jié)，長期存在內(nèi)部操縱結(jié)果現(xiàn)象；群眾對于政府公共支出信息公開的呼聲，中央和各省市已經(jīng)逐步以網(wǎng)絡(luò)等方式向公眾公開更多的公共支出信息，但仍然存在信息可讀性弱，信息量少等現(xiàn)象。 在政府公共支出過程的層層委托—代理契約中，各個層級的代理人都有出現(xiàn)機會主義行為傾向的可能，以求自身利益的最大化。如何設(shè)計一個有效的契約機制，使得代理人能夠在追尋自身利益最大化的同時，也最大程度地實現(xiàn)委托人的利益，并向整體的帕累托最優(yōu)改進，是本文的研究目的。本文以現(xiàn)代契約理論為切入點，通過對公共支出過程中的各級委托代理關(guān)系和機會主義分析，構(gòu)建了基于博弈均衡和交易成本變化的契約均衡分析框架。從理論上研究如何有效的解決各個層級的契約中的權(quán)力配置、監(jiān)督約束、分權(quán)、激勵以及信息等問題，通過分析各級委托代理關(guān)系下的博弈模型中的變量因素,發(fā)現(xiàn)信息公開、自由裁量權(quán)、預(yù)算調(diào)整、監(jiān)督懲罰等因素在公共支出周期中的對博弈均衡和制度創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。 縱觀西方國家公共支出管理制度演進過程，美國的公共支出管理制度變遷體現(xiàn)了美國憲法的分權(quán)制衡原則,具體體現(xiàn)在以國會與總統(tǒng)之間對于預(yù)算權(quán)力的博弈過程,最終以聯(lián)邦立法和公共支出管理制度的改革表現(xiàn)出來；當(dāng)然,制度的演進中也伴隨著社會公眾對政府受托責(zé)任要求的不斷提高。再觀英國從13世紀(jì)初政府預(yù)算制度的萌芽到公共支出管理制度的發(fā)展完善,其數(shù)百年的發(fā)展演變中充滿了議會與君主的博弈、議會與政府的博弈，其政府預(yù)算制度的變遷與議會制度和發(fā)展是分不開的，是英國議會以法律形式逐步剝奪君主財政權(quán)的過程。西方公共支出管理制度的變遷是在一個穩(wěn)定的憲法和制度框架中進行的，無論是政府部門間權(quán)力的博弈和制衡，還是對于預(yù)算理性的追求,都有明晰的憲法依歸和制度邊界。基于支出周期的公共支出管理制度建立,包括政策制定中的預(yù)算制度和實施中的政府采購制度和支付制度、預(yù)算執(zhí)行中的激勵機制和事前、事中、事后的監(jiān)督機制等，保證了西方公共支出的有效運行。 在博弈模型變量因素分析和西方公共支出管理制度借鑒的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合中國的現(xiàn)實情況，研究公眾與政府、本級政府與各支出部門、支出部門和供貨方之間、中央與地方政府之間在公共支出決策中的競爭博弈行為，將博弈模型中的變量因素進行現(xiàn)實化反應(yīng)，最終提出中國公共支出管理制度改革，既要考慮委托代理關(guān)系下各利益集團間的博弈，也要考慮制度背后的交易成本問題，合意的契約關(guān)系必將催生出有效的公共支出管理制度。在公共支出管理制度改革的實踐中，需要通過制度規(guī)范將民主固定下來，構(gòu)建具有長期穩(wěn)定性的“道路規(guī)則”體系。在公共支出過程中通過“陽光預(yù)算-陽光采購-陽光報告”，構(gòu)建陽光政府的制度創(chuàng)新路徑是勢在必行的。
【學(xué)位單位】：南開大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2012
【中圖分類】：F812.45;F224
【部分圖文】：

充分調(diào)動了其責(zé)任心和積極性，也體現(xiàn)了權(quán)責(zé)利相結(jié)合的原則，因此對資源的優(yōu)化配置期到了促進作用。然而，二十世紀(jì)九十年代末我國出現(xiàn)了通貨膨脹，財政赤字增加，地方政府在認(rèn)繳比例上存在愈演愈烈的分歧，中央財政收入占整個財政收入的比重不斷下降，國家發(fā)現(xiàn)重拾宏觀調(diào)控的必要性。2、“包干制”的契約分析“包干制”的執(zhí)行，在中央政府和地方政府之間形成了一種固定契約，這是一種在信息不對稱下的契約，地方政府在保證上繳數(shù)額之后的收入可以留存，鼓勵地方超收。在這一契約下中央政府對地方政府的可控制性減弱，中央財政得不到保證；地方政府不可避免的存在代理人的道德風(fēng)險行為，造成地方政府為了創(chuàng)收不顧全局利益，搞重復(fù)建設(shè)，盲目發(fā)展本地經(jīng)濟；中央和地方的注意力主要集中在彼此利益博弈的分割上。通過下圖 6.2，我們可以看到，隨著中央政府財政放權(quán)，從 1979 到 1993 年，中央財政支出占財政總支出的比例呈下降趨勢，從 1978 年 45.8%，下降到 1993 年，中央財政收入占財政總收入僅為 28.3%；遠低于世界其他發(fā)展中國家的水平。

【引證文獻】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 徐越;項目支出政策績效評價研究[D];浙江大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 謝哲銘;廣州市財政國庫集中支付制度研究[D];云南財經(jīng)大學(xué);2016年

本文編號：2811939