【摘要】：金融危機是在金融領(lǐng)域中出現(xiàn)異常劇烈混亂后,金融風(fēng)險集中、急劇性地爆發(fā),并對經(jīng)濟運行產(chǎn)生破壞性影響的現(xiàn)象。隨著近年來金融自由化浪潮興起,金融衍生品市場的發(fā)展愈發(fā)迅速,世界各國爆發(fā)金融危機的頻率也越來越大,從20世紀(jì)90年代至今的近20年里,較大規(guī)模的金融危機就有北歐金融危機、日本金融危機、拉美債務(wù)危機、亞洲金融危機以及最近的國際金融危機,小規(guī)模的危機更是不計其數(shù)。2008年9月,規(guī)�？涨暗膰H金融危機的爆發(fā)使金融危機問題再度成為學(xué)術(shù)界的研究熱點,這場危機也令人懷疑在現(xiàn)代金融體系下單純依靠事先的防范已無法抑制危機的爆發(fā),而有必要加強危機出現(xiàn)時政府的應(yīng)急救助能力。 面對日益頻繁的金融危機,一方面各國需要加強事先的金融風(fēng)險預(yù)警和危機防范意識,盡量從源頭上防止危機的爆發(fā)；另一方面,考慮到金融自由化程度不斷提高的背景下預(yù)防金融危機的困難性,各國也應(yīng)當(dāng)完善危機爆發(fā)后的救助機制,這樣即使政府沒能制止危機的爆發(fā),也能迅速在危機爆發(fā)后出臺有效的救市措施。 本文所定義的“救市”,并不僅僅局限于一般意義上的救市概念即政府對金融市場的救助,還包含了更廣義的含義即政府在宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)問題時所推行的經(jīng)濟刺激計劃。因此,研究金融危機中的政府救市,對于我國這樣在國際金融危機中沒有直接爆發(fā)金融市場危機但也實施了經(jīng)濟刺激政策的國家同樣會有意義。 然而,已有的研究中大多數(shù)都是在分析金融危機的防范問題,卻較少有涉及金融危機中政府如何能合理救市的詳細(xì)分析、論證,或是給出政府的最優(yōu)救市策略。這或許是因為學(xué)術(shù)界長期以來一直在金融危機中政府是否應(yīng)該救市的問題上存在較大的爭議,沒有在是否應(yīng)當(dāng)救市的問題上形成普遍接受的共識,所以就難以進一步地去研究最優(yōu)救市策略。以凱恩斯學(xué)派為代表的政府干預(yù)主義和以古典主義學(xué)派為代表的自由主義這兩派在救市問題上存在的巨大分歧從20世紀(jì)中期一直延續(xù)到當(dāng)前的國際金融危機中,關(guān)于本次危機中各國政府所推行大規(guī)模經(jīng)濟刺激計劃也相應(yīng)地有著正反兩方面的觀點,支持的觀點認(rèn)為政府救市成功使經(jīng)濟呈現(xiàn)出快速復(fù)蘇的跡象,而反對的觀點認(rèn)為大規(guī)模的政府救市埋下了未來的財政赤字和通貨膨脹隱患。由于在政府是否應(yīng)救市問題上存在很大爭議,因此本文的研究所首先要解答的問題即：從長期來看,金融危機中政府進行救市到底是利大于弊,還是弊大于利?因為只有通過利弊分析明確了政府救市的必要性,我們才能進一步地探討救市的最優(yōu)邊界問題。 本文將試圖通過構(gòu)建一個成本收益理論模型來研究政府救市對經(jīng)濟產(chǎn)生的積極效應(yīng)和消極效應(yīng),通過對比救市的積極效應(yīng)和消極效應(yīng),從理論上論證金融危機中政府是否有必要救市。同時本文還將運用結(jié)構(gòu)突變、面板數(shù)據(jù)、VAR模型等計量實證方法對理論模型的分析結(jié)果加以檢驗,最終根據(jù)理論和實證分析的結(jié)果得出金融危機中政府是否有必要進行救市的結(jié)論。 在分析了政府救市的必要性后,那么進一步的問題便是救市的合理邊界是什么,即救市的最優(yōu)規(guī)模估算問題。本文將運用最優(yōu)控制方法,從理論上推導(dǎo)出了政府救市力度的最優(yōu)邊界方程；然后,我們還根據(jù)此最優(yōu)邊界方程,求解出本輪金融危機期間美國政府救市力度具體的最優(yōu)邊界,再從另一個視角求解中國政府救市的具體力度最優(yōu)邊界。 最后,本文分析了當(dāng)政府救市規(guī)模將要超出最優(yōu)邊界時,如何退出政府救市的問題。本文將主要基于我國的視角,并結(jié)合國際上的經(jīng)驗分析在后金融危機時期我國救市政策的退出策略。首先本文對當(dāng)前國際金融危機中我國政府已實施的救市政策進行一番概述,然后再基于國內(nèi)和國外的視角,運用廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)等方法分析我國政府救市退出的最佳時機、次序和策略。 本文的研究旨在解決以下幾方面的問題：一是金融危機中政府救市的必要性問題,即探討政府是否有必要在危機中采取救市措施；二是政府救市的最優(yōu)邊界問題,即政府在進行救市時采取何種力度能產(chǎn)生最優(yōu)的救助效果；三是政府救市的退出問題,即政府救市規(guī)模將要超出最優(yōu)邊界時應(yīng)如何確定救市政策退出的最佳時機、次序和策略。通過詳盡的理論分析和實證研究,本文在這三方面問題的研究上都取得了一定的初步性成果,并給出了兩種類型的政府救市各自的最優(yōu)力度邊界。本文的研究既是對本次國際金融危機中政府救市政策進行評判和總結(jié),從實踐上分析國際金融危機中各國政府救市的利弊和政策的得失；也是在為將來可能再度發(fā)生的金融危機提供政府救市政策的理論方面的參考依據(jù)。
【學(xué)位授予單位】：江西財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：F831.59;F224
【圖文】：

“羅斯福新政”是一次成功的救市典范，美國通過積極的救市一舉擺脫了延續(xù)數(shù)年的經(jīng)濟大蕭條，1934年美國GDP增長率即成功由負(fù)轉(zhuǎn)正，一舉擺脫了持續(xù)數(shù)年的經(jīng)濟大蕭條，如圖3一2所示(數(shù)據(jù)來源于 BureauofEconomicAnalysiS)。資本市場上標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)在“羅斯福新政”實施的半年后累積上漲了66%，失業(yè)率等經(jīng)濟指標(biāo)也出現(xiàn)大幅好轉(zhuǎn)。

金融危機中政府“救市”的歷史案例墓廳更驪乏匕二竺二衛(wèi)生型塑當(dāng)圖3一1大蕭條時期美國Ml與Ml加0走勢圖數(shù)據(jù)來源:Bernanke， B.s(1995)TheMacroeconomiesofTheGreatoepression:A ComParativeAPProach最后是對金融體系的改革，包括成立新的金融部門和設(shè)定新的金融法案。1932年美國成立金融重建公司，由財政部向其提供資金用以購買問題金融機構(gòu)的股權(quán)，以達到向銀行業(yè)注資的目的。金融重建公司可獲得被注資銀行的董事會投票權(quán)，而被注資銀行只有在資本充足率達到10%以上時才被允許回購股權(quán)。1933年美國建立復(fù)興銀行公司，為危機中損失慘重的金融機構(gòu)提供貸款，以保證房地產(chǎn)市場能有穩(wěn)定的貸款資金來源;同年美國實施了《格拉斯一斯蒂爾法案》，確立了銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營的模式，禁止銀行涉足證券業(yè)務(wù)。1934年美國建立聯(lián)邦住房金融委員會

紛獷一獄篩褲圖3一 31999一2003日本銀行不良貸款率東南亞金融危機爆發(fā)后，與東南亞貿(mào)易關(guān)系密切的日本也受到?jīng)_擊，先前一直就萎靡不振的日本經(jīng)濟再度陷入底谷。在內(nèi)憂外困之下日本政府終于下定決心推行大型經(jīng)濟刺激計劃來救市。1998年n月，日本政府推出了總計23.9萬億日元的經(jīng)濟刺激方案，內(nèi)容包括大幅提高公共投資、增加科研經(jīng)費和發(fā)展信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)。同時日本政府還加大了對金融系統(tǒng)的支持力度，增加對銀行的注資援助，在1998年通過穩(wěn)定金融體系的《金融再生法》和《金融健全化法案》后，日本政府累計向銀行注入5200億美元的資金，以降低銀行體系的不良資產(chǎn)，并清理倒閉的金融機構(gòu)。在股票市場上，日本政府也通過建立股票購買機構(gòu)直接入市收購股票

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;Financial Lessons Learned[J];Beijing Review;2010年01期

2 徐亞平;張瑞;;證券化、流動性與貨幣政策——基于美國金融危機的反思[J];財經(jīng)科學(xué);2009年07期

3 尹繼志;;美聯(lián)儲應(yīng)對金融危機的貨幣政策操作與效果[J];財經(jīng)科學(xué);2009年09期

4 沙文兵;;美國金融危機對中國出口貿(mào)易的影響[J];財經(jīng)科學(xué);2010年08期

5 林欣;;金融危機救助方案與成本分擔(dān)機制分析[J];財經(jīng)科學(xué);2010年09期

6 劉曙光;黃勤;;國際金融市場的回顧與展望[J];銀行家;2010年01期

7 馬海濤;王愛君;;后危機時代經(jīng)濟應(yīng)對方略研究——從羅斯福新政談起[J];財經(jīng)問題研究;2010年04期

8 閻坤;積極財政政策與通貨膨脹關(guān)系研究[J];財貿(mào)經(jīng)濟;2002年04期

9 曹紅輝;劉華釗;;美國次級房屋貸款危機分析[J];財貿(mào)經(jīng)濟;2008年03期

10 徐茂魁;陳豐;吳應(yīng)寧;;后金融危機時代中國貨幣政策的兩難選擇——抑制通貨膨脹還是保持經(jīng)濟增長[J];財貿(mào)經(jīng)濟;2010年04期

本文編號：2749680