【摘要】：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)全球化壓力等眾多因素的推動(dòng)下,20世紀(jì)90年代起,我國(guó)掀起了一股以橫向合并為主的并購(gòu)浪潮。由于橫向合并很可能會(huì)帶來(lái)價(jià)格上漲的單邊效應(yīng),一直備受各國(guó)反壟斷當(dāng)局的關(guān)注。我國(guó)在2008年頒布實(shí)施了《反壟斷法》,但其本身的條文規(guī)定頗具原則性和框架性,其中對(duì)橫向合并反壟斷審查的制度建設(shè)更不完善。因此,加強(qiáng)對(duì)橫向合并的反壟斷研究是我國(guó)《反壟斷法》得以順利實(shí)施的內(nèi)在要求。 本文以古諾競(jìng)爭(zhēng)模型和Bertrand競(jìng)爭(zhēng)模型為理論基礎(chǔ),在對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)單邊效應(yīng)研究文獻(xiàn)系統(tǒng)整理的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)研究了單邊效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)原理、識(shí)別方法、評(píng)估規(guī)則、抗辯因素以及救濟(jì)措施等方面存在的問(wèn)題,并得出以下主要結(jié)論。 第一,橫向合并的一個(gè)直接效果就是消除了合并企業(yè)之間的相互競(jìng)爭(zhēng),改變了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu),從而使合并企業(yè)更有能力單方而提高產(chǎn)品價(jià)格、降低產(chǎn)品產(chǎn)量或質(zhì)量、削弱創(chuàng)新,顯然,單邊效應(yīng)是一種反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。因此,無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理出發(fā),還是從法律層面來(lái)看,單邊效應(yīng)作為一種“競(jìng)爭(zhēng)傷害理論”適用于中國(guó)。 第二,我國(guó)可以借鑒美國(guó)、歐盟的做法,在判斷是否批準(zhǔn)一起合并時(shí)可以圍繞如下分析框架進(jìn)行：界定相關(guān)市場(chǎng)、計(jì)算市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度、認(rèn)定反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、考察市場(chǎng)進(jìn)入和效率等抗辯因素,最后對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)展開(kāi)救濟(jì)。在合并審查過(guò)程中注重學(xué)習(xí)新的經(jīng)濟(jì)分析方法(比如UPP測(cè)試法),并制定符合我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)的HHI指數(shù)臨界值。 第三,基于古諾競(jìng)爭(zhēng)模型的資產(chǎn)剝離分析表明：(1)對(duì)合并企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)剝離,能夠在一定程度上減弱合并帶來(lái)的單邊效應(yīng),增加合并被批準(zhǔn)的可能性。(2)從博弈論角度來(lái)看,非合并企業(yè)參與剝離資產(chǎn)競(jìng)拍的動(dòng)力不僅是因?yàn)橼A得該資產(chǎn)可以使其生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大,同時(shí)也是為了阻止其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手得到該資產(chǎn)。而且市場(chǎng)中哪一家非合并企業(yè)最終贏得剝離資產(chǎn),取決于市場(chǎng)規(guī)模的大小和被剝離資產(chǎn)的數(shù)量。(3)在社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn)下,要使一起具有反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的合并在附加資產(chǎn)剝離后獲得批準(zhǔn),應(yīng)滿足以下三個(gè)條件：一是剝離能夠有效的糾正合并所帶來(lái)的潛在反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)(單邊效應(yīng))；二是剝離不損害合并雙方的利益；三是剝離后可以改善國(guó)內(nèi)社會(huì)總福利。 第四,本文采用社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn)分析了企業(yè)合并的資產(chǎn)剝離問(wèn)題,模型的分析證明了社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)比消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)更加寬松,而且增加社會(huì)總福利的剝離有可能會(huì)損害消費(fèi)者利益。盡管美國(guó)和歐盟在判斷反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)時(shí)采用的都是消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn),但本文認(rèn)為采用相對(duì)靈活的社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn),將會(huì)更加有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。 本文對(duì)橫向合并單邊效應(yīng)的研究,具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文研究的創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 第一,本文第四章在SSR模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展分析：一是在SSR模型的基礎(chǔ)上納入效率因素；二是假設(shè)合并后的競(jìng)爭(zhēng)策略發(fā)生變化,即合并企業(yè)成為行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者,與非合并企業(yè)之間不再是古諾博弈,而是轉(zhuǎn)為Stackelberg競(jìng)爭(zhēng)。分析結(jié)果表明,當(dāng)合并帶來(lái)效率改進(jìn),且效率的提高足夠大時(shí),合并帶來(lái)生產(chǎn)者利潤(rùn)增加的同時(shí),也能夠使市場(chǎng)價(jià)格下降、消費(fèi)者福利增加,此時(shí)社會(huì)總福利是提高的。因此,政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)這種“一石三鳥(niǎo)”的合并活動(dòng),同時(shí),本文的分析也為政府在企業(yè)合并控制過(guò)程中應(yīng)當(dāng)納入效率因素提供了理論依據(jù)。 第二,本文第五章運(yùn)用博弈論分析單邊效應(yīng)的救濟(jì)措施,在古諾競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了一個(gè)外資企業(yè)合并控制的資產(chǎn)：剝離模型。研究的貢獻(xiàn)主要在于：(1)以往的研究全部都是建立在消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)之上,而本文則是基于社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn)來(lái)探討資產(chǎn)剝離的問(wèn)題。(2)以往多是研究將資產(chǎn)剝離給在位企業(yè)或潛在進(jìn)入者,考察范圍僅限于國(guó)內(nèi)企業(yè)的情況,本文將所涉企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)展到外資企業(yè),分析外資企業(yè)合并過(guò)程中資產(chǎn)剝離的有效性及福利效應(yīng)。這一擴(kuò)展對(duì)中國(guó)《反壟斷法》執(zhí)法過(guò)程中的企業(yè)合并控制有著密切的現(xiàn)實(shí)意義：商務(wù)部至今公布的11起合并案例中全部涉及外資企業(yè)。(3)資產(chǎn)剝離通常是以競(jìng)拍形式完成的。以往研究?jī)H僅是對(duì)剝離資產(chǎn)的競(jìng)拍結(jié)果作出了簡(jiǎn)單描述,而本文則對(duì)競(jìng)拍過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)的模擬,分析了影響競(jìng)拍結(jié)果的決定因素。 第三,本文第六章的研究基于我國(guó)反壟斷執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)需求,首次對(duì)我國(guó)商務(wù)部審查決定公告的11起案件進(jìn)行了綜合的分析,通過(guò)公告形式的演變,來(lái)透視商務(wù)部反壟斷執(zhí)法效率的改進(jìn),識(shí)別反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)能力的提高,并以此揭示我國(guó)反壟斷執(zhí)法初始階段的整體特征、規(guī)律、演化趨勢(shì)及存在問(wèn)題。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：F276.8;F224

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 田明君;;橫向并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)組織理論與反壟斷政策[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2006年06期

2 張曦;周方召;;資產(chǎn)剝離的合意性:基于消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的分析[J];財(cái)經(jīng)研究;2010年12期

3 林平;臧旭恒;;中國(guó)需要反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)——《反托拉斯革命》譯者序[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2008年01期

4 王繼平;于立;;差異產(chǎn)品市場(chǎng)橫向兼并單邊效應(yīng)評(píng)價(jià)方法評(píng)述[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2010年04期

5 張興;;橫向合并單邊效應(yīng)的識(shí)別:一個(gè)評(píng)述[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2011年01期

6 李紹才,李克克;吉諾競(jìng)爭(zhēng)與橫向合并[J];電子科技大學(xué)學(xué)報(bào);1999年06期

7 鐘德強(qiáng),仲偉俊;基于成本下降動(dòng)因的企業(yè)橫向兼并效應(yīng)分析[J];東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年05期

8 史建三;;完善我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)質(zhì)審查抗辯制度的思考[J];法學(xué);2009年12期

9 黃勇;;中國(guó)反壟斷法:一部注重整體協(xié)調(diào)的法律[J];中國(guó)發(fā)展觀察;2006年06期

10 化冰,陳宏民;基于生產(chǎn)能力約束的差異產(chǎn)品企業(yè)兼并模型[J];系統(tǒng)工程;2001年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 袁日新;經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)研究[D];遼寧大學(xué);2010年

2 張曦;橫向兼并的反壟斷分析[D];南開(kāi)大學(xué);2010年

3 張福利;企業(yè)兼并理論模型研究[D];東南大學(xué);2005年

4 伍江;博弈視角下的企業(yè)兼并模型研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2679265