發(fā)布時(shí)間：2017-06-03 09:16

  本文關(guān)鍵詞：論WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的知情權(quán)及“替代國(guó)制度”的弊端，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：反傾銷(xiāo)規(guī)則的知情權(quán)是指利害關(guān)系方應(yīng)該具有的充分知曉與其案件利益相關(guān)的信息的權(quán)利。知情權(quán)是反傾銷(xiāo)調(diào)查當(dāng)事方能夠?yàn)樽约哼M(jìn)行有效辯護(hù)的前提條件。知情權(quán)在反傾銷(xiāo)規(guī)則中主要體現(xiàn)在一方提供的信息應(yīng)及時(shí)向其他方提供,而與知情權(quán)相關(guān)的規(guī)則主要有抗辯權(quán),非保密概要規(guī)則,公告程序等等。因此研究WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的知情權(quán)問(wèn)題不僅能夠有助于了解WTO的反傾銷(xiāo)制度,更能為我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際反傾銷(xiāo)實(shí)踐提供重要啟示和建議,尤其是能為我國(guó)企業(yè)熟練應(yīng)用知情權(quán)這一程序公正性的原則來(lái)防止和抵制對(duì)“替代國(guó)制度”的濫用。本文以中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際反傾銷(xiāo)替代國(guó)制度對(duì)知情權(quán)的侵害為視角,依據(jù)WTO法的規(guī)定,剖析美國(guó)、歐盟對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)中在適用替代國(guó)制度中所存在的問(wèn)題,并且通過(guò)對(duì)WTO中國(guó)訴歐盟緊固件案中對(duì)知情權(quán)的裁定的分析,從而為中國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)替代國(guó)制度的適用提供可行性建議,替代國(guó)制度在本質(zhì)上就是侵害知情權(quán),而對(duì)替代國(guó)制度的濫用就是剝奪知情權(quán)。因此,對(duì)反傾銷(xiāo)知情權(quán)在理論上和實(shí)踐中的深入研究是中國(guó)在反傾銷(xiāo)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則下保護(hù)自己合法權(quán)益的關(guān)鍵。本文主要分為六個(gè)部分進(jìn)行論述。第一部分簡(jiǎn)要闡述了WTO反傾銷(xiāo)知情權(quán)的相關(guān)概念,以及研究反傾銷(xiāo)知情權(quán)的重要意義。第二部分介紹替代國(guó)制度,就其概念、源起以及在WTO中的規(guī)定予以闡述,并且分析替代國(guó)制度的本質(zhì)就是缺乏知情權(quán),而濫用知情權(quán)就相當(dāng)于根本上剝奪知情權(quán)。因此知情權(quán)對(duì)于中國(guó)在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的情況下應(yīng)對(duì)國(guó)際反傾銷(xiāo)具有重要意義。第三、四部分分別選取了美國(guó)、歐盟這兩個(gè)在反傾銷(xiāo)方面最具代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū),分析其對(duì)于反傾銷(xiāo)知情權(quán)的立法與實(shí)踐,并分別著重剖析其在替代國(guó)知情權(quán)方面的異同性及存在的大量濫用“替代國(guó)”以損害當(dāng)事方知情權(quán)的問(wèn)題。第五部分通過(guò)對(duì)典型案例WTO中國(guó)訴歐盟緊固件案的深入研究,揭示出中國(guó)在此案獲得全勝的基礎(chǔ):上訴機(jī)構(gòu)全面否定歐盟對(duì)于“替代國(guó)制度”的濫用和對(duì)于知情權(quán)的剝奪。第六部分析歸納出上訴機(jī)構(gòu)在替代國(guó)規(guī)則適用上對(duì)知情權(quán)解釋提出的適用規(guī)則。提出中國(guó)企業(yè)應(yīng)以中國(guó)緊固件案勝訴為契機(jī),迅速制定抵制和阻止濫用替代國(guó)制度的指導(dǎo)性政策,鞏固緊固件案的成果,為全面取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位而努力。
【關(guān)鍵詞】：WTO 反傾銷(xiāo) 知情權(quán) “替代國(guó)制度”
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：F752.02
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-14
• 一、研究意義9-10
• 二、研究目標(biāo)10
• 三、文獻(xiàn)綜述10-14
• 第一章 反傾銷(xiāo)規(guī)則中的知情權(quán)14-24
• 第一節(jié) 反傾銷(xiāo)知情權(quán)問(wèn)題的提出14-15
• 第二節(jié) WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則中知情權(quán)的法律分析15-16
• 第三節(jié) 知情權(quán)在WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中的具體體現(xiàn)16-24
• 一、WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 6.4 條利害關(guān)系方對(duì)案件材料的知情權(quán)17-19
• 二、WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 6.5 條保密信息與第 6.5.1 條非保密概要19-20
• 三、WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 6.9 條關(guān)于“基本事實(shí)”的披露20-21
• 四、WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 12.2 條公告義務(wù)21-24
• 第二章 替代國(guó)制度與知情權(quán)24-29
• 第一節(jié) WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)則24-26
• 一、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的由來(lái)24-25
• 二、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則是一種貿(mào)易保護(hù)的歧視性做法25-26
• 第二節(jié) 替代國(guó)制度的弊端與本質(zhì)26-29
• 一、替代國(guó)制度的淵源26-27
• 二、替代國(guó)制度的弊端27-29
• 第三章 美國(guó)反傾銷(xiāo)法中的知情權(quán)及替代國(guó)制度29-34
• 第一節(jié) 美國(guó)反傾銷(xiāo)法對(duì)知情權(quán)的保障29-31
• 一、美國(guó)反傾銷(xiāo)中利害關(guān)系方對(duì)信息的知情權(quán)29-30
• 二、美國(guó)反傾銷(xiāo)法中信息種類(lèi)的規(guī)定30
• 三、行政保護(hù)令制度30-31
• 第二節(jié) 美國(guó)現(xiàn)行替代國(guó)制度與知情權(quán)31-34
• 一、美國(guó)替代國(guó)制度的法律依據(jù)31-32
• 二、美國(guó)替代國(guó)制度的具體做法32-34
• 第四章 歐盟反傾銷(xiāo)法中的知情權(quán)及替代國(guó)制度34-39
• 第一節(jié) 歐盟反傾銷(xiāo)法關(guān)于知情權(quán)的做法34-36
• 一、對(duì)于信息知情權(quán)的規(guī)定與做法34-35
• 二、保密信息與非保密概要35
• 三、對(duì)于披露的規(guī)定與做法35-36
• 第二節(jié) 歐盟替代國(guó)制度對(duì)知情權(quán)的侵害36-39
• 一、歐盟替代國(guó)制度的法律依據(jù)與實(shí)踐37
• 二、歐盟替代國(guó)制度對(duì)知情權(quán)的侵害37-39
• 第五章 WTO中國(guó)訴歐盟緊固件案對(duì)知情權(quán)裁定的分析39-51
• 第一節(jié) 歐盟緊固件案簡(jiǎn)介39-40
• 第二節(jié) 中國(guó)訴歐盟緊固件反傾銷(xiāo)措施爭(zhēng)端原審專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)知情權(quán)的裁定及分析40-43
• 一、對(duì)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 6.4 條案件材料知情權(quán)的解釋41-42
• 二、對(duì)WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》規(guī)則中知情權(quán)與第 6.5 條保密信息的解釋42-43
• 三、對(duì)WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 2.4 條實(shí)體條款的程序部分支持43
• 第三節(jié) 中國(guó)訴歐盟緊固件案執(zhí)行之訴專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)知情權(quán)的裁定和闡述43-48
• 一、替代國(guó)企業(yè)法律地位與信息的提供44-45
• 二、企業(yè)產(chǎn)品特征信息與WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 6.4 條知情權(quán)和第 6.2 條抗辯權(quán)45-47
• 三、執(zhí)行之訴上訴機(jī)構(gòu)裁定中方對(duì)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第 2.4 條的全勝47-48
• 第四節(jié) 緊固件案勝訴的路徑是通過(guò)對(duì)知情權(quán)裁定挑戰(zhàn)濫用替代國(guó)48-51
• 第六章 緊固件案的啟示及應(yīng)對(duì)替代國(guó)知情權(quán)問(wèn)題的建議51-56
• 第一節(jié) 緊固件案對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)濫用替代國(guó)的啟示51-53
• 一、以程序正義為突破口應(yīng)對(duì)替代國(guó)制度51-52
• 二、緊固件案對(duì)濫用替代國(guó)制度侵害知情權(quán)的示范性裁決52-53
• 第二節(jié) 我國(guó)應(yīng)對(duì)替代國(guó)知情權(quán)問(wèn)題的建議53-56
• 一、中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)的建議53-55
• 二、對(duì)制定應(yīng)對(duì)替代國(guó)制度政策的建議55-56
• 結(jié)語(yǔ)56-57
• 參考文獻(xiàn)57-61
• 后記61-62

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 薛華勇;入世后的中國(guó)與替代國(guó)制度[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào);2002年04期

2 王磊;;歐盟反傾銷(xiāo)法如何選擇替代國(guó)?[J];大經(jīng)貿(mào);2002年07期

3 王曉非;評(píng)歐盟反傾銷(xiāo)法及實(shí)踐中替代國(guó)方法的消極性[J];國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題;2003年08期

4 商晤;中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的門(mén)檻——替代國(guó)規(guī)定[J];世界機(jī)電經(jīng)貿(mào)信息;2003年03期

5 唐宇,卜于捷;應(yīng)對(duì)歐美反傾銷(xiāo)中對(duì)我國(guó)實(shí)施的“替代國(guó)”政策[J];哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

6 董京波;替代國(guó)制度及其對(duì)我國(guó)的影響[J];山西財(cái)政稅務(wù)專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2004年01期

7 狄佳巍;替代國(guó)制度的不合理性[J];遼寧經(jīng)濟(jì);2004年08期

8 王建中;反傾銷(xiāo)中的“替代國(guó)”制度研究[J];遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年04期

9 趙欣偉;關(guān)于《中國(guó)入世議定書(shū)》中替代國(guó)條款的思考[J];黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào);2004年12期

10 鐘筱紅;論國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)立法中“替代國(guó)”制度的不公正性[J];企業(yè)經(jīng)濟(jì);2005年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 焦莉;周清華;賈海燕;;論WTO規(guī)則下“替代國(guó)”的適用[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(三)[C];2004年

2 焦莉;周清華;賈海燕;;論WTO規(guī)則下“替代國(guó)”的適用[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(四)[C];2005年

3 李敏;;淺談反傾銷(xiāo)中的會(huì)計(jì)對(duì)策[A];2004年對(duì)外經(jīng)濟(jì)財(cái)會(huì)論文選論文集[C];2004年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蔣曉嵐 孔令剛;善選“替代國(guó)”[N];安徽日?qǐng)?bào);2002年

2 韓立余;替代國(guó)規(guī)定：中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)繞不開(kāi)的坎[N];國(guó)際商報(bào);2003年

3 本報(bào)記者 武躍;應(yīng)訴反傾銷(xiāo)：直面替代國(guó)價(jià)格[N];國(guó)際商報(bào);2004年

4 西南政法大學(xué) 張國(guó)華;歐美反傾銷(xiāo)法中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“替代國(guó)”制度研究[N];國(guó)際商報(bào);2007年

5 歐文;歐盟選擇替代國(guó)不公正性的應(yīng)對(duì)策略[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2004年

6 宮桓剛;替代國(guó)選擇：反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的焦點(diǎn)[N];國(guó)際商報(bào);2003年

7 程菁;“替代國(guó)”政策成為攔路虎[N];國(guó)際商報(bào);2005年

8 記者王義偉;彩電案印度成為替代國(guó)　[N];中華工商時(shí)報(bào);2003年

9 記者 高天宇;業(yè)界：美國(guó)當(dāng)替代國(guó)不合理[N];國(guó)際商報(bào);2010年

10 本報(bào)記者 葉慧玨;反擊美國(guó)光伏“雙反”：替代國(guó)證據(jù)已部分提交[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2012年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 呂航;反傾銷(xiāo)理論與實(shí)踐爭(zhēng)議問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 石強(qiáng);論WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的知情權(quán)及“替代國(guó)制度”的弊端[D];華東政法大學(xué);2016年

2 侯哲;論歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)的替代國(guó)制度[D];吉林大學(xué);2009年

3 郭影;國(guó)際反傾銷(xiāo)實(shí)踐中的替代國(guó)制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

4 同曉東;試論替代國(guó)制度[D];西北大學(xué);2008年

5 羅薇;反傾銷(xiāo)替代國(guó)制度研究[D];西南政法大學(xué);2007年

6 王文飛;替代國(guó)制度研究及其對(duì)我國(guó)的啟示[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

7 何洋歐;歐、美替代國(guó)制度比較分析[D];西南政法大學(xué);2006年

8 孟祥年;論“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位及我國(guó)的對(duì)策[D];安徽大學(xué);2004年

9 董婷;美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)中替代國(guó)制度研究[D];大連海事大學(xué);2006年

10 曹永利;反傾銷(xiāo)中中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇問(wèn)題研究[D];沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：論WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的知情權(quán)及“替代國(guó)制度”的弊端，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：417779