作為共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行樞紐,各共享平臺(tái)自身定位的不同決定了共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)模式的差異。以"滴滴""愛(ài)彼迎""ofo小黃車(chē)""Go Fun出行"的用戶(hù)協(xié)議為分析樣本,將共享平臺(tái)區(qū)分為互利型共享與經(jīng)營(yíng)型共享。共享經(jīng)濟(jì)具有天然的拜物教性質(zhì),令共享平臺(tái)從原本應(yīng)有的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向偏移至逐利、套利導(dǎo)向。為矯治這一偏差,既有的定制式方案、立法式方案、試驗(yàn)式方案、雙軌制方案、市場(chǎng)式方案等均難以兼顧有效性、可行性、經(jīng)濟(jì)性與靈活性,且不能區(qū)分不同的共享平臺(tái)適用與之相匹配的方案。為兼顧共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求與利益相關(guān)者合法利益,互利型共享平臺(tái)可考慮對(duì)其適用基于數(shù)據(jù)協(xié)議的平臺(tái)賦能式規(guī)制方案,經(jīng)營(yíng)型共享平臺(tái)可考慮對(duì)其適用基于BOT協(xié)議的兩權(quán)分離式規(guī)制方案。 

【文章來(lái)源】：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,35(01)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【部分圖文】：

平臺(tái)賦能式規(guī)制流程圖

作為共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行樞紐，共享平臺(tái)的發(fā)展理念與目標(biāo)決定了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向。但我國(guó)目前對(duì)于共享平臺(tái)的研究卻呈現(xiàn)出重肯定、輕反思的態(tài)勢(shì):重在討論如何在各行各業(yè)建設(shè)共享平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)共享平臺(tái)的普及，而鮮有成果反思目前各共享平臺(tái)的發(fā)展是否符合中央的頂層設(shè)計(jì)。就發(fā)展理念而言，預(yù)期的共享應(yīng)當(dāng)是利益共享、機(jī)會(huì)共享、發(fā)展成果人人共享;就發(fā)展目標(biāo)而言，預(yù)期的共享應(yīng)當(dāng)是習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中所指出的“培育新增長(zhǎng)點(diǎn)、形成新動(dòng)能”;就發(fā)展效果而言，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為全民性、全面性、共建性[4]。但當(dāng)前共享平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)卻不是以保障人民利益為中心，而是以保證平臺(tái)利潤(rùn)為中心;不是以大力發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、培育新增長(zhǎng)點(diǎn)、推動(dòng)新動(dòng)能為目標(biāo)，而是以盤(pán)活人們手中閑置資源為目標(biāo)。以上的發(fā)展偏差，不僅背離了正確的義利觀，更損害了人民對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的期待。共享平臺(tái)的發(fā)展偏差已導(dǎo)致社會(huì)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)熱情的下降。圖1顯示的是2011年1月至2019年7月間以“共享”為熱詞的網(wǎng)民搜索量，其趨勢(shì)線呈不對(duì)稱(chēng)的M形。其中2011年10～12月及2012年3月網(wǎng)民對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)注達(dá)到頂峰(日搜索量1840次)，隨后一路下降，直至本文寫(xiě)作時(shí)達(dá)到最低值(日搜索量?jī)H為766次)。圖2顯示的是2011年1月至2019年7月間媒體對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)注趨勢(shì)，其趨勢(shì)線呈A形。以2017年2月為分水嶺，之前的關(guān)注量雖較平穩(wěn)但也較為分散，之后的關(guān)注量雖達(dá)到頂峰但一路走低。結(jié)合我國(guó)小鳴共享單車(chē)破產(chǎn)案、ofo小黃車(chē)1600萬(wàn)用戶(hù)押金待退事件、多起滴滴司機(jī)傷害乘客事件以及美國(guó)共享汽車(chē)Zip Car被收購(gòu)案和共享汽車(chē)Car2Go退出中國(guó)市場(chǎng)事件，可知共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展已出現(xiàn)偏差，且該偏差已對(duì)人民利益、社會(huì)秩序帶來(lái)極大負(fù)面影響，這一切與平臺(tái)以逐利和套利為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)理念與經(jīng)營(yíng)模式不無(wú)關(guān)聯(lián)。如何通過(guò)規(guī)制使偏差矯治到正常方向，兼顧共享產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求與人民權(quán)益的保護(hù)需求，已迫在眉睫。

共享平臺(tái)的發(fā)展偏差已導(dǎo)致社會(huì)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)熱情的下降。圖1顯示的是2011年1月至2019年7月間以“共享”為熱詞的網(wǎng)民搜索量，其趨勢(shì)線呈不對(duì)稱(chēng)的M形。其中2011年10～12月及2012年3月網(wǎng)民對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)注達(dá)到頂峰(日搜索量1840次)，隨后一路下降，直至本文寫(xiě)作時(shí)達(dá)到最低值(日搜索量?jī)H為766次)。圖2顯示的是2011年1月至2019年7月間媒體對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)注趨勢(shì)，其趨勢(shì)線呈A形。以2017年2月為分水嶺，之前的關(guān)注量雖較平穩(wěn)但也較為分散，之后的關(guān)注量雖達(dá)到頂峰但一路走低。結(jié)合我國(guó)小鳴共享單車(chē)破產(chǎn)案、ofo小黃車(chē)1600萬(wàn)用戶(hù)押金待退事件、多起滴滴司機(jī)傷害乘客事件以及美國(guó)共享汽車(chē)Zip Car被收購(gòu)案和共享汽車(chē)Car2Go退出中國(guó)市場(chǎng)事件，可知共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展已出現(xiàn)偏差，且該偏差已對(duì)人民利益、社會(huì)秩序帶來(lái)極大負(fù)面影響，這一切與平臺(tái)以逐利和套利為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)理念與經(jīng)營(yíng)模式不無(wú)關(guān)聯(lián)。如何通過(guò)規(guī)制使偏差矯治到正常方向，兼顧共享產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求與人民權(quán)益的保護(hù)需求，已迫在眉睫。本文的著力點(diǎn)正在于此:希望通過(guò)研究共享平臺(tái)的運(yùn)行模式，識(shí)別偏差發(fā)生的原因;通過(guò)分析既有規(guī)制方案的不足，提出偏差矯治的可行方案。第二部分分析共享平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)理，具體以四大共享平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議為分析樣本，區(qū)分互利型共享與經(jīng)營(yíng)型共享在平臺(tái)定位、資源歸屬、費(fèi)用收取等方面的不同。第三部分分析共享平臺(tái)的發(fā)展偏差，具體探析平臺(tái)在逐利導(dǎo)向與套利導(dǎo)向下對(duì)利益相關(guān)者合法權(quán)益的忽視以及對(duì)監(jiān)管規(guī)定的規(guī)避。第四部分提出偏差矯治建議，通過(guò)對(duì)比既有規(guī)制方案，提出分類(lèi)規(guī)制方案的實(shí)施路徑。第五部分為余論，總結(jié)本研究的觀點(diǎn)，對(duì)未盡問(wèn)題提出思考。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]新時(shí)代我國(guó)共享發(fā)展制度體系構(gòu)建的三重邏輯[J]. 劉晉祎.  貴州社會(huì)科學(xué). 2018(03)



本文編號(hào)：3562401