發(fā)布時間：2020-03-21 23:30

【摘要】：零售商占據(jù)中小企業(yè)中的大部分,其在采購和經營過程中經常面臨著資金匱乏的困境,一般可以采用直接向銀行申請融資或向上游供應商申請貿易信貸融資兩類傳統(tǒng)融資模式。近年來,電子商務的迅猛發(fā)展為零售商帶來了一種新的融資方式:電商平臺主導的零售商供應鏈金融模式。該模式中的放貸主體主要有三類:網上銀行、中介型電商交易平臺和P2P平臺,網上銀行主導的零售商供應鏈金融就是把傳統(tǒng)線下供應鏈金融業(yè)務搬到了線上,而后兩個放貸主體主導的零售商供應鏈金融是供應鏈金融的創(chuàng)新模式,已經有了廣泛的實踐基礎,但并未得到有效地研究。理論方面,本研究可以豐富供應鏈金融模式研究的理論內容,填補當前的研究空白;實踐方面,本研究可以有效指導融資的各參與方做出科學決策,以實現(xiàn)融資系統(tǒng)整體利潤最優(yōu)和降低融資風險。在分析國內外供應鏈金融研究與發(fā)展現(xiàn)狀的基礎上,本文首先創(chuàng)新性地按照供應鏈金融主導者性質和融資方所處行業(yè)對電商平臺主導的供應鏈金融模式進行分類研究,并總結出電商平臺主導的供應鏈金融模式的本質特性與決策規(guī)律。在文章第四部分,本文對中介型電商交易平臺主導的線上零售商供應鏈金融博弈展開了研究。研究發(fā)現(xiàn):(1)在分散決策的Stackelberg博弈均衡結果中,隨著平臺傭金費率或融資利率的增加,零售商的最優(yōu)訂購量單調遞減。(2)積極的電商交易平臺,同時決策平臺傭金費率和融資利率,能夠實現(xiàn)供應鏈協(xié)調,不僅可以引導零售商取得實現(xiàn)融資系統(tǒng)整體最優(yōu)的訂購量,而且各參與方的利潤也大于銀行融資模式下的利潤;但保守的電商交易平臺主導的線上零售商供應鏈金融則不能實現(xiàn)供應鏈協(xié)調。(3)當訂購量上的協(xié)調條件得到滿足時,若零售商自有資金量為定值,那么電商交易平臺傭金費率和融資利率之間呈現(xiàn)單調遞減的關系;當弱協(xié)調條件得到滿足時,積極的電商交易平臺可以提供多組能夠實現(xiàn)融供應鏈協(xié)調的放貸契約,這些放貸契約可以應用于不同的零售商自有資金量條件。(4)即使線上零售商具有充足的自有資金,它也依然會選擇能夠實現(xiàn)供應鏈協(xié)調的中介型電商交易平臺主導的線上零售商供應鏈金融模式。其后文章第五部分,針對外部擔保公司擔保條件下的P2P平臺主導的零售商供應鏈金融模式進行了博弈分析。得到了如下結論:(1)在分散決策的Stackelberg博弈均衡結果中,零售商最優(yōu)訂購量單調遞減于批發(fā)價格、P2P平臺信息服務費率、擔保公司擔保服務費率;相對于保守的擔保公司模式,在冒險的擔保公司模式下的零售商最優(yōu)訂購量取值將更為靈活。(2)保守的擔保公司模式下,P2P平臺融資無法實現(xiàn)融資系統(tǒng)協(xié)調,而在冒險的擔保公司模式下則能夠實現(xiàn)融資系統(tǒng)協(xié)調。協(xié)調實現(xiàn)時,零售商訂購量可以達到融資系統(tǒng)整體最優(yōu)的訂購量,各參與方利潤均滿足其參與約束條件。(3)當訂購量上的協(xié)調條件得到滿足時,隨著信息服務費率(或擔保服務費率)的增加,零售商利潤為固定值且一定大于其不申請融資時的利潤值,擔保公司利潤和P2P平臺利潤呈現(xiàn)互反的單調性。(4)我們確定了能夠實現(xiàn)融資系統(tǒng)協(xié)調的零售商自有資金量的邊界值,以及能夠實現(xiàn)融資系統(tǒng)協(xié)調的信息服務費率和擔保服務費率的合理取值范圍。本文后續(xù)章節(jié),本文還結合P2P平臺主導的零售商供應鏈金融具體運作流程,歸納了該融資模式的風險評價指標體系,并使用基于左右得分的模糊TOPSIS方法展開了風險評價研究。得到了以下結論:(1)中介型電商交易平臺主導的線上零售商供應鏈金融模式中,由于電商平臺掌握著大量零售商經營和銷售數(shù)據(jù),融資風險較低;而P2P平臺主導的零售商供應鏈金融模式則面臨著數(shù)據(jù)匱乏的困境,以及P2P平臺自身經營不規(guī)范問題,存在較大的風險。(2)應該從借款人風險因素、P2P平臺運營風險因素、擔保風險因素三個方面綜合考慮相關風險評價指標。(3)左右得分模糊TOPSIS是一種定性語言評價和定量分析相結合、模糊數(shù)據(jù)和實際數(shù)據(jù)相結合、非線性規(guī)劃和模糊TOPSIS相結合的評價方法,可以應用于P2P平臺主導的零售商供應鏈金融風險評價。
【圖文】：

資包括融通倉、現(xiàn)貨/未來貨質押和倉單質押等。下面分別以保兌倉和融通倉為例分別介紹三類供應鏈金融模式的具體實款質押融資賬款質押融資是指融資企業(yè)把還未到還款期的應收賬款作為業(yè)銀行進行融資。一般為處于供應鏈上游的融資企業(yè)在銷貨后能立即得到回款，為了及時獲得現(xiàn)金購買新的原材料或者應收賬款類票據(jù)質押給商業(yè)銀行來獲得融資，而商業(yè)銀行作企業(yè)授信放貸后，他的收款對象就變?yōu)楣⿷溝掠蔚馁徹浄綐I(yè)對整個融資過程起著反擔保的作用，銀行更加注重該購貨方風險。其過程中涉及到融資方或賣貨方（供應鏈上游企業(yè)）、供應鏈下游企業(yè)，多為核心企業(yè)）和金融機構或商業(yè)銀行，示：

模較大、實力較強、資信良好，，所以核心企業(yè)的業(yè)銀行或金融機構所承受的信用風險極小，十分是預付賬款類融資模式中的一種。在該融資方式融資企業(yè)以倉單作為質押物向商業(yè)銀行或金融機構一次性支付全部貨款，融資企業(yè)通過分多次支物。在該融資模式中，供應鏈上游企業(yè)在下游融證金時，要確�；刭彯a品，同時還需要第三方倉管。融資企業(yè)通過分期付款的方式，分批提取貨以解決融資企業(yè)資金難題。供應商確�；刭�，以預防風險。其過程如圖 3-3 所示：
【學位授予單位】：上海大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：F724.6;F832

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 彭路;;農業(yè)供應鏈金融風險的主要特征與風險防范的基本原則[J];財經理論與實踐;2015年06期

2 李夢宇;周瑩;;供應鏈融資風險傳染度量及貸款利率定價[J];統(tǒng)計與決策;2015年20期

3 于輝;馬云麟;;訂單轉保理融資模式的供應鏈金融模型[J];系統(tǒng)工程理論與實踐;2015年07期

4 顧敏;;電商企業(yè)供應鏈金融創(chuàng)新運作模式探討[J];商業(yè)經濟研究;2015年18期

5 史金召;郭菊娥;;互聯(lián)網視角下的供應鏈金融模式發(fā)展與國內實踐研究[J];西安交通大學學報(社會科學版);2015年04期

6 史金召;王長春;亓暉;;基于VaR模型的供應鏈金融信用風險動態(tài)控制方法研究[J];管理現(xiàn)代化;2014年06期

7 王文利;駱建文;;基于價格折扣的供應鏈預付款融資策略研究[J];管理科學學報;2014年11期

8 魯其輝;曾利飛;包興;;基于Stackelberg博弈的供應鏈采購融資模式[J];控制與決策;2014年10期

9 汪傳雷;王棟梓;;基于“平臺+基地”的供應鏈金融模式分析[J];商業(yè)研究;2014年10期

10 史金召;楊云蘭;亓暉;;供應鏈金融概述及其發(fā)展趨勢[J];金融理論與教學;2014年02期

相關碩士學位論文 前1條

1 朱天忍;工商銀行吉林省分行供應鏈金融業(yè)務競爭戰(zhàn)略研究[D];吉林大學;2015年

本文編號：2594093