本文關(guān)鍵詞：危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究；馬洪雨康耀坤；（蘭州商學(xué)院，甘肅蘭州730020）；摘要：美國金融危機(jī)中凸顯的眾多金融消費(fèi)者利益嚴(yán)重；關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；金融消費(fèi)者；金融監(jiān)管；投資者法；作者簡(jiǎn)介：馬洪雨，女，法學(xué)博士，蘭州商學(xué)院法學(xué)研；中圖分類號(hào)：DF438文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A；ResearchontheLegalsystem；ABSTRACT:Thefact

危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究

馬洪雨 康耀坤

（蘭州商學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

摘要：美國金融危機(jī)中凸顯的眾多金融消費(fèi)者利益嚴(yán)重受損的事實(shí)，使我們意識(shí)到，金融產(chǎn)品尤其是金融衍生品的復(fù)雜特性使得金融消費(fèi)者比一般消費(fèi)者更為弱勢(shì)，需要專門的機(jī)構(gòu)和立法予以特別保護(hù)。我國的金融消費(fèi)者尚無準(zhǔn)確的界定，金融消費(fèi)者很難列入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范疇，其他涉及金融消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)容散見于諸多法律法規(guī)和部門規(guī)章中，可以借鑒美國金融改革的有益經(jīng)驗(yàn)，逐步完善我國金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；金融消費(fèi)者；金融監(jiān)管；投資者法保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：馬洪雨，女，法學(xué)博士，蘭州商學(xué)院法學(xué)研究所研究員、副教授，研究方向：金融法、公司法。康耀坤，法學(xué)博士，蘭州商學(xué)院法學(xué)研究所所長、副教授。

中圖分類號(hào)：DF438 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Research on the Legal system of Financial Consumer Protection under Financial Crisis Background

ABSTRACT: The facts of many financial consumers’ rights were injured seriously during the period of the financial crisis make us realize: the complication of financial product, especially financial derivatives causes financial consumer is often deemed as weaker compared with common consumer, need special institution and legislation to protect them. In China we haven’t the distinct concept of financial consumer and the concept can’t bring into the adjusting range of Law of the PRC on the Protection of the Rights and Interests of Consumers, other content related to the financial consumer protection can be found in many laws and regulations. we can draw on the experience of the financial reform of U.S.A. and improve our legal system of financial consumer protection progressively.

KEYWORDS:

金融消費(fèi)者的定義

在現(xiàn)實(shí)生活中，金融消費(fèi)者這個(gè)概念已經(jīng)被廣泛使用，一般用來泛指那些購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的群體，但是它還沒有被法律所吸納，不具備法定的內(nèi)涵。

考察外國的相關(guān)立法，對(duì)金融消費(fèi)者的定義可以分為三種情況：第一種情況以日本為代表，對(duì)金融消費(fèi)者有明確的法律定義。2001年4月實(shí)施的《日本金融商品銷售法》規(guī)定，本法保護(hù)的對(duì)象為資訊弱勢(shì)之一方當(dāng)事人，即在金融商品交易之際，相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)知識(shí)，一般無論是自然人或法人，基本上屬于資訊弱勢(shì)一方當(dāng)事人。因此該法適用之對(duì)象，不僅限于自然人的消費(fèi)者，即使是

[1]法人，只要不具備金融專業(yè)知識(shí)，均屬于該法的保護(hù)范圍。不僅如此，日本的

立法還對(duì)“金融商品”進(jìn)行了明確的界定，將“證券”擴(kuò)展為“金融商品”，體

1現(xiàn)了金融統(tǒng)合立法的理念。第二，以美國為代表，沒有金融消費(fèi)者的明確定義，

采取“大證券法”的概念，不分消費(fèi)和投資，主要通過信息披露制度等對(duì)金融市場(chǎng)的參與者進(jìn)行保護(hù)。但是金融危機(jī)后，這種制度暴露了嚴(yán)重的不足，引發(fā)了相

關(guān)重要改革，改革后明確將對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)作為金融監(jiān)管的首要目標(biāo)，但沒有明確將高風(fēng)險(xiǎn)的投資產(chǎn)品，特別是那些需要市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的產(chǎn)品，如累計(jì)期權(quán)產(chǎn)品等金融衍生品，納入金融消費(fèi)的行列。如危機(jī)后美國政府頒布的“金融白皮書”中指出，“我們提議：建立一個(gè)主要的聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以保護(hù)信貸、儲(chǔ)蓄、支付和其他消費(fèi)金融產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者，并對(duì)這些產(chǎn)品和服務(wù)的提

【2供商進(jìn)行監(jiān)管。”】第三，判例法國家或地區(qū)沒有明確的金融消費(fèi)者定義，涉

及到銀行和客戶之間有關(guān)金融產(chǎn)品的交易時(shí)，主要通過“注意義務(wù)”以及合同法律制度等對(duì)客戶進(jìn)行保護(hù)。因?yàn)榕欣ㄓ泻艽蟮膹椥�，往往需要通過個(gè)案的審判

2進(jìn)行不同的法律適用和保護(hù)，情況復(fù)雜。

我國缺乏對(duì)金融產(chǎn)品本身范圍進(jìn)行清晰界定的法律�！蹲C券法》等基礎(chǔ)性立法，主要從投資者保護(hù)的角度對(duì)證券交易和證券發(fā)行進(jìn)行規(guī)制。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于消費(fèi)者概念也很難套用到金融消費(fèi)領(lǐng)域。因此，學(xué)者們對(duì)金融消費(fèi)者的定義進(jìn)行了相對(duì)廣泛的探討。

有學(xué)者認(rèn)為：“所謂金融消費(fèi)者,實(shí)際上是指為生活需要購買、使用金融產(chǎn)

【3品或接受金融服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”，】有學(xué)者從個(gè)人的金融需求角度更為清

晰地界定了金融消費(fèi)者：“個(gè)人的金融需求包括支付結(jié)算需求、信用需求和金融資產(chǎn)運(yùn)用需求，因此，辦理銀行存貸款、購買保險(xiǎn)合同、投資股票債券、申請(qǐng)信

【4用卡等諸多滿足個(gè)人金融需求的主體都是金融消費(fèi)者。”】對(duì)于是否將所有的

3投資行為都納入金融消費(fèi)的范疇，有些學(xué)者持肯定態(tài)度，有些學(xué)者持否定態(tài)度。

4爭(zhēng)議的核心為是否將高風(fēng)險(xiǎn)的投資產(chǎn)品的消費(fèi)者納入金融消費(fèi)者范疇。也有學(xué)者持折中的觀點(diǎn):堅(jiān)持生活消費(fèi)與金融消費(fèi)的基本劃分,還要關(guān)注此種分類的相

【5】對(duì)性。我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此態(tài)度不甚明確，近年來金融消費(fèi)者的提法逐步增加，但是對(duì)具體哪些行為屬于金融消費(fèi)行為并無一致意見。例如銀監(jiān)會(huì)已將購買銀行產(chǎn)品、接受銀行服務(wù)的顧客均視作“金融服務(wù)消費(fèi)者”，并在各種文件和監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人講話中多次使用；保監(jiān)會(huì)也將投保者視為“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。但是，證券行業(yè)并未使用“金融消費(fèi)者”概念，證監(jiān)部門認(rèn)為證券投資者具有投資性質(zhì)，宜采用“金融投資者”概念。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之外的相關(guān)政府部門對(duì)金融消費(fèi)者的范圍認(rèn)定仍然遵從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)定，如：最近，北京市工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人在做客首都之窗時(shí)表示，股民、基民不是消費(fèi)者，其投資行為不受《消法》保護(hù)。因?yàn)�，股民、基民的行為從�?yán)格意義上說最終目的是一種投資

【6經(jīng)營行為，不是消費(fèi)者，不在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范疇之內(nèi)，不適用消法保護(hù)。】

由此可見，目前我國對(duì)金融消費(fèi)者的爭(zhēng)議主要在兩個(gè)方面：第一，資本市場(chǎng)的投資者是否屬于金融消費(fèi)者；第二，高風(fēng)險(xiǎn)的投資者是否屬于金融消費(fèi)者。

綜上所述，本文認(rèn)為金融消費(fèi)者是不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體。將為了滿足支付結(jié)算需求、信用需求和金融資產(chǎn)運(yùn)用需求，包括投資高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的所有主體，個(gè)人和法人全部納入金融消費(fèi)者的范疇。原因如下：

第一，對(duì)投資者以消費(fèi)者身份進(jìn)行保護(hù)在國外已經(jīng)有先例�！霸趪�，金融業(yè)者向投資者推銷金融商品時(shí)，在用語上經(jīng)常將投資者以消費(fèi)者看待，試圖以

【7】保護(hù)消費(fèi)者的角度，規(guī)范金融業(yè)者對(duì)投資者的告知義務(wù)�！比纾骸度毡窘鹑�

商品銷售法》將投資者保護(hù)擴(kuò)展至對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，并繼而提出了金融消費(fèi)者的概念。因此，僅以購買金融產(chǎn)品具有營利性而否定其消費(fèi)性，進(jìn)而否定對(duì)投資者實(shí)施消費(fèi)者保護(hù)不盡合理。即使投資者購買金融產(chǎn)品是為了盈利，但是，其購買所用財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)，而且其盈利最終目的仍然是為了家庭的生活消

費(fèi)，功能與儲(chǔ)蓄基本相當(dāng)，這與脫離消費(fèi)的專業(yè)金融投資存在不同。另外，我國臺(tái)灣地區(qū)雖然沒有專門法律對(duì)投資者實(shí)施消費(fèi)者保護(hù)，但臺(tái)灣學(xué)者主張，為保護(hù)投資者，可對(duì)消費(fèi)者保護(hù)法中的商品作擴(kuò)張解釋，使其包括一切商品、權(quán)利、及

[8]服務(wù)等資源。。

第二，將個(gè)人和法人，以及對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品投資的主體都納入金融消費(fèi)者的概念，貫穿了傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體利益的經(jīng)濟(jì)法理念。我國學(xué)者對(duì)將高風(fēng)險(xiǎn)投資主體列入金融消費(fèi)者范圍持否定態(tài)度的理由主要是：他們與對(duì)手方是平等的市場(chǎng)主體，高風(fēng)險(xiǎn)、高收益，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，而不應(yīng)傾斜保護(hù)。實(shí)際上，這一論點(diǎn)并不能完全成立，高風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)品種類繁多，專業(yè)的投資主體，如投資銀行、銀行下設(shè)的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)等進(jìn)行此類投資可以認(rèn)為是與交易對(duì)手處于平等地位，但是其他的主體，包括個(gè)人或者法人，不一定具備專業(yè)知識(shí)。因此，將個(gè)人和法人都列入金融消費(fèi)者概念中，但限定為“不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位”，由法院或?qū)ｉT的裁決機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，完全可以將專業(yè)的投資主體排除在外，而使真正的弱勢(shì)主體得到有效保護(hù)。

我國金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度之現(xiàn)狀和問題

一、金融消費(fèi)者保護(hù)的法律、法規(guī)體系

與金融消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)的法律包括：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《民法通則》，除此之外還包括《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《人民銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》、《外匯管理?xiàng)l例》等法律、行政法規(guī)和人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)發(fā)布的大量行政規(guī)章和規(guī)范性文件�，F(xiàn)有立法存在以下問題：

1．沒有一部關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的基本立法，金融消費(fèi)很難適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)�！逼涠x過于狹窄，僅將“生活消費(fèi)”納入保護(hù)范圍，而對(duì)于“金融消費(fèi)”的范疇，則一片空白。究其原因主要是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》制定的時(shí)間較早，1994年生效時(shí)連住房、汽車等都未被納入“生活消費(fèi)”的范圍，而且那時(shí)除存款等業(yè)務(wù)之外金融業(yè)務(wù)基本空白，因此，，無法將金融消費(fèi)納入“生活消費(fèi)”�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者的9項(xiàng)權(quán)利，對(duì)金融消費(fèi)者而言更多地起到一種宣示性作用，缺乏可操作性。另外，關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的一些普遍性問題，如消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信貸法尚無立法，也制約了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。

2．消費(fèi)者保護(hù)的金融法律數(shù)量少且原則性強(qiáng)，缺乏可操作性。盡管許多金融立法都以金融消費(fèi)者保護(hù)為首要立法目的，但在措施上不夠具體。具體表現(xiàn)在：《商業(yè)銀行法》第三章只有5條規(guī)定了對(duì)存款人的保護(hù)。《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》

第1條立法目的中有保護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益的規(guī)定，但是在第三章監(jiān)督管理職責(zé)中卻沒有一條關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的特別規(guī)定�！蹲C券法》針對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)的最為直接的規(guī)定，主要體現(xiàn)在第79條規(guī)定：禁止證券公司及其從業(yè)人員從事下列損害客戶利益的欺詐行為。值得一提的是，2009年修訂后的《保險(xiǎn)法》在關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題上面有了新的突破：在投保人如實(shí)告知義務(wù)規(guī)定中，明確保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)的期限，規(guī)定保險(xiǎn)人自知道解除事由起，超過30日不行使解除權(quán)的，其解除權(quán)消滅；借鑒國際慣例，增設(shè)了不可抗辯規(guī)則，明確規(guī)定自保險(xiǎn)合同成立之日起超過2年的，保險(xiǎn)人不得解除合同，即保險(xiǎn)合同經(jīng)過2年，即為不可抗辯，保險(xiǎn)人不得再以投保人未履行告知義務(wù)為由而解除合

同。保險(xiǎn)法設(shè)定的棄權(quán)和不可抗辯規(guī)則，有利于督促保險(xiǎn)人及時(shí)行使合同解除權(quán)，穩(wěn)定保險(xiǎn)合同關(guān)系，尤其是對(duì)于長期人身保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)意義重大。此外，還借鑒了英美法上禁止反言制度，規(guī)定保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同，不得免除其保險(xiǎn)責(zé)任，

5既減輕了投保人告知義務(wù)負(fù)擔(dān)，也限制了保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)利。這些規(guī)定對(duì)于保

護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)利具有了較好的示范意義。

3．維護(hù)金融消費(fèi)者利益的部門規(guī)章數(shù)量眾多，內(nèi)容相對(duì)具體，但是，總體而言，效力層次較低,影響了金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行使，對(duì)政府機(jī)構(gòu)執(zhí)法也造成了影響。另外，有的規(guī)章與上位法沖突,或者是同等效力的規(guī)章之間相互重疊交叉,更重要的是規(guī)章之間協(xié)調(diào)性不夠,這樣在實(shí)踐中就容易導(dǎo)致相同性質(zhì)、相同類型的金融商品，在不同的金融行業(yè)內(nèi)適用的法律規(guī)范寬嚴(yán)不一的結(jié)果。比如：目前商業(yè)銀行、信托投資公司的理財(cái)業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會(huì)根據(jù)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》進(jìn)行監(jiān)管；證券公司和基金公司則歸屬證監(jiān)會(huì)，適用《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》和《信托投資公司信托管理暫行辦法》；保險(xiǎn)公司的理財(cái)產(chǎn)品又必須遵循保監(jiān)會(huì)制定的《保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司管理暫行辦法》的規(guī)則。這種分頭立法的方法必然導(dǎo)致業(yè)務(wù)規(guī)范之間不一致。該問題產(chǎn)生最根本的原因在于我國金融分業(yè)監(jiān)管的模式下，不同金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體各不相同，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一。

4．金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容有所缺失，突出表現(xiàn)為金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的欠缺。與一般消費(fèi)者相比，隱私權(quán)的保護(hù)在金融消費(fèi)領(lǐng)域尤為迫切。尤其是2000年我國個(gè)人存款帳戶實(shí)名制的推行更凸顯了這種需要。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的9項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利中沒有隱私權(quán)的規(guī)定，現(xiàn)有立法中對(duì)此有所涉及，但不成體系，可操作性差。比如：《商業(yè)銀行法》第29條第1款、第2款和第30條關(guān)于商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)應(yīng)該遵循為存款人保密的原則，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕非法查詢個(gè)人儲(chǔ)蓄存款等規(guī)定；《證券法》第38條明確規(guī)定:證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)必須依法為客戶所開立的帳戶保密。2000年3月20日國務(wù)院頒布的《個(gè)人存款帳戶實(shí)名制規(guī)定》第8條明確規(guī)定:金融機(jī)構(gòu)及其工作人員負(fù)有為個(gè)人存款帳戶的情況保守秘密的責(zé)任。

5．“立法理念的偏差直接導(dǎo)致我國立法上偏重于運(yùn)用行政責(zé)任和刑事責(zé)任

【9】制裁各種證券欺詐行為，而相應(yīng)的民事救濟(jì)制度卻甚為薄弱。”《證券法》

為例，該法第11章以36個(gè)條文規(guī)定了各類證券違法犯罪行為的法律責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款僅有2條。糾紛訴至法院，只能適用《民法通則》、《合同法》誠實(shí)信用、公平交易等原則性規(guī)定作為判案依據(jù)，大大限制了金融消費(fèi)者依法行使其應(yīng)用的權(quán)利。

二、金融消費(fèi)者的保護(hù)機(jī)構(gòu)

對(duì)金融消費(fèi)者具有保護(hù)職責(zé)的機(jī)構(gòu)包括金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)等。在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，至今沒有一個(gè)部門專門負(fù)責(zé)消費(fèi)者保護(hù)方面的事務(wù)。我國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理消費(fèi)者投訴和解決糾紛的機(jī)制相對(duì)缺失。在證監(jiān)會(huì),目前僅有一套具有政治色彩的非透明信訪制度,不是嚴(yán)格意義上的處理投訴、調(diào)查和糾紛的應(yīng)對(duì)機(jī)制。銀監(jiān)會(huì)則側(cè)重于對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)范性、風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行監(jiān)管,而對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)還存在很大的認(rèn)識(shí)不足。在保監(jiān)會(huì),目前尚缺乏有效的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制,因保險(xiǎn)產(chǎn)品服務(wù)引發(fā)的糾紛呈逐年上升趨勢(shì)。面對(duì)金融業(yè)的綜合化經(jīng)營趨勢(shì),金融產(chǎn)品和服務(wù)的界限日益模糊,以機(jī)構(gòu)作為監(jiān)管區(qū)分的做法已經(jīng)無

【10】法滿足市場(chǎng)的要求。另外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)金融消費(fèi)者的指導(dǎo)和教育,使得金

融消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡泊,這也助長了銀行等金融機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為。

就消費(fèi)者協(xié)會(huì)而言，鑒于協(xié)會(huì)工作人員知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面的限制，以及金融消費(fèi)難以納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍的制約，與有形商品的保護(hù)相比，消協(xié)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)相對(duì)薄弱。消協(xié)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中很少涉及金融消費(fèi)的相關(guān)資料，只是將大體情況進(jìn)行說明，如消協(xié)發(fā)布的2007全國消協(xié)組織受理投訴情況統(tǒng)計(jì)分析顯示，該年度在服務(wù)投訴方面，銷售、金融保險(xiǎn)、教育培訓(xùn)成為投訴的三大熱點(diǎn)。2008年全國消費(fèi)者投訴情況統(tǒng)計(jì)分析中，只就金融消費(fèi)問題進(jìn)行了簡(jiǎn)要說明，沒有相關(guān)數(shù)據(jù)。

三、金融消費(fèi)者的司法救濟(jì)途徑

對(duì)金融消費(fèi)者合法權(quán)利可能造成損害的主體主要包括兩類：金融機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。司法保護(hù)是金融消費(fèi)者保護(hù)的最后救濟(jì)手段,我國目前的司法環(huán)境和司法實(shí)踐還存在若干需要改進(jìn)的問題,主要表現(xiàn)在:訴訟周期長、訴訟費(fèi)用高、舉證難和執(zhí)行難。這與前述法律本身的不足有直接關(guān)系。針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的訴訟，往往比較敏感,人民法院在受理、審理或執(zhí)行中有諸多顧慮，很難有效保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益,最為典型的例子是即使2005年《證券法》明確規(guī)定了證券民事賠償責(zé)任后，證券市場(chǎng)投資者的相關(guān)民事訴訟仍然很難索賠，還有司法實(shí)踐中最高人民法院針對(duì)部分市場(chǎng)退出金融機(jī)構(gòu)發(fā)出的爭(zhēng)議頗多的“三暫緩”、“三中止”通知等。

另外，我國現(xiàn)行行政訴訟法律規(guī)定的不足造成了法院對(duì)于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法審查的作用無法正常發(fā)揮，而金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的特殊地位也影響到法院審理的態(tài)度，直接影響到金融消費(fèi)者合法權(quán)利的保護(hù)。行政訴訟法律制度的不足表現(xiàn)為：法院受到司法審查的廣度，即行政審判權(quán)限的制約，導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的案件無法受理。司法審查深度決定了法院無權(quán)對(duì)證監(jiān)會(huì)執(zhí)法行為合理性進(jìn)行審查�，F(xiàn)行行政訴訟法律制度的規(guī)定決定了法院只能對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，審查范圍極窄，而對(duì)僅有的具體行政行為審查也沒有區(qū)分情況，缺乏可操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)，客觀上增加了法院受理案件的難度。以證監(jiān)會(huì)為例，2000年至2007年證監(jiān)會(huì)被訴21件案件的結(jié)果為“駁回原告訴訟請(qǐng)求”“、裁定不予受理”、

6“裁定駁回起訴”的占了一半。

美國金融監(jiān)管改革對(duì)我國的啟示

美國金融消費(fèi)者保護(hù)方面的改革措施主要在兩個(gè)文件中體現(xiàn)：2008年3月發(fā)布的《美國財(cái)政部現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)圖》（以下簡(jiǎn)稱《架構(gòu)藍(lán)圖》）和2009年6月公布的“金融白皮書”即《金融監(jiān)管改革：一個(gè)全新的基礎(chǔ)——美國金融監(jiān)管體制的重構(gòu)》�！都軜�(gòu)藍(lán)圖》提出基于目標(biāo)監(jiān)管的最優(yōu)監(jiān)管架構(gòu)，最大程度上促進(jìn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。最優(yōu)監(jiān)管架構(gòu)專注于三個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)：市場(chǎng)穩(wěn)定監(jiān)管、審慎金融監(jiān)管和商業(yè)行為監(jiān)管。其中的審慎金融監(jiān)管對(duì)資本充足率、投資限制、活動(dòng)限制和直接現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理等方面進(jìn)行監(jiān)管，保證了不夠“精明”的消費(fèi)者對(duì)于某些金融交易可以獲得某種程度上的保護(hù)。而未來將要建立的新的商業(yè)行為監(jiān)管部門CBRA，對(duì)所有類型的金融企業(yè)的商業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督，商業(yè)行為監(jiān)管包括例如信息披露、商業(yè)慣例和特定種類的金融企業(yè)的特許和認(rèn)證等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要方面。CBRA的關(guān)鍵職責(zé)是對(duì)各類金融產(chǎn)品和服務(wù)制定適當(dāng)?shù)呐兑?guī)則，

【11】保障消費(fèi)者獲得有關(guān)金融交易條款的充分信息�！督鹑诎灼诽岢鲆�

一個(gè)聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（CFPA），以保護(hù)信貸、儲(chǔ)蓄、支付和其他消費(fèi)者金融產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者，并對(duì)這些產(chǎn)品和服務(wù)的提供商進(jìn)行監(jiān)管，防止操縱和

最新搜索

危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究

安全活動(dòng)周活動(dòng)方案

分部(分項(xiàng))工程安全技術(shù)交底記錄

93三年級(jí)

使用Web服務(wù)70

人教版上學(xué)期一年級(jí)數(shù)學(xué)期中試卷

6、7的解決問題教案_圖文69

14ZF—緩速器故障判斷及代碼表_圖文

18家風(fēng)

15圖形學(xué)復(fù)習(xí)資料

  本文關(guān)鍵詞：危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。