本文關(guān)鍵詞：金融網(wǎng)絡(luò)及傳染對(duì)金融穩(wěn)定的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 管理論文發(fā)表 > 金融網(wǎng)絡(luò)及傳染對(duì)金融穩(wěn)定的影響

金融網(wǎng)絡(luò)及傳染對(duì)金融穩(wěn)定的影響

發(fā)布日期： 2013-10-05 發(fā)布：  

  2013年2期目錄       本期共收錄文章18篇

　　收稿日期：2012-11-24
中國(guó)論文網(wǎng)
　　作者簡(jiǎn)介：巴曙松（1969-），男，湖北武漢人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)兼職博士生導(dǎo)師，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要從事金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理與金融市場(chǎng)監(jiān)管等方面的研究。E-mail：bashusong@gmail.com
　　左 偉（1987-），男，云南大理人，碩士研究生，主要從事風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的研究。E-mail：zwzsj@mail.ustc.edu.cn
　　朱元倩（1984-），女，安徽六安人，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)博士后，主要從事風(fēng)險(xiǎn)管理與市場(chǎng)監(jiān)管等方面的研究。E-mail：yqzhu@126.com
　　摘 要：本文主要介紹目前利用金融網(wǎng)絡(luò)解決金融傳染問(wèn)題的相關(guān)研究方法和研究成果。筆者在簡(jiǎn)單回顧了金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征、描述性指標(biāo)及幾大典型結(jié)構(gòu)之后，從微觀角度分析了最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)所具有的一些共同特征，從宏觀角度分析了現(xiàn)實(shí)金融網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，研究了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在金融傳染過(guò)程中所起到的作用，并基于此從金融網(wǎng)絡(luò)的角度提出了提高金融體系穩(wěn)定性的相關(guān)措施，為預(yù)防危機(jī)的傳染提供了政策參考。
　　關(guān)鍵詞：金融網(wǎng)絡(luò)；金融傳染； 微觀最優(yōu)結(jié)構(gòu)特征； 宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)
　　中圖分類(lèi)號(hào)：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2013）02-0003-09
　　隨著全球化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，許多金融機(jī)構(gòu)通過(guò)相互持有資產(chǎn)、資產(chǎn)價(jià)值相互關(guān)聯(lián)等關(guān)系連接在一起，構(gòu)成了大大小小的金融網(wǎng)絡(luò)。許多經(jīng)濟(jì)金融學(xué)家開(kāi)始利用生態(tài)系統(tǒng)、物理系統(tǒng)和社交系統(tǒng)等領(lǐng)域發(fā)展成熟的網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)以及數(shù)學(xué)、工程學(xué)等研究工具，通過(guò)金融網(wǎng)絡(luò)研究金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一系列問(wèn)題。其中研究較多的是關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)導(dǎo)致的多米諾骨牌傳染效應(yīng)。早在1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，就有學(xué)者開(kāi)始利用金融網(wǎng)絡(luò)研究危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制。而隨著網(wǎng)絡(luò)理論、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)以及圖論等知識(shí)在其他領(lǐng)域的不斷發(fā)展完善，人們有了更加多樣化和深入化的工具對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析和學(xué)習(xí)。而近年來(lái)，CDS、CDO等許多金融衍生工具的引入使得整個(gè)金融系統(tǒng)變得更為復(fù)雜，全球化的發(fā)展進(jìn)程也加劇了金融傳染的發(fā)生；再加上2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)以及后續(xù)的歐債危機(jī)的陸續(xù)爆發(fā)，人們對(duì)于金融傳染的危害性、研究金融網(wǎng)絡(luò)的必要性有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。所有這些因素，都使得金融網(wǎng)絡(luò)的研究上了一個(gè)新的臺(tái)階。
　　近年來(lái)，利用網(wǎng)絡(luò)研究金融傳染的路徑主要包括如下兩種：一是微觀層面的路徑，利用風(fēng)險(xiǎn)管理、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)等領(lǐng)域的理論知識(shí)，結(jié)合金融傳染的發(fā)生機(jī)制、市場(chǎng)參與者的決策行為等，得出最優(yōu)的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)具有哪些重要微觀特征，從而為金融體系及其結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)給出設(shè)計(jì)藍(lán)圖；二是宏觀層面的路徑，研究金融網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識(shí)判斷其屬于哪一類(lèi)網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，在傳染過(guò)程中起到怎么樣的作用，從而對(duì)當(dāng)前金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑及其影響進(jìn)行預(yù)測(cè)和估計(jì)。除了運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)研究金融市場(chǎng)的傳染問(wèn)題之外，還有學(xué)者利用網(wǎng)絡(luò)研究資產(chǎn)組合以提取相關(guān)性等重要信息，或者利用網(wǎng)絡(luò)解決與之相關(guān)的一些難題，如最優(yōu)化問(wèn)題、動(dòng)態(tài)均衡理論等。本文將對(duì)運(yùn)用金融網(wǎng)絡(luò)度量金融傳染，并基于金融網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)理論解決金融穩(wěn)定的研究進(jìn)行回顧，從金融網(wǎng)絡(luò)的角度給出提高金融體系穩(wěn)定性的建議。
　　一、金融網(wǎng)絡(luò)的概念及相關(guān)指標(biāo)
　　所謂復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，是指將一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)元素作為節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)之間通過(guò)邊、并在一定的規(guī)則之下連接在一起所形成的網(wǎng)絡(luò)。在現(xiàn)代金融系統(tǒng)中，銀行以及對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)作為節(jié)點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)之間通過(guò)信用拆借、資產(chǎn)負(fù)債等關(guān)系作為邊而相互連接所形成的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，就叫做金融網(wǎng)絡(luò)。與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)相類(lèi)似，金融網(wǎng)絡(luò)主要由節(jié)點(diǎn)和邊構(gòu)成。所不同的是，一方面，金融網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)通常很多，往往構(gòu)成較為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖；而另一方面，每條邊度量的是兩個(gè)相連節(jié)點(diǎn)之間的資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系，邊有時(shí)還具有方向性，一條從起始節(jié)點(diǎn)指向終了節(jié)點(diǎn)的帶有箭頭的邊，通常意味著起始節(jié)點(diǎn)對(duì)終了節(jié)點(diǎn)存在負(fù)債關(guān)系。
　　1. 金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征
　　金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，主要反映了網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間的連接方式以及節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的位置關(guān)系。金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征通常有群體結(jié)構(gòu)（Community Structure）和層次結(jié)構(gòu)（Hierarchy Structure）兩種。群體結(jié)構(gòu)是指由于各個(gè)節(jié)點(diǎn)連接的緊密程度不同，在金融網(wǎng)絡(luò)中往往會(huì)形成幾個(gè)不同的群體，群體內(nèi)部的連接較為密集，而群體相互間的連接則相對(duì)要稀疏得多。類(lèi)似現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系中，人們按照興趣、職業(yè)和年齡等方面的不同而分為不同的群體。而層次結(jié)構(gòu)則是指不同金融機(jī)構(gòu)之間由于規(guī)模大小、信用拆借能力等不盡相同，因此在金融市場(chǎng)中所處地位不同，并呈現(xiàn)分層的結(jié)構(gòu)特征。
　　2. 刻畫(huà)金融網(wǎng)絡(luò)的三大指標(biāo)
　　用來(lái)刻畫(huà)金融網(wǎng)絡(luò)特征的描述性指標(biāo)主要包括以下三個(gè)：平均最短路徑長(zhǎng)度、聚類(lèi)系數(shù)和節(jié)點(diǎn)的度。其中平均最短路徑長(zhǎng)度刻畫(huà)了金融網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)相互連接的緊密程度，平均最短路徑長(zhǎng)度越小，則節(jié)點(diǎn)之間連接緊密程度越高。兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的最短路徑，是指將這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)相連接的各條路徑中，包含邊數(shù)最小的那條路徑。假設(shè)金融網(wǎng)絡(luò)中有兩個(gè)節(jié)點(diǎn)i、j（i、j=1，2…n；其中n為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)總數(shù)），則這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的距離dij為連接這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的最短路徑所包含的邊的數(shù)目。而金融網(wǎng)絡(luò)的平均最短路徑長(zhǎng)度L則定義為網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間距離的平均值，假設(shè)該銀行網(wǎng)絡(luò)中有n個(gè)節(jié)點(diǎn)，我們有：
　　L=112n（n+1）∑i≥jdij
　　聚類(lèi)系數(shù)刻畫(huà)了金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，聚類(lèi)系數(shù)越大，則金融網(wǎng)絡(luò)越傾向于群體結(jié)構(gòu)特征，層次結(jié)構(gòu)越不明顯。聚類(lèi)系數(shù)可分為節(jié)點(diǎn)的聚類(lèi)系數(shù)以及網(wǎng)絡(luò)的聚類(lèi)系數(shù)。假設(shè)金融網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)i有ki條邊和其他節(jié)點(diǎn)相連，在這ki個(gè)節(jié)點(diǎn)之間最多可能有[ki（ki-1）/2]條邊相互連接，我們定義節(jié)點(diǎn)i的聚類(lèi)系數(shù)Ci為這ki個(gè)節(jié)點(diǎn)之間實(shí)際存在的邊數(shù)Ei和最多可能邊數(shù)[ki（ki-1）/2]之比，即： 　　Ci=2Eki（ki-1）
　　對(duì)所有節(jié)點(diǎn)i的聚類(lèi)系數(shù)Ci取均值即可得到整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的聚類(lèi)系數(shù)C。
　　節(jié)點(diǎn)的度刻畫(huà)的是該節(jié)點(diǎn)的重要性，一個(gè)節(jié)點(diǎn)的度越大，就意味著該節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的連接越多，該節(jié)點(diǎn)越重要。與某個(gè)節(jié)點(diǎn)i相連接的其他節(jié)點(diǎn)的數(shù)目稱(chēng)為節(jié)點(diǎn)i的度ki，金融網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)的度的平均值被稱(chēng)為金融網(wǎng)絡(luò)的平均度。而節(jié)點(diǎn)的度分布P（k）（k取自然數(shù)）則是指金融網(wǎng)絡(luò)中度為k的節(jié)點(diǎn)占所有節(jié)點(diǎn)數(shù)的比例，即隨機(jī)選取一個(gè)節(jié)點(diǎn)，該節(jié)點(diǎn)的度為k的概率。
　　3. 金融網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)
　　在現(xiàn)代圖論理論中，網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)通常包括如下四種：規(guī)則網(wǎng)絡(luò)、隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)、小世界網(wǎng)絡(luò)以及無(wú)標(biāo)度（Scale-Free）網(wǎng)絡(luò)。其中規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)是兩種網(wǎng)絡(luò)理論研究中較為極端的特例，而現(xiàn)實(shí)的金融網(wǎng)絡(luò)多具有小世界網(wǎng)絡(luò)和無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的特征。金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比較如圖1所示。
　　圖1 金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的比較
　　規(guī)則網(wǎng)絡(luò)是學(xué)者們假設(shè)的最簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)模型，其每個(gè)節(jié)點(diǎn)都具有相同的度k。20世紀(jì)50年代末Erdos和Rényi提出的隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)模型，其每個(gè)節(jié)點(diǎn)都以相同的連接概率p與其他節(jié)點(diǎn)連接。雖然規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)具有容易模擬并進(jìn)行相關(guān)分析的特征，但其并不能很好地刻畫(huà)現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。實(shí)證結(jié)果表明，大多數(shù)的真實(shí)網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均最短路徑長(zhǎng)度和較大的聚類(lèi)系數(shù)，據(jù)此Watts和Strogatz于1998年提出了小世界網(wǎng)絡(luò)模型[1]。
　　小世界網(wǎng)絡(luò)模型介于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)之間，通過(guò)將規(guī)則網(wǎng)絡(luò)中的每條邊以一個(gè)給定的概率p連接到一個(gè)新節(jié)點(diǎn)上構(gòu)造而成，其最顯著的特點(diǎn)就是同時(shí)具有較小的平均最短路徑長(zhǎng)度和較大的聚類(lèi)系數(shù)。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)能很好地刻畫(huà)真實(shí)網(wǎng)絡(luò)的平均最短路徑長(zhǎng)度及聚類(lèi)系數(shù)的特點(diǎn)，但是其節(jié)點(diǎn)的度分布仍然服從泊松分布。實(shí)證結(jié)果表明，大多數(shù)真實(shí)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)度分布用冪律分布進(jìn)行描述更為準(zhǔn)確。Barabási和Albert把這種度分布服從冪律分布的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)稱(chēng)為無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)，并提出了著名的BA模型以解釋無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制[2]。
　　四類(lèi)網(wǎng)絡(luò)模型的三大指標(biāo)具有不同的特點(diǎn)，其中小世界網(wǎng)絡(luò)的隨機(jī)性介于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)之間，但具有聚類(lèi)系數(shù)較大、路徑較小的特點(diǎn)，這些不同的結(jié)構(gòu)特征也決定了它們?cè)诮鹑谖C(jī)爆發(fā)時(shí)完全不同的傳染路徑。從表1可以看出，在現(xiàn)實(shí)金融網(wǎng)絡(luò)通常表現(xiàn)出的小世界網(wǎng)絡(luò)中，危機(jī)傳染的速度遠(yuǎn)比隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)更快，而在無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)中，其中中心節(jié)點(diǎn)（在金融網(wǎng)絡(luò)中通常體現(xiàn)為大而不倒機(jī)構(gòu)）對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)傳染更是起到了非常重要的作用。
　　表1金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)及傳染性比較
　　二、金融傳染的概念及其度量
　　隨著金融全球化進(jìn)程加快和金融體系的愈加復(fù)雜，金融傳染的危害性也日益增加。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)理論的研究方法和研究工具都得到了很大的發(fā)展，其在生態(tài)學(xué)、物理學(xué)和社會(huì)學(xué)中的應(yīng)用也日趨成熟。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家借鑒了網(wǎng)絡(luò)理論在其他領(lǐng)域的研究思路和方法，希望運(yùn)用金融網(wǎng)絡(luò)研究如何防止金融傳染的發(fā)生。金融危機(jī)的傳染機(jī)制決定了危機(jī)爆發(fā)時(shí)其在金融體系間的傳導(dǎo)方式和速度，不同構(gòu)造的金融網(wǎng)絡(luò)在傳導(dǎo)危機(jī)時(shí)所起的作用也會(huì)不一樣。一般以資產(chǎn)損失大小作為衡量金融傳染的危害程度的標(biāo)準(zhǔn)。
　　1. 金融傳染的發(fā)生機(jī)制
　　目前的研究文獻(xiàn)，主要從金融機(jī)構(gòu)間的直接傳染與間接傳染這兩種作用機(jī)制入手進(jìn)行闡述。金融機(jī)構(gòu)間的直接傳染，主要是指一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，與該金融機(jī)構(gòu)存在直接連接關(guān)系的其他金融機(jī)構(gòu)將遭遇債務(wù)違約損失，從而導(dǎo)致破產(chǎn)危機(jī)的進(jìn)一步蔓延。而間接傳染則包括除了直接傳染之外的其他傳染機(jī)制，主要由于市場(chǎng)信心的缺失和資產(chǎn)價(jià)格的螺旋下降等因素造成的。
　　金融機(jī)構(gòu)之間通過(guò)支付系統(tǒng)以及各種各樣的頭寸（例如直接貸款、衍生產(chǎn)品和回購(gòu)協(xié)議等）構(gòu)成直接連接。較常見(jiàn)的直接傳染機(jī)制由Kiyotaki和Moore提出，他們認(rèn)為，一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)違約或延期支付債務(wù)，由此產(chǎn)生的損失超過(guò)一定限額時(shí)就會(huì)導(dǎo)致其債權(quán)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，類(lèi)似的破產(chǎn)一旦蔓延有可能最終引發(fā)系統(tǒng)性崩潰[3]。在直接傳染的度量中，金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征至關(guān)重要，聚類(lèi)系數(shù)較大、平均路徑較短的網(wǎng)絡(luò)往往產(chǎn)生的直接傳染更迅速，關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。
　　間接傳染的形成機(jī)制則更復(fù)雜，早期的研究主要考慮投資者的恐慌情緒的蔓延。Diamond和Dybvig提出，當(dāng)某個(gè)銀行遭到存款者的擠兌而破產(chǎn)時(shí)，恐慌的情緒很可能使得擠兌蔓延到整個(gè)銀行系統(tǒng)，從而使那些本來(lái)具有償付能力的銀行也出現(xiàn)破產(chǎn)[4]。
　　而近些年的研究對(duì)象主要集中于傳染對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的影響。Giesecke和Weber認(rèn)為，由于各個(gè)金融機(jī)構(gòu)面對(duì)共同的基本面因素（如資產(chǎn)的價(jià)格，產(chǎn)品供給與需求等），因此，如果破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大到足以影響資產(chǎn)價(jià)格以及產(chǎn)品供求關(guān)系等因素時(shí)，這些因素的惡化將會(huì)使得其他機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得傳染蔓延[5]。Kodres和Pritsker則從投資者的角度考慮傳染對(duì)資產(chǎn)的貶值作用。他們提出了“跨市場(chǎng)的投資再平衡效應(yīng)”，這種效應(yīng)是指一旦某個(gè)市場(chǎng)受到外部沖擊，投資者會(huì)最優(yōu)化地調(diào)整他在其他市場(chǎng)上的投資組合[6]。Kodres和Pritsker認(rèn)為，投資者在調(diào)整投資組合的同時(shí)會(huì)把沖擊轉(zhuǎn)移到其他市場(chǎng)上，造成其他市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得危機(jī)蔓延。他們發(fā)現(xiàn)，該種傳染主要取決于市場(chǎng)對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的敏感程度，以及在各個(gè)市場(chǎng)上信息不對(duì)稱(chēng)的程度。
　　2.金融傳染導(dǎo)致的資產(chǎn)損失
　　通常認(rèn)為，金融傳染是發(fā)生的概率較小、但造成的損失較為嚴(yán)重的事件。在衡量金融傳染所帶來(lái)的資產(chǎn)損失的研究中，部分學(xué)者對(duì)損失函數(shù)的性質(zhì)進(jìn)行了研究，希望能更精確地估計(jì)損失大小；也有部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析直接估算傳染所造成的具體損失大小。
　　Elsinger等主要研究了損失函數(shù)的統(tǒng)計(jì)特征，通過(guò)對(duì)奧地利銀行系統(tǒng)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，該體系傳染的概率較小但影響較大，只有6%的破產(chǎn)事件是由于傳染效應(yīng)造成的，因此損失函數(shù)的一個(gè)重要的統(tǒng)計(jì)特征是它服從薄尾分布[7]。而它的另一個(gè)統(tǒng)計(jì)特征則是服從正態(tài)分布，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)基本因素的波動(dòng)大小決定了損失的均值，波動(dòng)越大則損失越大；而公司之間連接的緊密程度決定了損失在均值附近的波動(dòng)程度，連接越緊則損失波動(dòng)越大[5]。在Elsinger和Giesecke的研究基礎(chǔ)上，Eisenberg和Noe給出了一種能夠衡量金融傳染損失大小的算法，該算法給出了某個(gè)給定金融機(jī)構(gòu)對(duì)于其他機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，一旦該金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違約，我們可以通過(guò)該算法得到其他機(jī)構(gòu)遭受的損失[8]。 　　估計(jì)金融傳染所造成的損失還有其他一些途徑。Upper和Worms運(yùn)用最大熵方法得到了非常細(xì)化的估測(cè)數(shù)據(jù)并實(shí)證分析了德國(guó)銀行系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)單一銀行的破產(chǎn)最高能造成銀行系統(tǒng)總資產(chǎn)15%的損失[9]。也有學(xué)者對(duì)這一損失程度提出異議，Angelini等并沒(méi)有利用最大熵方法進(jìn)行數(shù)據(jù)估計(jì)，而是模擬一家銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)帶來(lái)的沖擊。他們對(duì)意大利銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：由于金融傳染所造成的資產(chǎn)損失只有每日貨幣流動(dòng)量的3%。這個(gè)結(jié)果顯示傳染的影響偏小，Angelini等認(rèn)為這是由于意大利銀行系統(tǒng)的資金流動(dòng)量較小以及銀行網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性差異所造成的[10]。
　　事實(shí)上，對(duì)于金融危機(jī)的預(yù)測(cè)離不開(kāi)金融傳染及其導(dǎo)致資產(chǎn)損失的估計(jì)，然而無(wú)論是上述何種研究都離不開(kāi)對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和金融傳染的假設(shè)與模擬。因此，對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和傳染性的度量就顯得異常重要。
　　三、金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征
　　目前，學(xué)者們?cè)趯?duì)金融網(wǎng)絡(luò)的研究中，一方面從理論入手，研究什么樣的微觀特征的金融網(wǎng)絡(luò)具有較高的穩(wěn)定性；另一方面則從實(shí)際入手，研究現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)具有什么樣的微觀特征和宏觀結(jié)構(gòu)，從而結(jié)合理論研究的成果對(duì)現(xiàn)實(shí)金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性實(shí)現(xiàn)判斷。
　　關(guān)于金融網(wǎng)絡(luò)最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)的研究，主要是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí)，并結(jié)合金融傳染發(fā)生的機(jī)制、市場(chǎng)參與者的博弈決策行為等，定性或者定量地得出最優(yōu)的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)具有哪些重要的微觀特征。該領(lǐng)域的早期研究主要考慮的是外部沖擊的發(fā)生機(jī)制，并且研究主體多為銀行系統(tǒng)；而隨著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)在統(tǒng)計(jì)物理學(xué)、生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科應(yīng)用的日趨成熟，許多學(xué)者開(kāi)始借助于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)來(lái)研究，研究主體也逐漸擴(kuò)大到其他金融系統(tǒng)。近年來(lái)，對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)的研究熱情逐漸高漲，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等作為研究工具均從不同的角度對(duì)最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的分析，得到了相同或相似的研究成果。
　　1. 基于外部沖擊發(fā)生機(jī)制的研究方法
　　由于外部沖擊主要通過(guò)金融機(jī)構(gòu)之間的連接而傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，因此，基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行的研究多關(guān)注的是銀行系統(tǒng)內(nèi)各銀行間的連接方式以及連接的緊密程度。Allen和Gale于2000年發(fā)表的文章是該方面研究的基石。他們基于Diamond和Dybvig所建立的D-D模型[4]，假設(shè)（完全信息條件下）流動(dòng)性沖擊來(lái)自存款者取款時(shí)間的不確定性，通過(guò)一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型證明了傳染的蔓延主要取決于銀行間的連接類(lèi)型。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是完全連接的（如圖2所示），即每個(gè)銀行都與其他銀行連接在一起，使得某個(gè)銀行的負(fù)債幾乎完全均勻地分布在其他銀行時(shí)，沖擊的效果會(huì)被很好的淡化。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是不完全連接的（如圖3所示），即每個(gè)銀行只和一部分銀行有負(fù)債關(guān)系，系統(tǒng)會(huì)變得較脆弱[11]。從圖2可見(jiàn)，Allen和Gale提出的“完全連接”的網(wǎng)絡(luò)正是擁有四個(gè)節(jié)點(diǎn)的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。
　　圖2完全連接的網(wǎng)絡(luò) 圖3不完全連接的網(wǎng)絡(luò)
　　完全連接網(wǎng)絡(luò)的提出，很好地解決了“怎樣的連接方式最優(yōu)”這個(gè)問(wèn)題；而“怎樣的連接緊密程度最優(yōu)”，則由Freixas等率先給出答案，他們的研究同樣基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制。
　　Freixas等的研究模型與Allen和Gale相似，但是他們假設(shè)流動(dòng)性沖擊并不來(lái)自于存款者取款時(shí)間的不確定性，而是來(lái)自于存款者取款地點(diǎn)的不確定性。他們認(rèn)為高度連接的銀行間市場(chǎng)，雖然降低了持有流動(dòng)性資產(chǎn)的成本， 但同時(shí)也產(chǎn)生了低效率和不穩(wěn)定性：雖然銀行間市場(chǎng)提供的流動(dòng)性保險(xiǎn)可以幫助銀行抵消債務(wù)，但是這種系統(tǒng)穩(wěn)定性是以這個(gè)資不抵債的銀行繼續(xù)運(yùn)營(yíng)為代價(jià)，這破壞了市場(chǎng)法則，最終系統(tǒng)很有可能因承受了過(guò)多的不良債務(wù)而崩潰[12]。因此，過(guò)高的連接程度損害了系統(tǒng)的穩(wěn)定性，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)需要適當(dāng)偏大的最短路徑長(zhǎng)度。
　　同樣是在D-D模型的基礎(chǔ)上，Brusco和Castiglionesi建立一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型，他們的研究支持了Freixas等的結(jié)論：銀行間更緊密的連接會(huì)增加傳染的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)殂y行間互助系統(tǒng)所提供的后盾支持可能會(huì)使得某些銀行做出更魯莽的投資，從而增大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；并且，如果連接過(guò)于緊密的話，某家銀行的破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致傳染的范圍變廣[13]。
　　2. 基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究方法
　　復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論在2000年左右逐漸成熟，其應(yīng)用領(lǐng)域也從物理學(xué)、信息學(xué)逐漸擴(kuò)大到生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。通過(guò)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，盡管不能做出對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的動(dòng)態(tài)分析，但是它可以反映出金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過(guò)程，并能與現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)相匹配，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。該領(lǐng)域具有代表性的是Gai和Kapadia于2010年所做出的研究工作。
　　Gai和Kapadia[14]借鑒Strogatz以及Newman研究復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的數(shù)學(xué)方法，通過(guò)模擬金融網(wǎng)絡(luò)的形成過(guò)程而建立了一個(gè)能分析傳染效應(yīng)、并適用于現(xiàn)實(shí)世界中不同類(lèi)型金融網(wǎng)絡(luò)的模型。他們的分析結(jié)果與Brusco和Castiglionesi以及Freixas等得出的結(jié)果一樣，即最短路徑長(zhǎng)度應(yīng)適當(dāng)偏長(zhǎng)。他們認(rèn)為，連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度越高，傳染的概率越低；但一旦發(fā)生傳染，影響范圍將更廣，從而極大地?fù)p害系統(tǒng)穩(wěn)定性。在設(shè)計(jì)最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時(shí)，對(duì)連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的選擇，實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳染概率及影響范圍的一個(gè)權(quán)衡取舍。
　　3. 基于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究方法
　　網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)，主要通過(guò)分析行為人的決策心理并建立動(dòng)態(tài)模型，研究由于時(shí)間、空間及環(huán)境等動(dòng)態(tài)變化所造成的行為人的決策變化及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的研究缺陷主要在于無(wú)法模擬出金融網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)變化，而面對(duì)復(fù)雜的金融市場(chǎng)變化，金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)決策行為對(duì)于金融傳染過(guò)程顯然是至關(guān)重要的。因此，一些學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究成果，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的這些動(dòng)態(tài)變化加以研究，并用圖像表示出外部沖擊以及傳染蔓延的動(dòng)態(tài)過(guò)程，通過(guò)分析復(fù)雜的決策行為來(lái)了解網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制和過(guò)程，從而設(shè)計(jì)出最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。 　　Goyal和Vega-Redondo是較早運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究的學(xué)者[15]。他們?cè)?004年發(fā)表的文章支持了Allen和Gale以及Freixas等的研究結(jié)論。他們認(rèn)為，兩方建立債務(wù)關(guān)系的過(guò)程就是一個(gè)博弈以達(dá)到最優(yōu)均衡的過(guò)程，而整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立正是許多債務(wù)關(guān)系的動(dòng)態(tài)建立過(guò)程；兩方建立債務(wù)關(guān)系，就是在風(fēng)險(xiǎn)及收益之間選取一個(gè)最優(yōu)納什均衡點(diǎn)的動(dòng)態(tài)博弈。根據(jù)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模型，Goyal和Vega-Redondo在考察了不同的連接方式、連接費(fèi)用以及不同的相互作用模式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染起到的作用之后，得出結(jié)論：“完全連接”模式（即規(guī)則網(wǎng)絡(luò)）與較長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度可以有效地減小金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染。
　　4.基于運(yùn)籌法的最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)判斷
　　定量分析的研究目前相對(duì)偏少，研究方法也多為運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)方法解決最優(yōu)化問(wèn)題，Leitner在2005年給出的“每個(gè)小群體的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量”在這方面具有重要的代表意義。Leitner建立了一個(gè)不僅能相互傳染、也能相互救助的金融網(wǎng)絡(luò)，流動(dòng)性較好的銀行會(huì)因?yàn)閾?dān)心受到傳染而救助流動(dòng)性不足的銀行。該模型說(shuō)明銀行間的相互連接對(duì)于減少破產(chǎn)危機(jī)的發(fā)生具有重要意義，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S銀行間相互救助；然而整個(gè)網(wǎng)絡(luò)也可能因?yàn)檫^(guò)度連接而在某些情況下（如當(dāng)流動(dòng)性限制在一小部分銀行中時(shí)）出現(xiàn)傳染蔓延并最終崩潰。基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接帶來(lái)的好處（允許銀行相互救助）以及壞處（危機(jī)可能蔓延）的取舍，Leitner運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)知識(shí)，通過(guò)求解一個(gè)帶有約束的規(guī)劃問(wèn)題給出了最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的規(guī)�！總�(gè)小群體內(nèi)的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量為5[16]。
　　5. 其他研究方法
　　還有學(xué)者通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)和傳染病學(xué)等其他理論工具，對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征的研究做出了貢獻(xiàn)。Gai等利用傳染病學(xué)以及統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的知識(shí)，與其他學(xué)者再次對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征問(wèn)題進(jìn)行了研究。在仍然堅(jiān)持“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有適當(dāng)偏長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度特征”的同時(shí)，Gai等又得出了“復(fù)雜度較低也是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要特點(diǎn)”的結(jié)論[17]。Iori等利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與整個(gè)銀行間市場(chǎng)相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程發(fā)現(xiàn)，較低的聚類(lèi)系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[18]。這與Simon在1962年所著的“The Architecture of Complexity”中的觀點(diǎn)相吻合：在復(fù)雜系統(tǒng)中，只有最簡(jiǎn)單的層次結(jié)構(gòu)才是最優(yōu)的。Iori認(rèn)為，銀行間拆借雖然降低了單個(gè)銀行的破產(chǎn)概率，但也增加了整個(gè)系統(tǒng)崩潰的機(jī)會(huì)。當(dāng)銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類(lèi)系數(shù)較高，即系統(tǒng)內(nèi)的銀行都是同種類(lèi)型時(shí)，系統(tǒng)崩潰發(fā)生的可能性比較大；而當(dāng)聚類(lèi)系數(shù)較低，即銀行的類(lèi)型不相同時(shí)，崩潰發(fā)生的可能性就會(huì)降低。較低的聚類(lèi)系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[18]。也有學(xué)者把金融網(wǎng)絡(luò)與其他網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（如生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)）進(jìn)行類(lèi)比。Haldane和May所做的這方面研究支持了Gai等的關(guān)于“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度較低”的結(jié)論。在經(jīng)過(guò)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈以及金融網(wǎng)絡(luò)的對(duì)比分析之后，他們認(rèn)為金融系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)一樣，復(fù)雜程度越高，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性就越差[19]。
　　盡管所用的研究方法各不相同，但是目前所得到的關(guān)于最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀特征的結(jié)論非常相似�？偟膩�(lái)說(shuō)，具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的平均最短路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類(lèi)系數(shù)是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的幾個(gè)主要特征。Nier等對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的特征做了較為完整的界定。他們利用網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)，認(rèn)為銀行體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵參數(shù)一共有四個(gè)：銀行的資本化水平，網(wǎng)絡(luò)的連接程度，銀行間的借貸規(guī)模，銀行系統(tǒng)的集中程度。他們通過(guò)建立銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)并加以模擬的方法得出結(jié)論：資本化水平越高、借貸規(guī)模越低、集中程度越低，則銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性越高；而連接程度則與穩(wěn)定性呈非線性關(guān)系，當(dāng)連接程度超過(guò)閾值之后，連接程度越高，穩(wěn)定性越低[20]。
　　四、金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)宏觀結(jié)構(gòu)
　　基于描述金融網(wǎng)絡(luò)的三大基本指標(biāo)，上文總結(jié)了前人對(duì)于較為穩(wěn)定的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該具有的指標(biāo)特征�；谶@些基本的指標(biāo)，整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)將會(huì)呈現(xiàn)一定的宏觀結(jié)構(gòu)，如前文指出的小世界網(wǎng)絡(luò)和無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)。這些基于多個(gè)基本指標(biāo)共同呈現(xiàn)出的復(fù)雜的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，構(gòu)建出了金融網(wǎng)絡(luò)的整個(gè)宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識(shí)不僅能判斷某一現(xiàn)實(shí)生活中的網(wǎng)絡(luò)屬于哪一類(lèi)網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，同時(shí)能夠?qū)ζ湓趥魅具^(guò)程中所起到的作用做出一定的判斷。
　　Watts和Strogatz與Barabási和Albert相繼于1998、1999年提出了“小世界網(wǎng)絡(luò)”模型以及“無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)”模型，這標(biāo)志著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的逐漸成熟。許多學(xué)者開(kāi)始以這兩個(gè)模型為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)實(shí)證結(jié)合統(tǒng)計(jì)分析等方法來(lái)研究現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)所具有的宏觀結(jié)構(gòu)特征，并結(jié)合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論探討如何設(shè)計(jì)宏觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才能更有效地防止金融傳染。目前大多數(shù)研究都表明，金融網(wǎng)絡(luò)兼具小世界網(wǎng)絡(luò)以及無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的某些特征，這些特征顯著地影響著危機(jī)的傳染過(guò)程。
　　金融網(wǎng)絡(luò)最典型的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征之一，就是平均最短路徑長(zhǎng)度較短，這正是小世界網(wǎng)絡(luò)所獨(dú)有的典型特征，這已經(jīng)被包括Soramaki等和Boss等許多學(xué)者所證實(shí)。Soramaki等利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法分析了美國(guó)商業(yè)銀行的銀行間支付系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)以及與網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性相關(guān)的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)該銀行間網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均路徑長(zhǎng)度[21]。Boss 等對(duì)奧地利銀行間市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)證研究后也認(rèn)為，奧地利銀行間網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度較小。Boss等還得出了另外一個(gè)結(jié)論：銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類(lèi)系數(shù)較小。他們認(rèn)為，因?yàn)殂y行之間保持連接需要一定的費(fèi)用，所以當(dāng)兩個(gè)較小的銀行都與一家較大的銀行存在價(jià)值關(guān)系時(shí)，這兩家小銀行之間沒(méi)有互相連接的動(dòng)力[22]。
　　金融網(wǎng)絡(luò)還體現(xiàn)了無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)重要特征：節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布以及中心節(jié)點(diǎn)的存在。Soramaki等的研究證實(shí)，美國(guó)商業(yè)銀行的銀行間支付網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，同時(shí)該銀行間網(wǎng)絡(luò)還包括一些節(jié)點(diǎn)度數(shù)很高的“中心型”（Hub）銀行[21]。Iori等則運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)分析方法，對(duì)意大利銀行的隔夜拆借市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)的度分布服從一個(gè)比隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)更為厚尾的分布[18]。這也意味著，存在數(shù)量很少的幾家較大的銀行，與非常多的小額貸款者保持債務(wù)關(guān)系，這些規(guī)模較大、節(jié)點(diǎn)度較高的銀行就是典型的中心節(jié)點(diǎn)。更進(jìn)一步地，Boss等不僅證明了奧地利銀行間的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，他們還精確地計(jì)算出該銀行間網(wǎng)絡(luò)分段服從的冪指數(shù)分別為0.62和2.01[22]。 　　金融網(wǎng)絡(luò)的這些宏觀特征對(duì)于分析金融系統(tǒng)的傳染性是非常重要的。Albert等在2000年的研究表明，當(dāng)中心節(jié)點(diǎn)受到?jīng)_擊時(shí)，無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)將會(huì)變得特別脆弱，且很容易造成傳染蔓延。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)在單個(gè)小型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，但是，一旦少數(shù)節(jié)點(diǎn)度數(shù)較高，也就是負(fù)債規(guī)模較大的（中心節(jié)點(diǎn)）銀行破產(chǎn)時(shí)，銀行系統(tǒng)受到的沖擊將會(huì)很大。
　　金融系統(tǒng)的這種風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)也與損失函數(shù)服從薄尾分布的特性相吻合，當(dāng)發(fā)生危機(jī)的是一般的小型金融機(jī)構(gòu)時(shí)，金融系統(tǒng)擁有較強(qiáng)的自我修復(fù)能力；但是一旦關(guān)鍵的大型金融機(jī)構(gòu)（中心節(jié)點(diǎn)）發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，金融系統(tǒng)將會(huì)變得非常脆弱，從而極有可能造成金融傳染的蔓延以及嚴(yán)重的資產(chǎn)損失。
　　五、金融網(wǎng)絡(luò)研究中亟待解決的難題
　　金融網(wǎng)絡(luò)中存在數(shù)量眾多的節(jié)點(diǎn)以及紛繁復(fù)雜的連接關(guān)系，這使得要構(gòu)造一個(gè)完整的金融網(wǎng)絡(luò)就需要大量的數(shù)據(jù)，然而，金融機(jī)構(gòu)之間較為可靠的借貸關(guān)系數(shù)據(jù)是很難獲得的。目前應(yīng)對(duì)這個(gè)難題通常有兩種方法：一是只研究信息完全的那一部分金融網(wǎng)絡(luò)。這種方法的缺點(diǎn)在于“以偏概全”，把局部網(wǎng)絡(luò)所具有的特征當(dāng)做整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的特征。例如，F(xiàn)urfine只采用聯(lián)邦儲(chǔ)備市場(chǎng)的數(shù)據(jù)（該市場(chǎng)僅占整個(gè)銀行間市場(chǎng)的10%—20%），造成最后所得結(jié)果與其他學(xué)者的研究結(jié)論存在差異，低估了金融傳染的危害性[23]。二是用某些合理的假設(shè)和方法去估計(jì)數(shù)據(jù)。目前大部分文獻(xiàn)使用最大熵估計(jì)方法，但最大熵估計(jì)方法的缺陷主要在于，在滿(mǎn)足特定的約束之下它假設(shè)金融機(jī)構(gòu)之間的借貸是均勻分布的，這顯然與事實(shí)不太相符。Mistrulli分別用最大熵方法和基于完全數(shù)據(jù)的方法對(duì)同一市場(chǎng)做了分析，研究發(fā)現(xiàn)，最大熵估計(jì)方法可能會(huì)高估傳染的擴(kuò)散范圍，從而造成對(duì)傳染損失的錯(cuò)誤估計(jì)[24]。這兩位學(xué)者的研究表明，兩種方法都存在一定的缺陷。如果能將這兩種方法有機(jī)地結(jié)合，或者運(yùn)用創(chuàng)新的研究工具解決金融網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取難題，我們將能構(gòu)造更為真實(shí)、更為完善的金融網(wǎng)絡(luò)。
　　另一個(gè)難題則是如何將宏微觀的研究方法相結(jié)合。微觀方法能清晰直觀地解釋網(wǎng)絡(luò)的連接方式以及傳染的傳導(dǎo)過(guò)程，但是其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)的假設(shè)過(guò)于簡(jiǎn)單，也無(wú)法在整體上把握金融傳染特征；而宏觀方法雖然能較好地解釋金融網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)湫再|(zhì)，但很難對(duì)金融機(jī)構(gòu)的決策行為做出分析，也很難把握金融網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)變化。
　　若能將宏微觀分析方法相結(jié)合，則可以對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的形成過(guò)程、傳染特點(diǎn)等都得到更為清晰、更為全面的認(rèn)識(shí)。Schweitzer等認(rèn)為，這需要從五個(gè)方面做出更大的突破：大數(shù)據(jù)量的分析，即分析金融網(wǎng)絡(luò)中每一節(jié)點(diǎn)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，這對(duì)編程計(jì)算能力提出了更高的要求；把研究擴(kuò)展到更廣的時(shí)間和空間上，動(dòng)態(tài)分析整個(gè)沖擊以及傳染過(guò)程在時(shí)間、空間上的變化，即我們需要進(jìn)一步發(fā)展網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)；更精確地界定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并引入一些全新的概念，例如描述性指標(biāo)的復(fù)合指標(biāo)（如網(wǎng)絡(luò)的k-核結(jié)構(gòu)、支配力等），還有銀行網(wǎng)絡(luò)的Motif結(jié)構(gòu)等，以使得對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的描述更加細(xì)致；修改某些外生假定以得到更加貼近現(xiàn)實(shí)的模型，例如取消對(duì)資金流動(dòng)范圍的限制并允許金融傳染在全球范圍內(nèi)發(fā)生；借助于系統(tǒng)工程學(xué)的穩(wěn)定性研究，通過(guò)建立反饋機(jī)制考察金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[25]。
　　綜上，從金融網(wǎng)絡(luò)的宏微觀結(jié)構(gòu)特征來(lái)看，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)具有完全連接、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類(lèi)系數(shù)等幾個(gè)主要的微觀特征。而現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)通常具有小世界網(wǎng)絡(luò)以及無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的典型特點(diǎn)。要想防止金融傳染，我們應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的平均最短路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類(lèi)系數(shù)等微觀特征的金融網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)必須提高對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)中中心節(jié)點(diǎn)的監(jiān)測(cè)和救助。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] Watts， D. J.， Strogatz， S.H. Collective Dynamics of “Small-World” Networks[J].Nature， 1998， 393（6684）： 440-442.
　　[2] Barabási， A. L.， Albert， R. Emergence of Scaling in Random Networks[J].Science， 1999， 286（5439）： 508-512.
　　[3] Kiyotaki， N.， Moore，J. Balance-Sheet Contagion[J].The American Economic Review， 2002， 92（2）： 46-50.
　　[4] Diamond， D.W.， Dybvig， P.H. Bank Runs， Deposit Insurance and Liquidity[J].Journal of Political Economy， 1983， 91（3）： 401-419.
　　[5] Giesecke， K.， Weber， S. Cyclical Correlations， Credit Contagion， and Portfolio Losses[J].Journal of Banking and Finance， 2004， 28（12）： 3009-3036.
　　[6] Kodres， L. E.， Pritsker， M.A. Rational Expectations Model of Financial Contagion[J].The Journal of Finance， 2002， 57（2）： 769-799.
　　[7] Elsinger， H.， Lehar， A.， Summer， H. Risk Assessment for Banking Systems[J].Management Science， 2006， 52（9）： 1301-1314.
　　[8] Eisenberg， L.， Noe， T. Systemic Risk in Financial Systems[J].Management Science， 2001， 47（2）： 236-249. 　　[9] Upper， C.， Worms， A. Estimating Bilateral Exposures in the German Interbank Market： Is there a Danger of Contagion[J].European Economic Review， 2004， 48（4）： 827-849.
　　[10] Angelini， P.， Maresca， G.， Russo， D. Systemic Risk in the Netting System[J].Journal of Banking & Finance，1996， 20（5）： 853-868.
　　[11] Allen， F.， Gale， D. Financial Contagion[J].Journal of Political Economy， 2000， 108（1）： 1-33.
　　[12] Freixas， X.， Parigi， B.， Rochet， J.C. Systemic Risk， Interbank Relations and Liquidity Provision by the Central Bank[J].Journal of Money， Credit and Banking， 2000， 32（3）： 611-638.
　　[13] Brusco， S.， Castiglionesi， F. Liquidity Coinsurance， Moral Hazard and Financial Contagion[J].Journal of Finance，2007， 62（5）： 2275-2302.
　　[14] Gai， P.， Kapadia， S. Contagion in Financial Networks[J].Proceedings of the Royal Society A， 2010， 466（2120）： 2401-2423.
　　[15] Goyal， S.， Vega-Redondo， F. Network Formation and Social Coordination[J].Games and Economic Behavior， 2005， 50（2）： 178-207.
　　[16] Leitner， Y. Financial Networks： Contagion， Commitment， and Private Sector Bailouts[J].The Journal of Finance， 2005， 60（6）： 2925-2953.
　　[17] Gai， P.， Haldane，， A.， Kapadia， S. Complexity， Concentration and Contagion[J].Journal of Monetary Economics， 2011， 58（5）： 453-470.
　　[18] Iori， G.， Jafarey， S.， Padilla， F. G. Systemic Risk on the Interbank Market[J].Journal of Economic Behavior & Organization， 2006， 61（4）： 525-542.
　　[19] Haldane， A. G.， May， R. M. Systemic Risk in Banking Ecosystems[J].Nature， 2011， 469（7330）： 351-355.
　　[20] Nier， E.， Yang， J.， Yorulmazer， T.， Alentorn， A. Network Models and Financial Stability[J].Journal of Economic Dynamics & Control， 2007， 31（6）： 2033-2060.
　　[21] Soramaki， K.， Bech， M. L.， Arnold， J.， Glass， R. J.， Beyeler， W. E. The Topology of Interbank Payment Flows[J].Physica A， 2007， 379（1）： 317-333.
　　[22] Boss， M.， Elsinger， H.， Summer， M.， Thurner， S. Network Topology of the Interbank Market[J].Quantitative Finance， 2004， 4（6）： 677-684.
　　[23] Furfine， C. H. Interbank Exposures： Quantifying the Risk of Contagion[J].Journal of Money， Credit and Banking， 2003， 35（1）： 111-128.
　　[24] Mistrulli， P. Assessing Financial Contagion in the Interbank Market： Maximum Entropy versus Observed Interbank Lending Patterns[J].Journal of Banking & Finance， 2005， 35（5）： 1114-1127.
　　[25] Schweitzer， F.， Fagiolo， G.， Sornette， D.， Vega-Redondo， F.， Vespignani， A.， White， D. R. Economic Networks： The New Challenges[J].Science， 2009， 325（5939）： 422-425. 　　The Influence of Financial Networks and Contagion on Financial Stability
　　BA Shu-song1，2，ZUO Wei1，ZHU Yuan-qian3
　�。�1.Management School，University of Science and Technology of China，Hefei 230023，China；
　　2.Development Research Center of the State Council，Beijing 100010，China；
　　3.China Banking Regulatory Commission，Beijing 100140，China）
　　Abstract： This article mainly reviews the research methods and the latest findings about using financial networks to study the financial contagion. At first the article simply introduces the structural features， the descriptive index， and the macrostructure of the financial networks. Then the article summarizes the common features of the optimal financial networks in a microscopic view， and analyzes the topological structure of networks in a macroscopic view to explore how the macrostructure affects the financial contagion. In conclusion， the article puts forward some recommendations to prevent the financial contagion for the policy makers.
　　Key words：financial networks； financial contagion； optimal microstructure features； topological macrostructure
　　（責(zé)任編輯：劉 艷）

  本文關(guān)鍵詞：金融網(wǎng)絡(luò)及傳染對(duì)金融穩(wěn)定的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。