本文關(guān)鍵詞：我國商品房買賣中懲罰性賠償制度研究

  更多相關(guān)文章： 懲罰性賠償 商品房買賣合同 欺詐行為 惡意違約

【摘要】：懲罰性賠償,是一項(xiàng)起源于英美法系國家的法律制度,自上個(gè)世紀(jì)60年代出現(xiàn)伊始,就備受爭議。然而所有的非議與討論也并沒有阻擋它的蓬勃發(fā)展,而這一制度的發(fā)展,對于大陸法系國家卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我國首次在立法層面對懲罰性賠償制度進(jìn)行規(guī)定是在1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)的第49條1,此條款在我國懲罰性賠償制度的發(fā)展史上具有里程碑式的意義。其后,隨著房地產(chǎn)行業(yè)的迅猛發(fā)展,最高人民法院于2003年4月28日頒布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《商品房買賣合同解釋》),此解釋出臺后,受到了社會各界的廣泛關(guān)注。解釋在一定程度上解決了不少商品房買賣合同領(lǐng)域的糾紛,維護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,促進(jìn)了商品房交易市場的和諧發(fā)展。但是,由于懲罰性賠償制度自身的復(fù)雜性、房地產(chǎn)交易市場的的特殊性以及解釋中存在的一些有關(guān)法律依據(jù)、適用范圍、賠償金等問題,使得懲罰性賠償制度在我國商品房買賣的適用中仍然存在一些問題。隨著2014年3月15日新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施,筆者開始對商品房買賣中懲罰性賠償?shù)木唧w適用以及存在的問題有了一個(gè)新的思考。商品房買賣中的懲罰性賠償在實(shí)際操作中是否也應(yīng)該追隨新《消法》將賠償金額度調(diào)至三倍呢?若在實(shí)踐中也調(diào)至三倍額度,它的理論依據(jù)又在哪里呢?帶著這些問題,筆者對商品房買賣中懲罰性賠償制度進(jìn)行了研究。筆者試圖站在國內(nèi)外懲罰性賠償制度基本理論的基礎(chǔ)上,從懲罰性賠償在我國商品房買賣適用的現(xiàn)狀出發(fā),對當(dāng)下國內(nèi)立法與實(shí)踐中的問題提出了自己的看法,并對懲罰性賠償在商品房買賣中的具體適用問題提出了完善的建議。望借此文章能夠?qū)ξ覈唐贩抠I賣合同領(lǐng)域中懲罰性賠償制度的發(fā)展,盡到些許綿薄之力。
【關(guān)鍵詞】：懲罰性賠償 商品房買賣合同 欺詐行為 惡意違約
【學(xué)位授予單位】：廣東外語外貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.28
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• 英文摘要5-9
• 緒論9-13
• 第1章 我國商品房買賣中的懲罰性賠償制度13-17
• 1.1 懲罰性賠償?shù)母拍?/span>13-14
• 1.2 我國現(xiàn)行法律文件中懲罰性賠償制度的發(fā)展14-15
• 1.3《商品房買賣合同解釋》中的懲罰性賠償制度15-17
• 第2章 我國商品房買賣中懲罰性賠償制度的缺陷17-25
• 2.1 商品房買受人的消費(fèi)者地位不明確17-18
• 2.1.1 商品房買受人消費(fèi)者地位不明確的表現(xiàn)17-18
• 2.1.2 商品房買受人消費(fèi)者地位不明確的原因18
• 2.1.3 商品房買受人消費(fèi)者地位不明確的危害18
• 2.2《商品房買賣合同解釋》的法律依據(jù)不夠完善18-21
• 2.2.1《消法》沒有作為《商品房買賣合同解釋》的法律依據(jù)19
• 2.2.2《商品房買賣合同解釋》法律依據(jù)不夠完善的原因19-20
• 2.2.3《商品房買賣合同解釋》法律依據(jù)不夠完善的危害20-21
• 2.3 懲罰性賠償適用范圍狹窄21-22
• 2.3.1 《商品房買賣合同解釋》列舉的情形不足以涵蓋所有違法行為21-22
• 2.3.2 懲罰性賠償適用范圍狹窄的原因22
• 2.3.3 懲罰性賠償適用范圍狹窄的危害22
• 2.4 懲罰性賠償金標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)22-25
• 2.4.1 彈性條款無法實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度的初衷22-23
• 2.4.2 懲罰性賠償金標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)的原因23-24
• 2.4.3 懲罰性賠償金標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)的危害24-25
• 第3章 完善我國商品房買賣中懲罰性賠償制度的建議25-42
• 3.1 明確商品房買受人的消費(fèi)者地位25-27
• 3.1.1 明確規(guī)定商品房是商品，，買房人是消費(fèi)者25-26
• 3.1.2 明確商品房買受人消費(fèi)者地位的必要性26-27
• 3.1.3 對國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的借鑒27
• 3.2 完善《商品房買賣合同解釋》的法律依據(jù)27-30
• 3.2.1 《消法》應(yīng)當(dāng)成為《商品房買賣合同解釋》的法律依據(jù)之一28
• 3.2.2 完善《商品房買賣合同解釋》法律依據(jù)的必要性28-29
• 3.2.3 對國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的借鑒29-30
• 3.3 拓寬商品房買賣中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍30-35
• 3.3.1 采用“典型列舉”與“兜底條款”結(jié)合的方式規(guī)定其適用范圍30-32
• 3.3.2 拓寬懲罰性賠償適用范圍的必要性32-33
• 3.3.3 對國內(nèi)典型案例的借鑒33-35
• 3.4 制定懲罰性賠償金的具體標(biāo)準(zhǔn)35-42
• 3.4.1 確定三倍賠償限額及具體參考因素35-38
• 3.4.2 制定懲罰性賠償金具體標(biāo)準(zhǔn)的必要性38-39
• 3.4.3 對國內(nèi)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒39-42
• 結(jié)語42-43
• 參考文獻(xiàn)43-47
• 致謝47-48
• 在校期間發(fā)表論文清單48

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 關(guān)淑芳;論我國立法中的懲罰性賠償制度[J];當(dāng)代法學(xué);2004年03期

2 韓延斌;《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J];法律適用;2003年06期

3 李勝利;;購房者利益保護(hù)與懲罰性賠償責(zé)任——最高人民法院一則司法解釋相關(guān)條款之評析[J];法商研究;2006年05期

4 浦川道太郎;;日本法上的懲罰性損害賠償與制裁性慰謝金[J];法學(xué)家;2001年05期

5 王衛(wèi)國;中國消費(fèi)者保護(hù)法上的欺詐行為與懲罰性賠償[J];法學(xué);1998年03期

6 周佳;;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法視野下的房地產(chǎn)交易[J];法制與社會;2010年20期

7 陳耀東 ,李超;論購房者是消費(fèi)者[J];中國房地產(chǎn);2003年03期

8 雷群安;;我國懲罰性賠償制度的立法現(xiàn)狀與完善[J];西部法學(xué)評論;2010年04期

9 劉里卿;;淺析懲罰性賠償制度[J];河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2010年01期

10 高麗莉;;商品房消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)探討[J];商場現(xiàn)代化;2009年01期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 廈門市中級人民法院 賴民勇 許向毅;[N];人民法院報(bào);2004年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王柳青;論懲罰性賠償責(zé)任在我國商品房買賣合同領(lǐng)域的適用[D];吉林大學(xué);2011年

本文編號：865095