我國(guó)房產(chǎn)稅改革于2011年2月28日開始執(zhí)行，選定上海和重慶為試點(diǎn)城市。本文分析了我國(guó)房產(chǎn)稅改革的演進(jìn)過程，通過對(duì)國(guó)外房產(chǎn)稅政策的比較，進(jìn)一步評(píng)析我國(guó)房產(chǎn)稅改革細(xì)則。房產(chǎn)稅的實(shí)施增加了購(gòu)房者的持有成本，抑制了高檔房的需求和房地產(chǎn)的投機(jī)行為，進(jìn)而在一定程度上影響房?jī)r(jià)的變動(dòng)情況。房產(chǎn)稅改革距今開展已經(jīng)有一年多的時(shí)間，本文研究了房產(chǎn)稅改革抑制房?jī)r(jià)的效果。首先本文分析了房產(chǎn)稅改革對(duì)價(jià)格影響的傳導(dǎo)機(jī)制，然后通過建立開發(fā)商與消費(fèi)者和投資者理論模型的建立驗(yàn)證了這一推斷，在實(shí)證部分利用2011年2月在上海和重慶實(shí)施的房產(chǎn)稅試點(diǎn)作為自然實(shí)驗(yàn)，采用項(xiàng)目評(píng)估中的合成控制法（SyntheticControl Methods）估計(jì)了房產(chǎn)稅對(duì)試點(diǎn)城市房?jī)r(jià)的影響，基于2010年6月到2012年2月40個(gè)大中城市的平衡面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)稅的征收對(duì)試點(diǎn)城市的房?jī)r(jià)上漲有顯著的抑制作用，房產(chǎn)稅使得試點(diǎn)城市的平均房?jī)r(jià)相對(duì)于其潛在房?jī)r(jià)下降了165.83-358.99元/平米，下降幅度達(dá)到5.36%，隨后進(jìn)行的一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)也證實(shí)了房產(chǎn)稅的顯著性影響，這為未來在全國(guó)范圍內(nèi)推廣房產(chǎn)稅提供了理論基礎(chǔ)；通過對(duì)這種效應(yīng)的進(jìn)一步分解... 

【文章來源】：華中科技大學(xué)湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

商品房銷售價(jià)格、CPI和銀行存款利率

9 月商品房?jī)r(jià)格 6328 9384.825 月商品房?jī)r(jià)格 6629 9657.85 格 6422.125 9444.081 4.1 描繪了重慶和合成控制法得到的合成重慶的住宅樣本均價(jià)增長(zhǎng)路以看到，在房產(chǎn)稅改革之前，二者的路徑幾乎能夠完全重合，合制了房產(chǎn)稅改革之前重慶房?jī)r(jià)的增長(zhǎng)路徑。在房產(chǎn)稅改革之后，價(jià)高于合成重慶，但是其上漲的幅度很小，最高只有 29.38 元，其改革對(duì)房?jī)r(jià)的影響有一定的滯后性。從 2011 年 5 月份重慶房?jī)r(jià)出并在 6 月份以后開始低于合成重慶的住宅樣本均價(jià)，二者的差距逐的差距意味著相對(duì)于沒有實(shí)施房產(chǎn)稅改革的重慶，由于開展房產(chǎn)宅樣本均價(jià)。由圖 2 我們也可以看出，假設(shè)沒有實(shí)施房產(chǎn)稅政策的潛在房?jī)r(jià)為 6700.992，與實(shí)際樣本房?jī)r(jià)均值相差 358.992 元，

改革前后實(shí)際重慶和合成重慶的樣本房?jī)r(jià)均值的差距，并將其表示在圖 4.2顯示，2010 年 6 月到 2012 年 2 月，兩者房?jī)r(jià)差距在正負(fù) 40 元范圍內(nèi)波動(dòng)，距不大；2011 年 2 月以前，波動(dòng)幅度并沒有突破這個(gè)范圍；2011 年 2 月以后距為正，但是幅度不大而且短時(shí)間內(nèi)差距開始為負(fù)。我們看到在 2011 年 6 月者的差距開始為負(fù)，并且差距越來越大。從 2011 年 6 月起，重慶的樣本房?jī)r(jià)別比合成重慶低 44.895、 55.308 、129.651、263.134、331.195、332.644、348.532、358.992 元。自房產(chǎn)稅改革后一周年內(nèi)，平均每月樣本房?jī)r(jià)均值低于慶樣本房?jī)r(jià)均值 165.833 元�？梢� 2011 年 2 月后，由于房產(chǎn)稅改革的實(shí)施使市實(shí)際樣本房?jī)r(jià)均值低于未實(shí)施房產(chǎn)稅改革情況下的樣本房?jī)r(jià)均值。房產(chǎn)稅使得高檔房的持有成本升高，一方面抑制了高檔房屋的需求，另一方面使得預(yù)期收益下降，抑制了高檔房的投資。從而使得房?jī)r(jià)泡沫被擠出，重慶的樣均值下降。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]房產(chǎn)稅、地價(jià)與房?jī)r(jià)[J]. 況偉大.  中國(guó)軟科學(xué). 2012(04)
[2]區(qū)域房?jī)r(jià)差異、勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J]. 高波,陳健,鄒琳華.  經(jīng)濟(jì)研究. 2012(01)
[3]基于參數(shù)模擬的中國(guó)物業(yè)稅調(diào)控能力研究[J]. 王俊,龔強(qiáng),劉沖.  管理科學(xué)學(xué)報(bào). 2011(12)
[4]房地產(chǎn)市場(chǎng)反周期宏觀調(diào)控政策績(jī)效的微觀分析[J]. 蔡明超,黃徐星,趙戴怡.  經(jīng)濟(jì)研究. 2011(S1)
[5]異質(zhì)交易者、房地產(chǎn)泡沫與房地產(chǎn)政策[J]. 王永欽,包特.  世界經(jīng)濟(jì). 2011(11)
[6]高房?jī)r(jià)如何影響居民儲(chǔ)蓄率和財(cái)產(chǎn)不平等[J]. 陳彥斌,邱哲圣.  經(jīng)濟(jì)研究. 2011(10)
[7]房?jī)r(jià)變動(dòng)與中國(guó)城市居民消費(fèi)[J]. 況偉大.  世界經(jīng)濟(jì). 2011(10)
[8]政治環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——以海峽兩岸關(guān)系的演進(jìn)為例[J]. 余靜文,王春超.  南方經(jīng)濟(jì). 2011(04)
[9]我國(guó)房地產(chǎn)稅改革的理論基礎(chǔ)[J]. 何雄浪.  改革. 2011(03)
[10]房產(chǎn)稅稅制的國(guó)際比較與啟示[J]. 劉蓉.  改革. 2011(03)



本文編號(hào)：3114956