因房地產(chǎn)政策的調(diào)整,給房地產(chǎn)市場帶來了不穩(wěn)定因素,使得眾多房地產(chǎn)公司頂不住壓力紛紛走向破產(chǎn),眾多債權(quán)人的合法權(quán)益無法得到充分保護,加之我國《破產(chǎn)法》中規(guī)定破產(chǎn)管理人對待履行合同享有解除權(quán),但卻未對管理人選擇解除的標準予以明確,破產(chǎn)管理人解除權(quán)的行使極可能損害處于弱勢地位的購房者的權(quán)利。因此,應該對破產(chǎn)管理人選擇解除權(quán)的行使進行必要的限制,從而保護權(quán)利人的合法權(quán)益。另外,紛繁復雜的利益主體之間的關(guān)系如何進行平衡及排序也是擺在實踐面前的一道難題。預告登記對破產(chǎn)的受償順序是否有影響都是我們需要考慮的問題�，F(xiàn)有的制度對于房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)待履行合同主體的利益排序又缺乏可操作性,因此急需確立明確的房地產(chǎn)破產(chǎn)待履行合同利益主體的受償順序。本文分為五個部分。主要內(nèi)容如下:第一部分:引言。簡單介紹了房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)待履行合同主體利益沖突產(chǎn)生的背景。第二部分:在本部分對待履行合同進行了界定,對于房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)待履行合同的特殊性進行了分析,因為房地產(chǎn)企業(yè)待履行合同的主體具有特殊性,為了保護處于弱勢地位主體的合法權(quán)益,所以對于管理人解除權(quán)應予以必要的限制。本部分還介紹了房地產(chǎn)企業(yè)待履行合同中的主要利益主體,并通過分析得出購房者優(yōu)先權(quán)為債權(quán)優(yōu)先權(quán),建設工程承包人受償?shù)臋?quán)利為物權(quán)優(yōu)先權(quán),預告登記其本身的屬性是債權(quán)的擔保手段的結(jié)論。第三部分:本部分主要對各個權(quán)利主體之間的利益沖突進行了分析,《最高人民法院關(guān)于建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》(以下簡稱為《批復》)雖對購房者、建筑工程承包人、抵押權(quán)人的受償順位進行了規(guī)定,但本文認為《批復》對于購房者優(yōu)先權(quán)的規(guī)定存在以下不足:首先,購房者優(yōu)先權(quán)缺乏上位法律依據(jù);其次,突破了債權(quán)平等原則;再其次,突破了物權(quán)效力優(yōu)先原則;最后,購房者優(yōu)先受償缺乏公示制度。第四部分:本部分主要通過國內(nèi)外立法分析待履行合同主體利益平衡的價值考量。第五部分:通過對待履行合同主體利益平衡的價值考量的分析,本部分試圖建立并完善我國待履行合同主體利益平衡機制。
【學位單位】：東北師范大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D922.291.92
【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
引言
    （一）研究背景
    （二）研究現(xiàn)狀
    （三）研究意義
    （四）研究重點與研究方法
    （五）創(chuàng)新點和不足
一、房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中待履行合同的基礎(chǔ)理論
    （一）房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中“待履行合同”的界定
    （二）待履行合同中利益主體的權(quán)利及法律性質(zhì)
二、待履行合同主體利益沖突及現(xiàn)行制度評析
    （一）待履行合同利益主體的利益沖突
    （二）現(xiàn)行政策對我國待履行合同主體利益平衡的調(diào)整
    （三）對現(xiàn)行政策的立法評析
三、待履行合同主體利益平衡的價值考量
    （一）關(guān)于待履行合同主體利益平衡的價值考量
    （二）待履行合同主體利益平衡的價值標準
四、我國待履行合同主體利益平衡機制的完善
    （一）對管理人行使解除權(quán)進行限制及監(jiān)督
    （二）購房者權(quán)利順位優(yōu)先性的確立
    （三）明確預告登記的順位保全效力及破產(chǎn)保護效力
結(jié)語
參考文獻
后記

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳娟秀;;企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)清償順位問題研究[J];法制博覽;2017年36期

2 侯杰;;企業(yè)破產(chǎn)的財務問題[J];商;2015年47期

3 楊樹國;;企業(yè)破產(chǎn)的若干財務問題[J];時代金融;2016年21期

4 吳瑜;徐晶;;“知青”抱團養(yǎng)老:再過集體戶生活[J];中國老年;2016年09期

5 ;嘉興市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)嘉興銀行業(yè)分類幫扶困難企業(yè)實施意見的通知[J];嘉興市人民政府公報;2016年06期

6 劉改徐;;蛋殼也能賣出“天價”[J];小學教學研究;2017年06期

7 程婕;;誰來為通用航空器保險?[J];今日民航;2016年06期

8 王煒;;電力企業(yè)財務風險評價探討[J];大眾投資指南;2017年05期

9 葉偉民;;企業(yè)破產(chǎn)后與互聯(lián)網(wǎng)思維的不期而遇:照出虛華,回觀傳統(tǒng)[J];中國商人;2017年08期

10 李德勇;小宜;;企業(yè)破產(chǎn)后職工的工資能否優(yōu)先支付?[J];江淮法治;2017年18期

相關(guān)博士學位論文 前6條

1 宋增基;公司治理與企業(yè)績效：理論與實證研究[D];重慶大學;2003年

2 李洪國;中國企業(yè)破產(chǎn)問題研究[D];吉林大學;2005年

3 高遠洋;混合所有權(quán)下的企業(yè)博弈研究[D];北京航空航天大學;1999年

4 孫向齊;關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律問題研究[D];中國人民大學;2008年

5 王利娜;企業(yè)破產(chǎn)的實證分析[D];中國社會科學院研究生院;2012年

6 邢丹;關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律制度研究[D];吉林大學;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 張冰;房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中待履行合同主體的利益沖突與平衡[D];東北師范大學;2018年

2 陳兆慧;關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)之實質(zhì)合并原則適用研究[D];蘇州大學;2017年

3 付玫;國有企業(yè)破產(chǎn)過程中銀行債權(quán)保全研究[D];西南財經(jīng)大學;2003年

4 唐瑞才;國有企業(yè)破產(chǎn)的法律問題研究[D];湘潭大學;2003年

5 譚文達;基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的企業(yè)破產(chǎn)預測研究[D];南昌航空大學;2018年

6 于學飛;國有企業(yè)破產(chǎn)的檢察監(jiān)督研究[D];哈爾濱工程大學;2011年

7 林艷;我國關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律問題研究[D];華中師范大學;2013年

8 裴興玉;企業(yè)破產(chǎn)情況下的環(huán)境侵權(quán)責任探析[D];中國政法大學;2010年

9 何一晟;論關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)違法行為的法律規(guī)制[D];浙江師范大學;2010年

10 李芳;關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)違法問題探討[D];中國政法大學;2009年

本文編號：2881299