我國《合同法》第四百一十條①賦予了委托合同雙方當(dāng)事人不受限制的任意解除權(quán),但由于我國采取“民商合一”的立法模式,對委托合同類型并未做細(xì)致的劃分,同時該條規(guī)定也較為含糊,對權(quán)利的適用范圍也未進(jìn)一步說明,故不論是民事委托合同還是商事委托合同,當(dāng)事人均可基于任意解除權(quán)脫離委托合同法律關(guān)系。但正是因為立法上的缺憾,在實踐中產(chǎn)生了大量濫用任意解除權(quán)損害一方當(dāng)事人利益的案例。對委托合同任意解除權(quán)應(yīng)當(dāng)予以限制是學(xué)界的普遍觀點,但針對具體的限制方式卻存在一定的爭論�？傮w上來看,對委托合同任意解除權(quán)的限制方式包含有法定限制與雙方當(dāng)事人意定限制兩種。法定限制即是通過立法或司法的方式,由立法者或有權(quán)裁判機(jī)關(guān)通過成文法的形式或司法判例的形式對任意解除權(quán)的行使進(jìn)行限制。而意定限制則表現(xiàn)為委托合同雙方當(dāng)事人在訂立委托合同時即通過意思自治約定排除任意解除權(quán)的行使。由于委托合同可根據(jù)合同要素的不同劃分為不同的類型,因此對委托合同任意解除權(quán)法定限制與意定限制的方式不可一概而論。本文通過分析委托合同的歷史淵源,探析任意解除權(quán)的法理根基,同時借鑒歐洲及亞洲典型國家的立法思路,最終運(yùn)用類型化的方法分析探討我國不同類型委托合同所應(yīng)適用的法定限制方式以及合同當(dāng)事人通過意思自治排除任意解除權(quán)適用的約定之效力范圍問題。本文共分為四個部分。第一部分旨在通過對“金宇房地產(chǎn)訴中石化吉林銷售公司案”及“和信致遠(yuǎn)公司訴金利公司案”的分析提出我國社會實踐中存在的委托合同任意解除權(quán)濫用的現(xiàn)象,分析法院對委托合同任意解除權(quán)法定限制的認(rèn)定條件及意定限制有效性的態(tài)度,并由此兩個案例引出本文主要探討的兩個問題。本文的第二部分以歷史分析法及價值分析法為主要研究方法,首先探究委托合同的歷史淵源,將現(xiàn)代委托合同法律制度回溯至其源起的羅馬法代理制度,分析委托合同無償性的歷史本質(zhì)。其次從當(dāng)事人之間的信賴、意思自治、合同效率及繼續(xù)性合同的特征四個角度論證委托合同任意解除權(quán)存在的基礎(chǔ),總結(jié)出整理委托合同任意解除權(quán)的邏輯脈絡(luò),從本源上把握委托合同任意解除權(quán)限制的合理化路徑。本文的第三部分運(yùn)用比較分析法旨在通過對各國立法的橫向比較,考察德國法、法國法、意大利法及日本法立法經(jīng)驗的同時,以日本司法實踐發(fā)展而來的“受托人利益”規(guī)則與“不得已事由”規(guī)則為研究重點,并分析日本立法及司法的新發(fā)展。最終將各國限制委托合同任意解除權(quán)的方式歸為:1.合同類型的限制,基于對有償合同、無償合同、民事合同、商事合同各種不同類型的組合加以限制;2.通過當(dāng)事人對委托合同任意解除權(quán)特約的限制;3.對任意解除權(quán)行使后在存在可歸責(zé)于當(dāng)事人的前提下對損害賠償在范圍上的限制。最終提取出對我國未來立法及司法實踐有益的成分。本文的第四部分旨在基于前述研究的基礎(chǔ)上對我國委托合同任意解除權(quán)法定限制的思路提出構(gòu)想,并對意定限制的效力范圍進(jìn)行分析。在針對委托合同任意解除權(quán)的法定限制的情況下,集中探討對有償委托合同及商事委托合同的限制思路,并探討當(dāng)委托合同存在其他合同要素使委托合同成為無名合同時的限制方式。而針對委托合同任意解除權(quán)的意定限制,提出對民事委托中任意解除權(quán)意定限制效力應(yīng)當(dāng)予以排除,而對商事委托中任意解除權(quán)意定限制效力應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可的觀點。
【學(xué)位單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃榮;;任意解除權(quán)在預(yù)付式消費(fèi)合同中的適用范圍[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2019年02期

2 鄧賢麗;;我國合同法中的任意解除權(quán)問題研究[J];法制博覽;2016年36期

3 李晶;;論約定任意解除權(quán)與誠實信用原則[J];法制與社會;2017年19期

4 蔡恒;駱電;;我國《合同法》上任意解除權(quán)的理解與適用[J];法律適用;2014年12期

5 李欣;;租賃合同的任意解除權(quán)探析[J];韓山師范學(xué)院學(xué)報;2015年04期

6 覃丹鳳;;論合同的任意解除制度[J];法制與社會;2012年06期

7 劉勝利;;合同定作人任意解除權(quán)的法理分析[J];人民論壇;2010年11期

8 鄭秋陽;;合同中約定任意解除權(quán)條款法律問題探析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2010年11期

9 馬春元;;任意解除權(quán)的規(guī)制問題探討——兼論合同解除制度的重構(gòu)[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年06期

10 秦鐵錚;;勞動者任意解除合同權(quán)新探[J];中國人力資源開發(fā);2009年09期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 金成飛 古林;已經(jīng)履行完畢的合同不再享有任意解除權(quán)[N];江蘇法制報;2018年

2 案例編寫人 北京市大興區(qū)人民法院 馬超雄;定作人行使任意解除權(quán)后承擔(dān)損害賠償責(zé)任的條件[N];人民法院報;2017年

3 卓燕平;委托人享有任意解除權(quán) 可以任意使用嗎?[N];建筑時報;2015年

4 北京市朝陽區(qū)人民法院 李自柱;商業(yè)特許經(jīng)營合同任意解除權(quán)的理解和適用[N];中國工商報;2016年

5 武漢大學(xué)法學(xué)院 劉海峰;委托合同任意解除權(quán)若干問題辨析[N];人民法院報;2011年

6 王晗;承攬合同任意解除權(quán)的兩個問題[N];江蘇法制報;2006年

7 李軍;定作人任意解除合同權(quán)的司法審查[N];江蘇法制報;2013年

8 國家旅游局質(zhì)量監(jiān)督管理所 鄒愛勇;“扣除必要費(fèi)用”如何理解、怎樣扣除？[N];中國旅游報;2015年

9 偶見;不宜在任意解除權(quán)之外再設(shè)特別解除權(quán)[N];中國保險報;2009年

10 湖南省長沙市中級人民法院 閔俊偉;委托合同任意解除權(quán)的特約放棄[N];人民法院報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 劉訓(xùn)峰;服務(wù)合同一般規(guī)定立法研究[D];南京大學(xué);2014年

2 李曉鈺;合同解除制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊麗;論委托合同任意解除權(quán)的限制[D];華東政法大學(xué);2017年

2 張坤;論委托合同任意解除權(quán)的法定限制與意定限制[D];南京大學(xué);2019年

3 吳越宇;委托合同任意解除權(quán)的限制[D];華東政法大學(xué);2018年

4 武慧琳;論未成年人的委托監(jiān)護(hù)[D];華東政法大學(xué);2017年

5 肖亞;論委托合同任意解除權(quán)的行使及其損害賠償[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2018年

6 羅曉俞;委托合同任意解除的損害賠償范圍研究[D];重慶大學(xué);2018年

7 錢宇驍;論對委托合同任意解除權(quán)的法律限制[D];南京大學(xué);2018年

8 張同超;繼續(xù)性合同任意解除研究[D];大連海事大學(xué);2018年

9 沈小莉;委托合同任意解除權(quán)的行使及賠償責(zé)任研究[D];新疆大學(xué);2018年

10 周志忠;消費(fèi)者任意解除權(quán)研究[D];華北電力大學(xué);2017年

本文編號：2821030