本文關(guān)鍵詞：某公司訴某房地產(chǎn)公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案評析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：現(xiàn)有技術(shù)抗辯是專利侵權(quán)糾紛中被告為維護自己的合法權(quán)益而采取的一種對抗措施,我國《專利法》第三次修訂時加入了現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度。然而,現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋對現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用并沒有明確規(guī)定。樣本案例中兩被告未經(jīng)原告許可,共同使用落入涉案專利權(quán)保護范圍的空心模殼構(gòu)件,其中被告房地產(chǎn)公司提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯。本案審理法院認定現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立采用的方法,在實務(wù)界和理論界存在三個爭議焦點:一是相同侵權(quán)是否可以適用于現(xiàn)有技術(shù)抗辯;二是現(xiàn)有技術(shù)抗辯中涉及的比對順序;三是被訴侵權(quán)人能否援引多項現(xiàn)有技術(shù)組成的技術(shù)方案。在相同侵權(quán)時理應(yīng)適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯,因為法院沒有損害專利復(fù)審委員會的公信力。同時,能減輕被告的負擔(dān),縮短訴訟期限,法院審判效率將會有所提高�，F(xiàn)有技術(shù)抗辯的性質(zhì)是事實抗辯,不以原告的專利權(quán)為中心,不需要先行審查被訴侵權(quán)技術(shù)是否落入涉案專利技術(shù),應(yīng)該先行審查被訴侵權(quán)技術(shù)是否被被告援引的現(xiàn)有技術(shù)公開,以便及時維護被告的合法權(quán)利。為了盡量確保法院和專利復(fù)審委員會審查結(jié)果不矛盾,法院應(yīng)該采用“新穎性”標(biāo)準(zhǔn)和“創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)來判斷現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立,因此被訴侵權(quán)人可以援引一項現(xiàn)有技術(shù)方案或者多項現(xiàn)有技術(shù)簡單組成的技術(shù)方案,最大限度擴大能夠援引的現(xiàn)有技術(shù)的范圍,提高現(xiàn)有技術(shù)抗辯的使用率,讓法院及時作出公正的判決,維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
【關(guān)鍵詞】：發(fā)明專利權(quán) 現(xiàn)有技術(shù)抗辯 相同侵權(quán) 比對順序 組合技術(shù)方案
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.42;D920.5
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-11
• 1.1 選題背景8
• 1.2 選題目的與意義8-9
• 1.3 研究內(nèi)容與方法9-11
• 第2章 案情概述11-13
• 2.1 基本案情11
• 2.2 裁判要旨11-13
• 第3章 案情焦點問題13-17
• 3.1 相同侵權(quán)能否適用于現(xiàn)有技術(shù)抗辯13-14
• 3.2 現(xiàn)有技術(shù)抗辯中涉及的比對順序14
• 3.3 被控侵權(quán)人能否援引多項現(xiàn)有技術(shù)組成的技術(shù)方案14-17
• 第4章 對案件焦點問題的分析17-28
• 4.1 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用范圍17-20
• 4.1.1 設(shè)置現(xiàn)有技術(shù)抗辯的目的17-18
• 4.1.2 相同侵權(quán)能否適用于現(xiàn)有技術(shù)抗辯18-20
• 4.2 現(xiàn)有技術(shù)抗辯中涉及的比對順序20-23
• 4.2.1 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的性質(zhì)20-21
• 4.2.2 現(xiàn)有技術(shù)抗辯中涉及的比對順序21-23
• 4.3 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的判斷規(guī)則23-28
• 4.3.1 我國現(xiàn)有技術(shù)抗辯的判斷標(biāo)準(zhǔn)24-25
• 4.3.2 被控侵權(quán)人能否援引多項現(xiàn)有技術(shù)組成的技術(shù)方案25-28
• 結(jié)論28-30
• 參考文獻30-32
• 致謝32

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;中國統(tǒng)一發(fā)明專利保護期限——1993年前申請的發(fā)明專利權(quán)保護期可延長至20年[J];中國專利與商標(biāo);2002年01期

2 程永順;北京市高級人民法院對第一起發(fā)明專利權(quán)確權(quán)案件作出終審判決[J];科技與法律;1992年03期

3 錢良;對雇員發(fā)明專利權(quán)歸屬的再思考[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2005年03期

4 劉剛;;拜耳公司一發(fā)明專利權(quán)案勝訴[J];農(nóng)藥市場信息;2009年05期

5 ;深圳市斯瑞曼精細化工有限公司訴深圳市坑梓自來水有限公司、深圳市康泰藍水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案[J];人民司法;2014年06期

6 林木;獲得發(fā)明專利權(quán)的原則和條件[J];中州學(xué)刊;1984年06期

7 郎貴梅;吳光俠;;《深圳市斯瑞曼精細化工有限公司訴深圳市坑梓自來水有限公司、深圳市康泰藍水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案》的理解與參照[J];人民司法;2014年06期

8 ;深圳市斯瑞曼精細化工有限公司訴深圳市坑梓自來水有限公司、深圳市康泰藍水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案[J];法制資訊;2013年12期

9 余濤;;功虧一簣[J];世界發(fā)明;2002年10期

10 王巖;論職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的歸屬[J];東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2002年04期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 見習(xí)記者 覃秘;瑞普生物獲一項發(fā)明專利權(quán)[N];上海證券報;2011年

2 本報記者 祝蕾;慧敏科技一技術(shù)獲俄羅斯專利授權(quán)[N];濟南日報;2010年

3 本報記者 蘇利川;涉嫌侵犯發(fā)明專利權(quán) 蘋果再遭訴訟[N];中華工商時報;2012年

4 本報記者 張莉;侵犯發(fā)明專利權(quán) 索尼一審被判敗訴[N];中國貿(mào)易報;2013年

5 記者任媛;福州出臺專利保護與促進法規(guī)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

6 實習(xí)記者黃偉;“濾神”濾清器涉嫌侵權(quán)引糾紛[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2009年

7 記者 徐明徽;中超電纜兩漲停無“背景”[N];上海證券報;2011年

8 韋健;用發(fā)明專利權(quán)質(zhì)押發(fā)放貸款[N];柳州日報;2013年

9 江蘇先聲藥物研究有限公司項目研究部知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理 吳鶴松;選擇發(fā)明之要義[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2008年

10 張保振;力量比財富更重要[N];學(xué)習(xí)時報;2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 王衛(wèi)娟;發(fā)明專利權(quán)穩(wěn)定性缺失原因及其影響研究[D];華中科技大學(xué);2013年

2 周晉田;某公司訴某房地產(chǎn)公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案評析[D];湖南大學(xué);2015年

3 劉光祝;我國職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬制度研究[D];吉林大學(xué);2014年

4 張放;職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬制度研究[D];西南交通大學(xué);2006年

5 黃韜;職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬分配制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

6 孫大為;我國職務(wù)發(fā)明專利權(quán)利歸屬研究[D];中國政法大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：某公司訴某房地產(chǎn)公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案評析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：257960