本文關(guān)鍵詞：第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任研究

  更多相關(guān)文章： 第三方電子商務(wù)交易平臺(tái) 商標(biāo)侵權(quán) 間接侵權(quán)責(zé)任 避風(fēng)港原則

【摘要】：隨著電子商務(wù)的發(fā)展,第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)成為了人們進(jìn)行網(wǎng)上交易的重要場(chǎng)所,但是也成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū),尤其是商標(biāo)侵權(quán)在侵權(quán)糾紛中占據(jù)了大多數(shù)。雖然我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任,但是由于缺乏在商標(biāo)領(lǐng)域的相關(guān)司法解釋,我國(guó)對(duì)于第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題仍存在模糊之處。另外,隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展,第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)從原本的獨(dú)立于商品與服務(wù)的具體買賣,僅提供網(wǎng)絡(luò)交易的信息存儲(chǔ)空間、搜索、線上支付等平臺(tái)服務(wù)技術(shù),開始逐漸通過商業(yè)推廣以及制定市場(chǎng)規(guī)則對(duì)交易市場(chǎng)進(jìn)行管理等行為,在交易中發(fā)揮了積極的作用。這些新型的商業(yè)行為是否影響了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“中立第三方”的法律性質(zhì),而使其不能直接適用“避風(fēng)港原則”而得到責(zé)任的豁免,在國(guó)內(nèi)外都是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。 本文首先以淘寶網(wǎng)為例,詳細(xì)地分析了第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)中出現(xiàn)的商業(yè)推廣與制定市場(chǎng)規(guī)則的新型商業(yè)行為,其次分析與闡述了我國(guó)在認(rèn)定第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任方面的立法與司法存在的問題,通過考察國(guó)外相關(guān)的立法與司法經(jīng)驗(yàn),最后得出了文章的結(jié)論：隨著電子商務(wù)平臺(tái)新型商業(yè)模式的形成,采取了新型商業(yè)行為的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者改變了其“中立第三方”的性質(zhì),因此不應(yīng)該適用“避風(fēng)港原則”而得到責(zé)任的豁免,應(yīng)該承擔(dān)更高的注意義務(wù)�；诘谌诫娮由虅�(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則的前提,應(yīng)為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者設(shè)定兩種不同的商標(biāo)間接責(zé)任認(rèn)定的路徑：如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者屬于“中立的第三方”身份,沒有對(duì)交易產(chǎn)生積極作用,對(duì)于交易以及站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者也不具有控制力,就可以獲得侵權(quán)責(zé)任豁免資格,其合理注意義務(wù)較低,對(duì)其過錯(cuò)的判定標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)較高；反之,則不能獲得責(zé)任的豁免,對(duì)其的注意義務(wù)要求就要適當(dāng)提高,對(duì)其過錯(cuò)判定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該降低。對(duì)于實(shí)施了商業(yè)推廣行為的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)額外承擔(dān)對(duì)接受商業(yè)推廣服務(wù)的站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行事前審查的義務(wù)；而對(duì)于實(shí)施了交易規(guī)則制定的并對(duì)站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者具有一定控制力的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)額外承擔(dān)按照約定對(duì)實(shí)施了侵權(quán)行為的站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行處罰的注意義務(wù)。
【關(guān)鍵詞】：第三方電子商務(wù)交易平臺(tái) 商標(biāo)侵權(quán) 間接侵權(quán)責(zé)任 避風(fēng)港原則
【學(xué)位授予單位】：北京郵電大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D923.43;D923
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 引言11-14
• 第一章 第三方電子商務(wù)平臺(tái)與商標(biāo)侵權(quán)概述14-26
• 1.1 相關(guān)概念的涵義14-16
• 1.1.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者14
• 1.1.2 電子商務(wù)交易平臺(tái)14-15
• 1.1.3 第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)15-16
• 1.2 對(duì)第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的考察16-24
• 1.2.1 淘寶平臺(tái)概述16-17
• 1.2.2 淘寶平臺(tái)交易模式17-18
• 1.2.3 淘寶的新型商業(yè)行為18-22
• 1.2.4 其他第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)22-24
• 1.3 第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)中的商標(biāo)侵權(quán)行為24-26
• 1.3.1 對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的直接侵權(quán)行為24-25
• 1.3.2 為侵犯他人商標(biāo)權(quán)行為提供便利條件25-26
• 第二章 國(guó)內(nèi)對(duì)第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)提供者的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定的立法與司法現(xiàn)狀26-34
• 2.1 立法現(xiàn)狀26-29
• 2.1.1 《民法通則》第一百三十條26-27
• 2.1.2 《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條27-28
• 2.1.3 《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條28
• 2.1.4 立法存在的缺陷28-29
• 2.2 司法現(xiàn)狀29-34
• 2.2.1 典型案例剖析29-33
• 2.2.2 司法存在的缺陷33-34
• 第三章 國(guó)外對(duì)第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)提供者的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定與啟示34-47
• 3.1 國(guó)際相關(guān)法律規(guī)定34-39
• 3.1.1 美國(guó)商標(biāo)法、判例與DMCA34-38
• 3.1.2 歐盟相關(guān)立法38-39
• 3.2 案例剖析——以eBay案為典型39-43
• 3.2.1 美國(guó)：Tiffany v. eBay39-40
• 3.2.2 法國(guó)：Hermes v. eBay與LVMH v. eBay40-42
• 3.2.3 德國(guó)：Rolex v. eBay42-43
• 3.2.4 英國(guó)：L’Oreal SA v. eBay International AG43
• 3.3 對(duì)我國(guó)立法與司法的啟示43-47
• 3.3.1 “避風(fēng)港原則”應(yīng)有適用前提44-45
• 3.3.2 對(duì)“知道”涵義與“核心部分相似”理論的借鑒45
• 3.3.3 應(yīng)從國(guó)情出發(fā)設(shè)立平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的注意義務(wù)45-47
• 第四章 對(duì)第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的探討47-58
• 4.1 我國(guó)侵權(quán)法相關(guān)理論梳理47-49
• 4.1.1 共同侵權(quán)為理論基礎(chǔ)47-48
• 4.1.2 適用過錯(cuò)責(zé)任原則48-49
• 4.2 第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的法律性質(zhì)與侵權(quán)責(zé)任豁免49-53
• 4.2.1 第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者法律定位49-50
• 4.2.2 新的商業(yè)行為是否導(dǎo)致法律性質(zhì)變化50-51
• 4.2.3 采取新型商業(yè)行為的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)51-53
• 4.3 第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的探討53-58
• 4.3.1 第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者適用“避風(fēng)港原則”的前提53-54
• 4.3.2 符合“避風(fēng)港原則”適用前提時(shí)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定54-56
• 4.3.3 不符合“避風(fēng)港原則”適用前提時(shí)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定56-58
• 結(jié)語58-59
• 參考文獻(xiàn)59-65
• 致謝65-66
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄66

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蘇添;論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的民事法律責(zé)任[J];北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年04期

2 吳仙桂;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律定位[J];重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年06期

3 韓洪今;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律定位[J];當(dāng)代法學(xué);2009年02期

4 劉家瑞;論中國(guó)版權(quán)間接責(zé)任制度的建立——兼論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任制度的完善[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2004年11期

5 王遷;;論場(chǎng)所提供者構(gòu)成商標(biāo)“間接侵權(quán)”的規(guī)則——兼評(píng)“朝外門購(gòu)物商場(chǎng)案”和“秀水街案”[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2006年12期

6 潘文君;;Web2.0下的商標(biāo)間接侵權(quán)問題研究[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年03期

7 王柯;;“衣念訴淘寶案”:淺析C2C模式下商標(biāo)“間接侵權(quán)”[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2010年11期

8 陳文煊;;電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件綜述[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2012年04期

9 江波;張金平;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的知道標(biāo)準(zhǔn)判斷問題研究 重新認(rèn)識(shí)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”[J];法律適用;2009年12期

10 梅夏英;劉明;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)中的提示規(guī)則[J];法學(xué)雜志;2010年06期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 懷蕾;商標(biāo)間接侵權(quán)問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：568557