WTO多邊貿(mào)易體系下的GATS金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則已難以回應(yīng)新世紀(jì)金融服務(wù)自由化的發(fā)展需求,也不足以應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的金融穩(wěn)定與安全問題。在WTO規(guī)則談判功能日漸式微的情況下,部分WTO成員轉(zhuǎn)而尋求通過構(gòu)建“新一代自由貿(mào)易協(xié)定”(new generation FTAs,以下簡(jiǎn)稱新一代FTAs)以重塑包括金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則在的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系�！靶乱淮鶩TAs”具有自由化水平高,貿(mào)易規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)高,涵蓋議題更為全面等特性。具有這些特質(zhì)的FTAs集群,包括那些處于動(dòng)態(tài)博弈的進(jìn)程中的FTAs談判,將對(duì)現(xiàn)有的WTO體系形成補(bǔ)充甚至超越,也為未來國(guó)際貿(mào)易治理體系的發(fā)展方向提供指引。金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則是新一代FTAs尋求突破的核心議題之一。一方面,新一代FTAs所具有的自由化、高標(biāo)準(zhǔn)、議題廣等總體特質(zhì)映射于具體的金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則之中;另一方面,金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的演進(jìn)也折射出該部門的自身特性,如金融審慎監(jiān)管、金融服務(wù)投資爭(zhēng)議的解決、金融服務(wù)自律組織的作用、金融服務(wù)的跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)确矫�。本文通過檢視WTO金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易與投資經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間具體存在的四個(gè)方面的“脫節(jié)”,深入考察和比較“新一代FTAs金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則”對(duì)于此類“脫節(jié)”問題的改進(jìn)方案與處理模式。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合中國(guó)現(xiàn)行FTAs實(shí)踐與國(guó)內(nèi)金融開放與監(jiān)管體系,分析新一代FTAs金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則演進(jìn)趨勢(shì)可能存在的利弊及對(duì)中國(guó)的潛在影響,并進(jìn)一步探討中國(guó)如何國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面踐行“自主、漸進(jìn)、可控”的金融開放原則。GATS金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的“脫節(jié)”,首先表現(xiàn)在前者難以協(xié)同式處理全球價(jià)值鏈背景下金融、貿(mào)易、投資日漸緊密的互動(dòng)關(guān)系。金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則本質(zhì)上是國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際金融法三元關(guān)系的交匯。WTO框架下,盡管GATS通過適用范圍和相應(yīng)的例外條款為金融安全這一特定的金融政策目標(biāo)保留了合法空間,總體上GATS仍將金融服務(wù)作為服務(wù)貿(mào)易的子部門加以規(guī)范,對(duì)金融服務(wù)部門的特殊性關(guān)注不足,同時(shí)GATS也僅得在有限范圍內(nèi)以間接的方式調(diào)整與金融服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的投資問題。新一代FTAs金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則對(duì)于金融、貿(mào)易、投資三元關(guān)系的“再協(xié)調(diào)”受到兩方面因素的影響:一是全球價(jià)值鏈的拓展和滲透催生國(guó)際貿(mào)易法與國(guó)際投資法的深度復(fù)合;二是2008年金融危機(jī)后國(guó)際金融法在國(guó)內(nèi)金融規(guī)制權(quán)與國(guó)際金融規(guī)制合作這兩方面的反思與改革。在此“再協(xié)調(diào)”進(jìn)程中,美國(guó)FTAs與歐盟FTAs分別形成兩種代表性模式:美國(guó)FTAs深受其早期的“友好通商協(xié)定”模式影響,注重金融貿(mào)易與金融投資的高度結(jié)合;美國(guó)財(cái)政部在金融服務(wù)貿(mào)易談判中的強(qiáng)勢(shì)話語權(quán),使美國(guó)FTAs在結(jié)構(gòu)上突出金融服務(wù)規(guī)則的獨(dú)立性;為避免美國(guó)在金融危機(jī)后實(shí)施的更為嚴(yán)格的金融監(jiān)管措施不被FTAs的自由化議程所侵蝕,美國(guó)FTAs通過廣泛的排除適用與例外,結(jié)合單獨(dú)的金融服務(wù)負(fù)面清單,確保締約方金融規(guī)制措施的合法性與自決空間。就歐盟FTAs而言,受《里斯本協(xié)定》之前歐盟將“貿(mào)易”與“投資”談判相分離的法律授權(quán)與實(shí)踐傳統(tǒng)影響,歐盟FTAs在較大程度上承繼了 GATS金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的結(jié)構(gòu),金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的從屬性較強(qiáng),且金融服務(wù)領(lǐng)域貿(mào)易與投資的結(jié)合較為有限;基于其歐盟市場(chǎng)一體化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),歐盟在金融危機(jī)后更注重強(qiáng)化國(guó)際金融規(guī)制合作機(jī)制,其金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則尤為注重建立雙邊或區(qū)域的金融規(guī)制合作框架,強(qiáng)調(diào)專門國(guó)際金融組織及其國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的重要作用,強(qiáng)化國(guó)際金融組織軟法的指導(dǎo)性與權(quán)威性。金融服務(wù)電子化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),也給GATS金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的解釋和適用帶來挑戰(zhàn),具體表現(xiàn)為“服務(wù)提供模式的混同問題”與“金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)制問題”。金融服務(wù)通過無縫連接的電子化渠道提供,導(dǎo)致界分“跨境提供”與“境外消費(fèi)”的標(biāo)志——“服務(wù)交付地”的識(shí)別變得困難,由此產(chǎn)生的服務(wù)提供模式的混同問題,不僅降低了 WTO成員金融服務(wù)承諾的可識(shí)別性,增加了同一服務(wù)不同提供模式承諾之間的沖突,也不利于金融風(fēng)險(xiǎn)的管控與消費(fèi)者保護(hù)。WTO在金融服務(wù)貿(mào)易談判過程中梳理出不同解決方案的利弊。美國(guó)FTAs將兩種服務(wù)提供模式合并為“跨境金融服務(wù)貿(mào)易”,增強(qiáng)了金融服務(wù)“跨境提供”與“境外消費(fèi)”相關(guān)承諾的透明度與開放水平。同時(shí),美國(guó)FTAs保留對(duì)跨境金融服務(wù)貿(mào)易中招攬活動(dòng)的規(guī)制權(quán),以保護(hù)本國(guó)金融消費(fèi)者。對(duì)于沿用GATS四種服務(wù)提供模式的FTAs,可考慮采用“是否伴有招攬”與“服務(wù)發(fā)生地”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的,對(duì)“跨境提供”與“境外消費(fèi)”予以厘清。金融服務(wù)電子化帶來的另一個(gè)挑戰(zhàn)是金融服務(wù)相關(guān)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)問題�？缇硵�(shù)據(jù)流動(dòng)本身是新一代FTAs項(xiàng)下的熱點(diǎn)議題,通常作為“電子商務(wù)”的組成部分被加以規(guī)范。然而,金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)在自由化與規(guī)制兩方面的特殊需求,使新一代FTAs通常在電子商務(wù)規(guī)則之外,對(duì)金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)予以專門規(guī)定,總體上給予締約方金融監(jiān)管部門較多的規(guī)制空間。近來,美國(guó)擬采用新的FTAs提案推動(dòng)金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的自由化,而歐盟則以具有極強(qiáng)域外效應(yīng)的域內(nèi)法強(qiáng)化對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)約束,以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息安全和隱私的高度保護(hù)。鑒于近期美歐雙方達(dá)成的隱私盾機(jī)制無法適用于金融服務(wù)領(lǐng)域,未來雙方在此議題上的潛在沖突可能加劇,這也將成為包括TiSA在內(nèi)的新一代FTAs金融服務(wù)談判的主要癥結(jié)之一。2008金融危機(jī)爆發(fā)后,WTO成員各自采取的金融紓困措施在GATS項(xiàng)下的合規(guī)性爭(zhēng)議,引發(fā)對(duì)GATS金融審慎規(guī)制機(jī)制的檢視。各國(guó)國(guó)內(nèi)與國(guó)際社會(huì)對(duì)金融審慎規(guī)制的改革成果,也影響著新一代FTAs審慎規(guī)制議題的演進(jìn)。作為金融服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程中的安全閥與穩(wěn)定器,新一代FTAs主要從審慎例外條款、審慎規(guī)制的相互承認(rèn)機(jī)制以及關(guān)于審慎例外的特殊爭(zhēng)端解決機(jī)制三方面,對(duì)金融審慎規(guī)制機(jī)制加以改進(jìn)。具體而言,美國(guó)FTAs明確并擴(kuò)大了金融審慎例外的抗辯范圍,歐盟FTAs則更為注重推進(jìn)審慎規(guī)制的相互承認(rèn);同時(shí),涉及審慎例外的爭(zhēng)端解決機(jī)制方面,美國(guó)FTAs與歐盟FTAs通過程序上的“過濾機(jī)制”以及實(shí)體上明確審慎原因的指導(dǎo)原則,強(qiáng)化締約方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在爭(zhēng)端解決機(jī)制中對(duì)審慎例外解釋與使用的主導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)。非政府實(shí)體已逐漸成為國(guó)際金融服務(wù)貿(mào)易與投資活動(dòng)中的重要參與者,然而,GATS金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則對(duì)非政府主體的約束極為有限。新一代FTAs在不同程度上引入并強(qiáng)化了針對(duì)“國(guó)有金融企業(yè)”和“自律組織”這兩類非政府實(shí)體的規(guī)則。國(guó)有金融是許多國(guó)家金融體系的重要組成部分,對(duì)中國(guó)而言國(guó)有金融尤為重要。鑒于國(guó)有金融在維系國(guó)家金融安全,貫徹國(guó)家公共政策方面的特殊地位,新一代FTAs首先將依授權(quán)提供政府服務(wù)的國(guó)有金融企業(yè)的活動(dòng)排除在外,也將經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況下政府對(duì)國(guó)有金融的紓困措施整體排除在外,以保障各國(guó)設(shè)立和維持國(guó)有金融企業(yè)的基本權(quán)能。同時(shí),新一代FTAs強(qiáng)化了對(duì)一般的國(guó)有金融企業(yè)的透明度要求,通過援引OECD相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有金融活動(dòng)“競(jìng)爭(zhēng)性”與“商業(yè)性”的界分。就特定的國(guó)有金融企業(yè)而言,針對(duì)亞洲國(guó)家國(guó)有郵政企業(yè)提供保險(xiǎn)服務(wù)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì),美國(guó)和歐盟在其新一代FTAs對(duì)“郵政企業(yè)提供保險(xiǎn)服務(wù)”施加了嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)中立要求。此外,美國(guó)FTAs要求主權(quán)財(cái)富基金需遵守相關(guān)的國(guó)際原則�，F(xiàn)代金融市場(chǎng)中,作為非政府實(shí)體的金融自律組織,發(fā)揮著協(xié)助金融監(jiān)管和有效組織金融服務(wù)提供的雙重功能。因此,外國(guó)金融服務(wù)提供者在一國(guó)市場(chǎng)獲得公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的必要條件之一,就是外國(guó)金融服務(wù)提供者能夠參加此類自律組織,或者平等地享有該自律組織提供的優(yōu)惠特權(quán)。WTO《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解》(以下簡(jiǎn)稱《諒解》)雖引入“自律組織”相關(guān)條款,但其僅約束有限的WTO成員,難以在多邊層面上施加有效約束。新一代FTAs以《諒解》為基礎(chǔ),從自律組織涵蓋的實(shí)體范圍、自律組織與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的適用關(guān)系、自律組織的核心義務(wù)三方面對(duì)“自律組織”規(guī)則予以細(xì)化和強(qiáng)化。可以預(yù)見在巨型FTAs的示范效應(yīng)下,未來將有更多的FTAs對(duì)金融自律組織施加非歧視待遇義務(wù)與透明度義務(wù)。
【學(xué)位單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D996.1
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第1章 導(dǎo)論
    1.1 研究背景
        1.1.1 WTO框架內(nèi)的GATS金融服務(wù)規(guī)則與《諒解》
        1.1.2 GATS金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)
        1.1.3 金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則發(fā)展路徑的移轉(zhuǎn)
        1.1.4 中國(guó)“自主、漸進(jìn)、可控”的金融開放戰(zhàn)略
    1.2 文獻(xiàn)綜述
        1.2.1 WTO金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與爭(zhēng)端解決實(shí)踐的研究
        1.2.2 FTAs中金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的國(guó)別性研究
        1.2.3 金融“審慎措施”規(guī)則及相關(guān)機(jī)制的研究
        1.2.4 金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則中其他橫向議題的研究
        1.2.5 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、趨勢(shì)與問題評(píng)述
    1.3 研究?jī)?nèi)容與研究意義
        1.3.1 研究?jī)?nèi)容
        1.3.2 研究意義
    1.4 研究方法與創(chuàng)新性
        1.4.1 研究方法
        1.4.2 創(chuàng)新性說明
第2章 金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則中三元關(guān)系的再協(xié)調(diào)
    2.1 金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則中的貿(mào)易、投資、金融三元關(guān)系
    2.2 GATS金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則三元關(guān)系協(xié)調(diào)的特征與局限性
    2.3 金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則三元關(guān)系再協(xié)調(diào):歐盟FTAs v.美國(guó)FTAs
        2.3.1 美國(guó)FTAs:金融章節(jié)獨(dú)立、投資規(guī)制滲透深,倚重國(guó)內(nèi)監(jiān)管
        2.3.2 歐盟FTAs:金融章節(jié)從屬、投資規(guī)制低滲透,倚重國(guó)際合作
第3章 金融服務(wù)中“跨境提供”與“境外消費(fèi)”的厘清
    3.1 服務(wù)貿(mào)易“跨境提供”與“境外消費(fèi)”界分問題的源起
    3.2 金融服務(wù)貿(mào)易厘清“跨境提供”與“境外消費(fèi)”的意義
    3.3 WTO關(guān)于金融服務(wù)提供模式的改進(jìn)提案
    3.4 FTAs對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易“跨境提供”與“境外消費(fèi)”的厘清
第4章 金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)制問題
    4.1 金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移規(guī)制的特殊性
    4.2 WTO對(duì)金融服務(wù)相關(guān)的跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的規(guī)制
    4.3 新一代FTAs對(duì)金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的規(guī)制模式
        4.3.1 電子商務(wù)規(guī)則中跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移規(guī)則對(duì)金融服務(wù)的可適用性
        4.3.2 金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移規(guī)則的適用范圍
        4.3.3 金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移與審慎監(jiān)管的平衡
        4.3.4 跨境電子支付服務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的特殊規(guī)制
    4.4 美歐FTAs金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移規(guī)制的最新動(dòng)向與潛在沖突
第5章 FTAs中金融審慎規(guī)制的研究
    5.1 審慎規(guī)制的三類規(guī)則:審慎例外、規(guī)制互認(rèn)與爭(zhēng)端解決機(jī)制
    5.2 審慎例外條款
        5.2.1 GATS項(xiàng)下的審慎例外條款
        5.2.2 新一代FTAs對(duì)審慎例外實(shí)體規(guī)則的改造及路徑比較
    5.3 金融審慎規(guī)制的相互承認(rèn)制度
        5.3.1 金融審慎規(guī)制相互承認(rèn)制度的緣起與動(dòng)因
        5.3.2 GATS審慎規(guī)制相互承認(rèn)機(jī)制的多邊化理念與實(shí)效
        5.3.3 FTAs之外的審慎規(guī)制相互承認(rèn)實(shí)踐
        5.3.4 新一代FTAs中的審慎規(guī)制互認(rèn)機(jī)制
    5.4 審慎例外的特殊爭(zhēng)端解決機(jī)制
        5.4.1 GATS項(xiàng)下常規(guī)爭(zhēng)端解決機(jī)制處理審慎例外爭(zhēng)訴的局限性
        5.4.2 新一代FTAs的金融服務(wù)爭(zhēng)端解決機(jī)制:強(qiáng)化締約方主導(dǎo)權(quán)
第6章 國(guó)有金融的規(guī)制問題
    6.1 國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定規(guī)制國(guó)有金融的背景與動(dòng)因
    6.2 TPP以前FTAs對(duì)國(guó)有金融的規(guī)制特征
    6.3 TPP引領(lǐng)國(guó)有金融規(guī)制的變革
        6.3.1 TPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則重塑對(duì)國(guó)有金融議題的影響
        6.3.2 競(jìng)爭(zhēng)中立維度下TPP對(duì)國(guó)有金融的有限規(guī)制
第7章 金融自律組織的規(guī)制問題
    7.1 規(guī)制金融自律組織的動(dòng)因
    7.2 WTO《諒解》中“自律組織”條款的有限約束
    7.3 新一代FTAs中“自律組織”條款的內(nèi)容
        7.3.1 自律組織的定義:兩種識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)
        7.3.2 競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與國(guó)有企業(yè)規(guī)則對(duì)自律組織的適用關(guān)系
        7.3.3 自律組織的非歧視待遇義務(wù)與透明度義務(wù)
第8章 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄A “貿(mào)易、投資、金融”三元關(guān)系再協(xié)調(diào)的主要模式
附錄B “跨境提供”與“境外消費(fèi)”混同問題的解決方案比較
附錄C GATS及FTAs審慎例外條款要素比較
附錄D 《諒解》及FTAs金融服務(wù)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則要素比較
附錄E 《諒解》及FTAs金融自律組織條款比較
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果


本文編號(hào)：2864128