媒體環(huán)境的變化改變了全球電影產(chǎn)業(yè)生態(tài),電影發(fā)行亟需被重新定義與定位。電影發(fā)行應(yīng)當(dāng)涵蓋內(nèi)容獲取、質(zhì)量控制、經(jīng)濟(jì)投資以及管理協(xié)調(diào)等核心職能。完整的發(fā)行模式能防止電影產(chǎn)銷流程的偏廢,進(jìn)而有效經(jīng)營(yíng)創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)的附屬市場(chǎng)與多元窗口。各國(guó)制片方、發(fā)行商和映演商通過(guò)電影發(fā)行進(jìn)行創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)利用與權(quán)力角力,形塑出美國(guó)大片廠的寡頭獨(dú)占系統(tǒng)、中國(guó)以放映為主的葫蘆型結(jié)構(gòu)以及日本電影制作委員會(huì)模式等不同的電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面貌。 

【文章來(lái)源】：北京電影學(xué)院學(xué)報(bào). 2019,(03)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【部分圖文】：

美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（李天鐸繪制）

口大片獲得22%至28%的票房分賬之外，大多數(shù)的公司代理發(fā)行國(guó)產(chǎn)片僅能獲得4%至6%的費(fèi)用，平均利潤(rùn)較低，而分潤(rùn)較低削減了發(fā)行部門涉入發(fā)行影片的意愿；相對(duì)地，電影院映演端卻可以從不論是國(guó)內(nèi)片、進(jìn)口批片或進(jìn)口分賬片獲得高達(dá)50%至52%的票房分賬，利益分配的天平明顯朝向放映方傾斜。[16]放映方在分配利益上占有優(yōu)勢(shì)，自然吸引市場(chǎng)上的游動(dòng)資金趨向影院建設(shè)，若只是一味追求戲院建設(shè)，當(dāng)電影票房上升速度比不上影院增長(zhǎng)速度，影院空座率升高時(shí)，可能連帶引發(fā)國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)的泡沫化危機(jī)。圖2中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（李天鐸繪制）[14]

，反之，若票房失利，也只能賤價(jià)售出。臺(tái)灣對(duì)版權(quán)的態(tài)度還不如國(guó)外那般珍視，而買下版權(quán)的公司僅憑一己之力，亦無(wú)法全方位的開(kāi)發(fā)附屬市場(chǎng)，版權(quán)價(jià)值無(wú)法被發(fā)揮到最大，電影的壽命通常也隨著戲院的下檔而落幕。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)體系的不健康，連帶使得相關(guān)的工作機(jī)會(huì)如特效、配樂(lè)、美術(shù)、攝影、設(shè)計(jì)、動(dòng)畫等，都因而受到限制，更別說(shuō)帶動(dòng)整個(gè)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。缺乏具備公司規(guī)模的組織負(fù)責(zé)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈，資金不足、市場(chǎng)規(guī)模小，形成不了鮮活健全的良性循環(huán)，臺(tái)灣的電影充其量只能稱為“電影業(yè)”，而非貨真價(jià)實(shí)的“電影產(chǎn)業(yè)”。圖3臺(tái)灣電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（李天鐸繪制）[23]情況越是明顯。當(dāng)電影拍攝完成后，依項(xiàng)目成立的劇組便會(huì)解散，待下一部電影項(xiàng)目開(kāi)始，才會(huì)再有新的短期工作室籌組。在臺(tái)灣，電影主要還是被創(chuàng)作者視為“藝術(shù)作品”，而不是娛樂(lè)“商品”的一種。然而，考慮到電影的高風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)，當(dāng)電影純粹只是導(dǎo)演個(gè)人創(chuàng)作的表達(dá)、無(wú)法說(shuō)服投資人能有商業(yè)回報(bào)時(shí)，投資人當(dāng)然不愿意冒險(xiǎn)做賠本生意，因此影片大部分的資金來(lái)源只能仰賴不求回報(bào)的天使投資人和相關(guān)輔導(dǎo)金。由于本土資金投資意愿不強(qiáng)，在臺(tái)灣幾乎不存在具有雄厚資本的電影制片公司，大部分屬于中小型制片公司，導(dǎo)致電影拍攝、后期制作及發(fā)行方面無(wú)法產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，不需要大場(chǎng)面、巨額資金的青春片自然成為小型制片公司的首眩[22]圖4日本電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（李天鐸繪制）[24]（三）日本模型：制作委員會(huì)制作委員會(huì)是日本電影產(chǎn)業(yè)獨(dú)有的制片模式，此種制度的主要目的在于募集多元資金、分散投資風(fēng)險(xiǎn)、取得映演資源。在啟動(dòng)一項(xiàng)電影企劃案時(shí)，項(xiàng)目的發(fā)起人——可能是制片人、電視臺(tái)或電影公同時(shí)，也因工作團(tuán)隊(duì)是依個(gè)別的項(xiàng)目組成，在拍攝完畢后就解散，資源和經(jīng)驗(yàn)難以累積

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]東方好萊塢:香港電影思潮流變與工業(yè)圖景[J]. 饒曙光,李國(guó)聰.  藝術(shù)百家. 2017(04)
[2]臺(tái)灣青春電影流行的社會(huì)學(xué)探析[J]. 齊鋼.  浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(05)
[3]飛揚(yáng)的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè) 脆弱的發(fā)行結(jié)構(gòu)[J]. 李天鐸,楊欣茹.  當(dāng)代電影. 2014(08)
[4]沖突與協(xié)商:國(guó)內(nèi)電影業(yè)的利益分配格局及其調(diào)整[J]. 唐建英.  電影藝術(shù). 2012(02)



本文編號(hào)：3283598