本文以日本物流企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、國資委《2019年企業(yè)績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值》為基礎(chǔ),通過梳理國內(nèi)外文獻(xiàn),構(gòu)建了經(jīng)營活動(dòng)、物流活動(dòng)、企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境在內(nèi)的三個(gè)準(zhǔn)則層,員工離職率等24個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。以25家5A級(jí)物流企業(yè)2018年數(shù)據(jù)為研究對(duì)象,通過組合賦權(quán)模型對(duì)G1法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法兩種單一賦權(quán)方法進(jìn)行組合,建立適應(yīng)我國物流企業(yè)績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。本文研究結(jié)果表明,我國物流企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果與物流企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀基本一致。目前,研發(fā)投入不足、人才吸引能力較弱是造成傳統(tǒng)運(yùn)輸型、倉儲(chǔ)型物流企業(yè)嚴(yán)重落后于綜合服務(wù)型物流企業(yè)的主要原因。資產(chǎn)回報(bào)能力和客戶服務(wù)水平的差異,是造成我國5A級(jí)物流企業(yè)之間拉開差距的重要指標(biāo)。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
引言
物流企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原理
    1、物流企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系準(zhǔn)則層構(gòu)建
    2、物流企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)層構(gòu)建
    3、物流企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建
物流企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重確立
    1、G1法
    2、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法
    3、基于極差最大化的組合賦權(quán)法
數(shù)據(jù)驗(yàn)證分析
    1、樣本選取及數(shù)據(jù)來源
    2、績效評(píng)價(jià)結(jié)果及對(duì)比分析
    3、政策建議
主要結(jié)論與啟示



本文編號(hào)：3825838