本文關(guān)鍵詞：參數(shù)異質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)趨同與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

周業(yè)安、章　泉:參數(shù)異質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)趨同與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

代表的新古典增長(zhǎng)理論,認(rèn)為如果不同國(guó)家(或地區(qū))間僅僅初始財(cái)富水平不同,給定相同的技術(shù)參數(shù)或偏好,那么人均收入應(yīng)該趨同到一個(gè)穩(wěn)態(tài)水平,這一結(jié)果被廣泛稱為“非條件β趨同”。同時(shí),如果控制穩(wěn)態(tài)收入水平的差別,窮國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度應(yīng)該快于富國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。與此相反,以Romer(1986,1990)和Lucas(1988,1990)為代表的內(nèi)生增長(zhǎng)理論則認(rèn)為,由于存在外部性、知識(shí)溢出、專業(yè)化分工等因素,穩(wěn)定狀態(tài)的趨同難以實(shí)現(xiàn),發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)將不斷增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)差距可能不斷擴(kuò)大

①(Durlauf,2000)。為了檢驗(yàn)這兩種增長(zhǎng)理論的預(yù)測(cè),給國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有益的政策建議,

國(guó)內(nèi)外學(xué)者發(fā)表了大量實(shí)證檢驗(yàn)的文獻(xiàn),,法(如橫截面OLS估計(jì)或面板數(shù)據(jù)分析)檢驗(yàn)人均,對(duì)于超過(guò)100個(gè)國(guó)家的大范圍樣本數(shù)據(jù),很難發(fā)現(xiàn)“(比

(Baumol,1986;Canova,如OECD國(guó)家)“趨同俱樂(lè)部”

2004;Delongi2Martin,1996)。另外,如果選定合適的政策變量(如物質(zhì)資本投資、FDI、、政府支出等)進(jìn)行控制,也可以驗(yàn)證初始收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)

(Barro,1991;Mankiw,RomerandWeil,簡(jiǎn)稱系,稱為“條件趨同”“MRW”,1992)。

對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì),學(xué)者們也進(jìn)行了大量實(shí)證檢驗(yàn)。早期國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究都發(fā)現(xiàn)了中國(guó)省級(jí)人均收入增長(zhǎng)存在收斂特點(diǎn)(參見(jiàn)宋學(xué)明,1996;劉夏明等,2004)。魏后凱(1997)發(fā)現(xiàn),中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同時(shí)期具有不同特點(diǎn),20世紀(jì)80年代之前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有趨同現(xiàn)象,但80年代之后人均收入增長(zhǎng)卻趨于發(fā)散。蔡　和都陽(yáng)(2000)、沈坤榮和馬俊(2002)等研究發(fā)現(xiàn),改革開(kāi)放以來(lái),地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不存在普遍的趨同現(xiàn)象,但存在俱樂(lè)部收斂。林毅夫和劉明興(2003)也發(fā)現(xiàn)了省區(qū)之間的條件收斂,速度為7%—15%;董先安(2004)研究發(fā)現(xiàn)存在顯著的俱樂(lè)部收斂,速度916%;彭國(guó)華(2005)發(fā)現(xiàn)全國(guó)存在條件收斂性,收斂速度為每年713%;許召元和李善同(2006)利用1990—2004年的分省數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)差距雖然持續(xù)擴(kuò)大,但速度減緩。以不變價(jià)人均GDP計(jì)算,存在顯著條件收斂,收斂速度約為每年1716%。彭國(guó)華(2005)通過(guò)測(cè)算和分析1982—2002年省區(qū)全要素生產(chǎn)率(TEP),在此基礎(chǔ)上進(jìn)行檢驗(yàn),并和收入的收斂模式進(jìn)行了對(duì)比,發(fā)現(xiàn)兩者的收斂模式具有很大的相似性,全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有絕對(duì)收斂,只有條件收斂,但是TEP收斂速度明顯高于收入的,三大區(qū)中只有東部地區(qū)存在俱樂(lè)部收斂。

但是,另一些研究發(fā)現(xiàn),省區(qū)間不存在新古典式的收斂(劉強(qiáng),2001)。馬栓友和于紅霞(2003)的研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)省區(qū)之間不存在收斂,地區(qū)差距反而以112%—211%的速度擴(kuò)散。王志剛(2004)也認(rèn)為,中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上不存在條件收斂。樊綱和王小魯(2004)認(rèn)為,要素邊際生產(chǎn)率遞減規(guī)律會(huì)緩和地區(qū)差距,這是典型的新古典式的解釋。但龔六堂和謝丹陽(yáng)(2004)的研究發(fā)現(xiàn),1970—1989年間,資本存量的邊際生產(chǎn)率的差異水平在縮小,但1989年起這個(gè)差異水平保持穩(wěn)定;1970—1993年間勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率的差異也在縮小,但1994年起這一差異水平反而上升了。劉夏明等(2004)比較系統(tǒng)地評(píng)述了國(guó)內(nèi)外一些相關(guān)的研究文獻(xiàn),并指出現(xiàn)有的研究方法和測(cè)度地區(qū)差距的指標(biāo)上存在一些不足,比如GDP沒(méi)有按照所在地區(qū)的CPI進(jìn)行平減;變異系數(shù)(CV)法不能分解;Theil指標(biāo)法不考慮子樣本的分布等等。同時(shí)劉夏明等引入一種基尼系數(shù)分解法,研究發(fā)現(xiàn)沒(méi)有總體收斂趨勢(shì),也不存在俱樂(lè)部收斂。

由于以省區(qū)為樣本進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證存在一些缺陷,比如樣本量過(guò)少,省區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜等等,都可能影響到政策效應(yīng)和區(qū)域差距之關(guān)系的判斷,所以,基于此,徐現(xiàn)祥和李郇(2004)首次對(duì)我國(guó)216個(gè)地級(jí)及以上城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同情況展開(kāi)了研究,結(jié)果的確發(fā)現(xiàn)了一些不同的結(jié)論。按照他

①巴羅和薩拉伊馬丁(1995)、阿吉翁和霍依特(1998)、Durlauf等(2005)對(duì)兩種增長(zhǎng)理論及其經(jīng)驗(yàn)實(shí)證問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的討論。

62

Word文檔免費(fèi)下載：參數(shù)異質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)趨同與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展 （下載1-17頁(yè)，，共17頁(yè)）

  本文關(guān)鍵詞：參數(shù)異質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)趨同與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。