元分析相對(duì)于傳統(tǒng)的主觀性文獻(xiàn)綜述方法而言,能夠更加有效、客觀和規(guī)范地從既有實(shí)證研究文獻(xiàn)中梳理出一般性、規(guī)律性的結(jié)論,因此成為教育循證改革過(guò)程中尋找"最佳證據(jù)"的重要方法。與國(guó)外相比,我國(guó)運(yùn)用元分析方法進(jìn)行實(shí)證文獻(xiàn)綜述的研究還比較少。針對(duì)于此,本研究以STEM教育對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的影響為例,展示了運(yùn)用元分析方法進(jìn)行實(shí)證研究綜述的過(guò)程。研究發(fā)現(xiàn)STEM教育有利于提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)（d=0.410）,STEM教育方法、受教育階段、地區(qū)和樣本量等因素均會(huì)顯著影響到STEM教育的效果。這樣的研究,不僅提供了關(guān)于STEM教育效果的一般性證據(jù),而且在方法層面探討了如何通過(guò)文獻(xiàn)綜述獲得可靠證據(jù)以支持教育改革。 

【文章來(lái)源】：華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版). 2020,38(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【部分圖文】：

文獻(xiàn)檢索與篩選流程

一般而言，發(fā)表偏倚是指統(tǒng)計(jì)結(jié)果為正向顯著的研究成果，更容易被期刊所接受并發(fā)表的一種現(xiàn)象。如果存在發(fā)表偏倚，元分析的結(jié)果可能會(huì)面臨放大干預(yù)措施真實(shí)效果的風(fēng)險(xiǎn)（Rothstein et al.,2005,p.2-3）。發(fā)表偏倚是影響研究結(jié)果可靠性的一個(gè)重要因素，因此對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)是元分析不可或缺的重要一環(huán)。常用的檢驗(yàn)方法是漏斗圖，通過(guò)觀察漏斗圖是否對(duì)稱來(lái)判斷發(fā)表偏倚存在與否；若無(wú)法直觀判斷出漏斗圖是否對(duì)稱，則可通過(guò)Egger檢驗(yàn)來(lái)確定。本研究的漏斗圖如圖2所示，該圖明顯不對(duì)稱，Egger檢驗(yàn)的結(jié)果也顯著（B0=3.289,t=2.714,p1=0.007,p2=0.014），這表明本研究存在發(fā)表偏倚。發(fā)表偏倚作為一種不可控的因素，元分析的研究者很難完全避免這一問(wèn)題。若存在發(fā)表偏倚，則需要對(duì)發(fā)表偏倚進(jìn)行修正并測(cè)算所缺失的研究文獻(xiàn)對(duì)元分析結(jié)果的影響，同時(shí)還要更為謹(jǐn)慎地討論研究的結(jié)果，以確保分析結(jié)果足夠穩(wěn)健。但需要指出的是，是否存在發(fā)表偏倚并不能作為評(píng)價(jià)元分析質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，無(wú)論是元分析還是傳統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述，都可能存在因發(fā)表偏倚而導(dǎo)致的“有偏估計(jì)”問(wèn)題。相比于傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述，元分析的研究者們已經(jīng)發(fā)展出了一系列檢驗(yàn)、修正發(fā)表偏倚的技術(shù)，以最大限度地保證分析結(jié)果的穩(wěn)健性。修正與測(cè)算發(fā)表偏倚影響的常用方法是剪補(bǔ)法（trim and fill），其主要步驟是：首先，剪除（trim）引起漏斗圖不對(duì)稱的研究，并重新計(jì)算合并效應(yīng)量（中心值）；其次，將去除的研究沿新的中心對(duì)稱地填補(bǔ)（fill）到對(duì)稱軸的另一側(cè)；最后，計(jì)算合并效應(yīng)量及其標(biāo)準(zhǔn)差，并不斷疊代以上過(guò)程直至結(jié)果穩(wěn)定（Duval&Tweedie,2000;Rothstein et al.,2005,p.127-144）。Bediou等人（2018）近期發(fā)表在心理學(xué)權(quán)威期刊《Psychology Bulletin》上的研究，便是利用這一方法修正了發(fā)表偏倚對(duì)研究結(jié)果的影響。參考以上研究，我們同樣運(yùn)用剪補(bǔ)法，對(duì)本文的效應(yīng)量進(jìn)行修正。修正后的合并效應(yīng)量為0.410,95%置信區(qū)間為（0.185,0.636），說(shuō)明發(fā)表偏倚的存在或?qū)е滦?yīng)量放大了41.43%。那么，這樣一個(gè)經(jīng)過(guò)修正的效應(yīng)量是否可靠呢?為解決這個(gè)問(wèn)題，我們還需要對(duì)結(jié)果進(jìn)行敏感性檢驗(yàn)，以評(píng)估元分析結(jié)果對(duì)發(fā)表偏倚的反應(yīng)程度。

所謂“最佳證據(jù)”應(yīng)當(dāng)是更具代表性和全面性的證據(jù)，其來(lái)源應(yīng)當(dāng)盡可能地廣泛，不遺漏任何有價(jià)值的研究。為此，本研究以“STEM education”、“integrated STEM education”、“student achievement”等關(guān)鍵詞在教育數(shù)據(jù)庫(kù)以及搜索引擎（e.g.,ERIC,EBSCO,Springer,Google Scholar）中進(jìn)行檢索。根據(jù)已制定的納入標(biāo)準(zhǔn)，先是對(duì)文獻(xiàn)標(biāo)題進(jìn)行篩選，排除明顯不符合標(biāo)準(zhǔn)的研究，并將可能符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)下載存檔；然后閱讀文獻(xiàn)摘要，進(jìn)一步排除不符合要求的研究；最后對(duì)剩余的文獻(xiàn)進(jìn)行全文閱讀，篩選出完全符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。本研究共檢索了28683篇文獻(xiàn)，最終納入17篇，獲得20個(gè)效應(yīng)量。文獻(xiàn)檢索與篩選流程如圖1所示。（三）文獻(xiàn)編碼

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“文獻(xiàn)法”是研究方法嗎——兼談研究整合法[J]. 姚計(jì)海.  國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(07)
[2]文獻(xiàn)綜述與教育學(xué)博士學(xué)位論文撰寫[J]. 張斌賢,李曙光.  學(xué)位與研究生教育. 2015(01)
[3]效應(yīng)量:估計(jì)、報(bào)告和解釋[J]. 盧謝峰,唐源鴻,曾凡梅.  心理學(xué)探新. 2011(03)



本文編號(hào)：3282288