權(quán)力清單制度已在省級政府層面實行近五年,通過分析省級教育行政部門公布的權(quán)力清單的依據(jù)、內(nèi)容、運行和監(jiān)督情況,發(fā)現(xiàn)其存在法定依據(jù)不一致、類別和內(nèi)容不一致、執(zhí)行和監(jiān)督不一致等問題,這些問題侵蝕和影響了權(quán)力清單制度實行的權(quán)威性和有效性。因此,需要從確定制定程序和制定主體的合法性、形成統(tǒng)一的編制模式、完善相關(guān)教育法律體系等方面進行規(guī)范化改進。 

【文章來源】：高等教育研究. 2020,41(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

省級行政部門權(quán)力清單的基本體系

職權(quán)類型的不一致必然帶來職權(quán)事項的巨大差異。統(tǒng)計各省級政府公布的職權(quán)事項數(shù)和各省份教育行政部門公布的職權(quán)事項數(shù)，結(jié)果如圖2所示。圖2顯示，各省份的職權(quán)事項數(shù)從1400多項到7000多項呈現(xiàn)巨大差異，教育行政職權(quán)事項數(shù)也從9項到100余項呈現(xiàn)較大差異。導(dǎo)致這種差異產(chǎn)生的原因在于，各級主體在梳理和審核職權(quán)事項時掌握的標準存在差異。同時，這種差異現(xiàn)象也提醒我們，不能簡單地將事項數(shù)的多少作為評判簡政放權(quán)效果的標準。進言之，權(quán)力清單制度的要求是“應(yīng)梳盡梳”，簡政放權(quán)的目標是“宜少盡少”，二者不同的旨趣決定了不能簡單類推。總之，各省份教育行政權(quán)力清單中的各類職權(quán)事項數(shù)、同一職權(quán)類型事項數(shù)、同一事項職權(quán)類型等都莫衷一是，缺乏大致可比較、可借鑒和可研究的標準，這也制約了權(quán)力清單制度的進一步深化。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]權(quán)力清單制度的理論分析與現(xiàn)實檢視[J]. 麻寶斌,賈茹.  探索. 2016(03)
[2]國家教育行政權(quán)力清單的規(guī)范研究——以教育部行政權(quán)力為研究對象[J]. 劉虹,張端鴻.  復(fù)旦教育論壇. 2016(01)
[3]“權(quán)力清單”應(yīng)慎行——我國政務(wù)管理之法治原則反思[J]. 蔣德海.  同濟大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(05)
[4]地方政府權(quán)力清單法律效力研究[J]. 林孝文.  政治與法律. 2015(07)
[5]矯正權(quán)力清單認識誤區(qū)[J]. 秦德君.  中國黨政干部論壇. 2015(04)
[6]推進權(quán)力清單制度的實施原則與方略[J]. 趙福生,荀一成.  領(lǐng)導(dǎo)科學(xué). 2015(06)



本文編號：3005080