本文關(guān)鍵詞：正當法律程序在美國高校學生管理中的實踐及其對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

◆教育文化

人，各因其材”。罪犯的情況極為復(fù)雜，犯罪性質(zhì)、犯罪原因、文化程度、個性特點、心理狀態(tài)、認罪態(tài)度等各不相同。要做到因人施教，做好個別談話教育，管教民警首先應(yīng)該進行充分的調(diào)查研究，掌握罪犯的基本情況、思想動態(tài)。接著是認真分析罪犯的個性心理特點、脾氣習性，摸清罪犯的全部事實真相，根據(jù)不同罪犯的特點，有針對性地制定出一套可選擇的個別談話教育方案。最后是根據(jù)不同的情況，區(qū)別對待妥善處理，做到“一把鑰匙開一把鎖”，不搞“一刀切”，對癥下藥，因人制宜，因人施教。

五、注意談話的方式方法（一）學會傾聽

人都有傾訴的欲望，只有在滿足了自己的這種欲望后，他才會轉(zhuǎn)而聽取你的意見。所以，在個別談話中，要想讓罪犯聽進去管教民警的話，接受民警的教育，民警需要學會傾聽罪犯的說話，聽比說重要。要做到有效傾聽，一要專心聽，聽清楚罪犯的說話，“聽”出罪犯敘述事實的真相，“聽”出罪犯所要表達的情感以及其所持的態(tài)度；二要耐心聽，理解與接納罪犯生活中真實的一面，讓罪犯把話說完，不隨意打斷罪犯的說話，消除罪犯的抵觸情緒；三要誠心聽，管教民警在與罪犯個別談話時，要讓罪犯感受到民警的真心誠意，用民警的誠心感化罪犯，使罪犯從內(nèi)心接受教育改造。

（二）善于觀察

在個別談話教育中，管教民警要善于察言觀色，觀察罪犯的心理變化，辨析罪犯談話內(nèi)容的真實度。要關(guān)注罪犯的神情動作，留意罪犯出現(xiàn)沉默的情形，，通過細心觀察捕捉罪犯出現(xiàn)沉默的原因，辨別是否出現(xiàn)阻抗，并針對相應(yīng)情形及時調(diào)整談話措施。（上接第227頁）

申訴，也可尋求司法救濟。若服從決定，應(yīng)及時履行其義務(wù)。

三、監(jiān)督程序——大學生權(quán)利救濟的保障機制

為保障大學生程序性權(quán)利的實現(xiàn)，高校不但要嚴格遵循學生管理案件處理執(zhí)行程序，還應(yīng)疏通學生權(quán)利主張的保障渠道，提供實現(xiàn)大學生程序性權(quán)利的行政或司法救濟途徑，建立大學生權(quán)利救濟的保障機制。

1．完善學生申訴制度。目前多數(shù)高校都設(shè)立了相關(guān)機構(gòu)與建立相關(guān)制度回應(yīng)學生的訴求，完善了大學生權(quán)利救濟的內(nèi)部保障機制。一是建立大學生申訴委員會，受理學生認為其合法權(quán)益受到侵犯而提出的申述請求。二是對申訴時限和學生對申訴結(jié)果不服而尋求其他救濟的期限等做出具體規(guī)定。但需要進一步完善，確保在申訴過程中，當事人的申述權(quán)，并保證公正和透明度，允許學生和教師旁聽等。

2．完善行政復(fù)議制度。目前大學生請求行政復(fù)議維權(quán)渠道不夠暢通，使教育行政復(fù)議亦形同虛設(shè)，難以發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，必須予以疏通和完善。

3．改進行政訴訟救濟手段。作為大學生權(quán)利救濟的最后的手段，行政訴訟需在以下方面加以改進：一是明確大學生權(quán)利救濟的受案范圍。筆者認為，對高校處分行為的司法適用，應(yīng)針對不同種類的處分區(qū)別對待。對開除學籍、勒令退學己等足以改變學生身份的學生管理案件，應(yīng)納入大學生權(quán)利救濟的受案范圍。

對警告、嚴重警告、記過、留校察看等尚不至于改變學生身份處分，不宜納入大學生權(quán)利救濟的受案范圍。二是訴訟期間被訴行為應(yīng)暫時停止執(zhí)行。高校處分行為尤其是勒令退學、開除學籍等行為，涉及到學生的受教育權(quán)，應(yīng)實行訴訟停止執(zhí)行原則。三是司法審查主要應(yīng)是形式審查而不是實體審查。司法審查是必要的，但是這并不表明司法審查對大學自治介入是無限制的。因此它的審查主要應(yīng)是程序性審查，即審查學校在做出處分決定前是否聽取了當事人申辯，在做出處分決定后是否對向當事人宣布，學校是否遵循程序正當原則，是否構(gòu)成了對學生合法權(quán)利的侵害。

參考文獻：

[1]侯書棟，吳克祿．高校學生管理中的正當程序．高等教育研究．（9）．2004[2]田鵬慧．正當法律程序在美國高校學生管理中的實踐及其對我國的啟示．比較教育研究．（7）．2009

[3]莊丹婭．正當程序在高校學生管理中的實現(xiàn)．國家教育行政學院學報．（12）．2008[4]強紀棟，陶勇達．試述高校學生管理法治化的程序控制．法制與社會．（5）．2010[5]彭中心．高校學生管理工作的法治化構(gòu)建探討．文學教育．（12）．2010[6]唐世龍，彭志忠．論高校學生管理的法治化和程序化．求索．（4）．2005[7]曾予，張朝陽，張功武．論高校學生管理中的正當程序．武漢科技學院學報．（12）．2007[8]黃曉波．()我國高校學生事務(wù)管理：問題與對策，高等教育研究．．20097[9]鄭軍．高校學生工作存在的問題及對策．華中師大碩士學位論文．．2007（13）[10]朱峰．從劉燕文訴北大案看行政正當程序的評判標準．政治與法律．（5）．2000[11]肖揚．關(guān)于司法公正的理論與實踐問題．法律適用．（11）．2004[12]王錫鋅．正當法律程序與最低限度的公正．法學評論．（2）．2002[13]章劍生．行政程序法基本理論．法律出版社．2003．[14]劉莘．行政立法研究．法律出版社．2003．[15]劉廣登．論行政立法的基本原則．南京工業(yè)大學學報(社會科學版)．2004(2)．[16]王萬華．行政程序法研究．中國法制出版社．2000．

在個別談話中，觀察是雙向的，管教民警在觀察罪犯的一言一行的同時，罪犯也在留意著民警的言談舉止。所以，民警在談話時，既要注意語言表達的準確性，也要注意非語言表達的恰當運用。

（三）巧用提問

提問便于管教民警了解罪犯情況，控制談話內(nèi)容。提問是否恰當，是否注意分寸心直接影響談話雙方的關(guān)系與信息的交流，掌握提問的技巧十分重要。在個別談話教育中，管教民警在與罪犯建立了良好的談話關(guān)系的基礎(chǔ)上，要善于啟發(fā)引導(dǎo)罪犯，恰當采用心理咨詢技術(shù)中的開放式提問，必要時適當使用封閉式提問，運用民警自身的言行啟發(fā)、感化和影響罪犯，使罪犯盡可能地消除顧慮，主動向民警敞開心扉，轉(zhuǎn)變以往的立場，改變錯誤的認知，愿意改過自新。

（四）恰當利用情感互動策略

罪犯也是人，也有情感的需要。對罪犯恰當?shù)貙嵤┣楦薪逃亲锓溉烁窀脑斓囊环N有效的方式。在進行罪犯個別談話教育時，恰當?shù)乩们楦谢拥牟呗�，可以提高罪犯教育改造質(zhì)量。管教民警比較準確地對罪犯的情感作出反應(yīng)，設(shè)身處地地理解罪犯，使罪犯體驗到被理解、被接納的需要，有助于打開罪犯的心靈之門；對罪犯表達積極的、正向的心理期待，用情感因素影響罪犯的認知，從而改變罪犯已有的不良認知，以便達到教育改造罪犯的目的。值得注意的是，在實施情感互動策略時，要做到“以情為先，以理為主，由情入理，法不容情”，當罪犯出現(xiàn)違反紀律等不良行為時，要及時地給予警告與勸誡，幫助罪犯改過自新。

參考文獻：[1]魏榮艷．罪犯教育學．北京：中國民主法制出版社．2008．[2]韓志俊．孔子“因材施教”教育思想初探．唐都學刊．1985．

  本文關(guān)鍵詞：正當法律程序在美國高校學生管理中的實踐及其對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。