瑞士聯(lián)邦最高法院將裁決修正適用于國際仲裁的先例,使得這一原本屬于瑞士國內(nèi)法上的救濟手段可以適用于國際仲裁中,體育糾紛大多屬于國際仲裁的范疇。結(jié)合孫楊案件,對瑞士法框架下的體育仲裁"裁決修正"進行了探討。研究認為,在瑞士法院的司法實踐中,仲裁程序涉及刑事犯罪或裁決作出后發(fā)現(xiàn)新的民事證據(jù),當(dāng)事人均可申請瑞士聯(lián)邦最高法院或其他各州地區(qū)法院修正仲裁裁決。刑事犯罪由于具備較強的司法公信力,容易在"裁決修正"中受到法院青睞,應(yīng)當(dāng)堅持刑事證據(jù)優(yōu)先的原則。針對發(fā)現(xiàn)新的民事證據(jù),需要滿足時限條件、勤勉義務(wù)、重大影響和法律利益四項條件;同時排除一些禁止性規(guī)定才可能得到法院的支持。孫楊案件若以裁決修正理由繼續(xù)上訴,獲得勝訴判決的可能性基本為零。 

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
1 基本概念與立法淵源
2 裁決修正——由“內(nèi)國仲裁”向“國際仲裁”的擴張
    2.1 裁決修正首次適用于國際仲裁的司法判例
    2.2 瑞士對仲裁的司法監(jiān)督:雙軌制到并軌制
    2.3 強化對體育仲裁之司法監(jiān)督:基于《歐洲人權(quán)公約》之“訴權(quán)”保障
3 修正裁決適用理由之一:“刑事犯罪或不法行為證據(jù)”的出現(xiàn)
    3.1 無須達到“定罪”條件的刑事證據(jù)
    3.2 刑事證據(jù)優(yōu)先原則
    3.3 優(yōu)先原則之例外
4 修正裁決適用理由之理由二:“發(fā)現(xiàn)新證據(jù)”獲得法院支持的條件
    4.1 時限條件
    4.2 勤勉義務(wù)
    4.3 重大影響
    4.4 法律利益
    4.5 禁止性規(guī)定
5 孫楊案件適用裁決修正的撤銷之可能性
    5.1 數(shù)據(jù)分析
    5.2 裁決修正可能性


【參考文獻】：
期刊論文
[1]孫楊涉興奮劑仲裁案相關(guān)法律問題研究[J]. 姜濤.  體育成人教育學(xué)刊. 2020(02)
[2]國際體育仲裁院仲裁裁決的司法審查[J]. 單宇,鄧春林.  武漢體育學(xué)院學(xué)報. 2019(12)
[3]運動員訴權(quán)保障與《歐洲人權(quán)公約》——歐洲人權(quán)法院佩希施泰因案件述評[J]. 郭樹理.  武漢體育學(xué)院學(xué)報. 2019(09)
[4]國際體育仲裁中“已決之訴”原則的適用[J]. 熊瑛子.  武漢體育學(xué)院學(xué)報. 2018(04)
[5]論瑞士法在國際體育仲裁中的作用[J]. 董金鑫.  武漢體育學(xué)院學(xué)報. 2015(07)
[6]試論國內(nèi)仲裁司法監(jiān)督的范圍[J]. 王允武,馬志.  仲裁研究. 2004(01)



本文編號：3671949