發(fā)布時間：2022-01-20 17:13

　　教學環(huán)境是教學活動必須憑借而不能擺脫的一個重要因素。與其他學科相比較而言,高校田徑教學環(huán)境的好壞將會對教學活動的開展產生更為直接的影響。通過對武漢市高校其田徑教學環(huán)境評價指標體系進行相應的理論構建,能夠為田徑教學環(huán)境的客觀評價提供一定的理論支撐,并為高校田徑教學環(huán)境的調控與優(yōu)化提供參考價值,進而使武漢市高校田徑教學環(huán)境的最大功能得到發(fā)揮。采用文獻資料法、問卷調查法、觀察法、數(shù)理統(tǒng)計法、層次分析法,在借鑒相關評價理論、征求專家意見的基礎上,分別從評價指標體系構建的理論依據、原則、方法等方面進行分析,構建出武漢市高校田徑教學環(huán)境評價指標體系。通過具體的研究與分析,得出以下結論:（1）確定了武漢市高校田徑教學環(huán)境評價指標體系中的具體指標。其中,一級指標由田徑教學物理環(huán)境、心理環(huán)境和制度環(huán)境3大內容組成;二級指標由自然、設施、時空、人際關系、信息交流、田徑教學課堂制度等10個內容組成;三級指標由光線強度等32個內容組成。（2）計算并整理得出武漢市高校田徑教學環(huán)境評價指標體系中各級指標的權重。在田徑教學環(huán)境一級指標中,物理環(huán)境指標權重為0.3931,心理環(huán)境指標權重為0.3036,制度環(huán)境指標權... 

【文章來源】：武漢體育學院湖北省

【文章頁數(shù)】：94 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

評價指標體系主體框

圖 4-3 總評分結果對比圖通過表 4-32 和圖 4-3 我們可以看出，三所院校的田徑教學環(huán)境總評分分別為944、79.9054 和 80.2007，得分評估均達到良好，說明武漢市高校的田徑教境總體上滿足高校田徑教學的需要，同時高校師生都認為高校田徑教學環(huán)境田徑教學產生較大的影響，并且對所在學校田徑教學環(huán)境都比較滿意，但是想中的田徑教學環(huán)境還有一定的差距。（2）三所院校田徑教學物理環(huán)境評分結果對比分析表 4-33 三所院校田徑教學物理環(huán)境評分結果情況表指標 華中師范大學 華中科技大學 中國地質大學（武漢）自然環(huán)境 6.2163 6.239 6.2939設施環(huán)境 15.7569 14.4174 14.6444時空環(huán)境 10.1412 9.955 10.3008總得分 32.1144 30.6114 31.2391

圖 4-3 總評分結果對比圖通過表 4-32 和圖 4-3 我們可以看出，三所院校的田徑教學環(huán)境總評分944、79.9054 和 80.2007，得分評估均達到良好，說明武漢市高校的境總體上滿足高校田徑教學的需要，同時高校師生都認為高校田徑教田徑教學產生較大的影響，并且對所在學校田徑教學環(huán)境都比較滿意想中的田徑教學環(huán)境還有一定的差距。（2）三所院校田徑教學物理環(huán)境評分結果對比分析表 4-33 三所院校田徑教學物理環(huán)境評分結果情況表指標 華中師范大學 華中科技大學 中國地質大學（武漢自然環(huán)境 6.2163 6.239 6.2939設施環(huán)境 15.7569 14.4174 14.6444時空環(huán)境 10.1412 9.955 10.3008總得分 32.1144 30.6114 31.2391

【參考文獻】：
期刊論文
[1]體育院系田徑教學環(huán)境的優(yōu)化研究[J]. 雷艷云.  安徽體育科技. 2016(04)
[2]我國普通高校體育教學環(huán)境評價體系的構建[J]. 楊鋒,劉靜.  赤峰學院學報(自然科學版). 2010(09)
[3]調查問卷的信度與效度的評價方法研究[J]. 李燦,辛玲.  中國衛(wèi)生統(tǒng)計. 2008(05)
[4]德爾菲法篩選結核病防治知識調查指標的研究與預試驗評價[J]. 邢禾,何廣學,劉劍君.  中國健康教育. 2006(02)
[5]對太原城市職業(yè)技術學院體育教學環(huán)境的現(xiàn)狀分析和改革思考[J]. 崔巖.  太原城市職業(yè)技術學院學報. 2005(06)
[6]體育教學環(huán)境的構成要素、功能與設計[J]. 姚蕾.  北京體育大學學報. 2003(05)
[7]論學校體育傳統(tǒng)與風氣[J]. 周志俊.  體育科學. 1995(06)

博士論文
[1]高校廉政文化建設評價指標體系構建研究[D]. 鄒麗梅.東北林業(yè)大學 2012
[2]我國普通高校體育教學環(huán)境研究[D]. 崔艷艷.河北師范大學 2012
[3]我國民族傳統(tǒng)體育項目分層評價體系及發(fā)展戰(zhàn)略研究[D]. 湯立許.上海體育學院 2011
[4]我國體育教師評價體系研究[D]. 曾慶濤.河南大學 2011
[5]義務教育階段學生體育權利評價指標體系的構建及福建省實證研究[D]. 汪君民.福建師范大學 2011
[6]學校體育政策執(zhí)行力及其評價指標體系實證研究[D]. 王書彥.福建師范大學 2009
[7]有效體育教學的理論與實證研究[D]. 胡永紅.福建師范大學 2009
[8]體育賽事綜合影響的事前評估研究[D]. 黃海燕.上海體育學院 2009
[9]體育現(xiàn)代化理論及其指標體系研究[D]. 余道明.福建師范大學 2007
[10]建構生態(tài)校園評估體系及指標權重[D]. 張國禎.同濟大學 2006

碩士論文
[1]河南省高校體育教育專業(yè)體操課教學環(huán)境研究[D]. 李瑞琪.河南大學 2016
[2]山東省大學生體育素養(yǎng)評價指標體系的研究[D]. 矯杰.魯東大學 2015
[3]閩南高校體育專業(yè)田徑普修課教學環(huán)境現(xiàn)狀及其優(yōu)化研究[D]. 劉利鑫.福建師范大學 2014
[4]廣州地區(qū)普通高校體育環(huán)境對大學生體育行為的影響研究[D]. 呂利珊.廣州大學 2013
[5]高師體育院系田徑教學環(huán)境分析及優(yōu)化研究[D]. 李權權.湖南師范大學 2010
[6]教學環(huán)境對田徑技術教學影響的歸因與分析[D]. 汪偉.廣西師范大學 2010
[7]福建省高職院校體育課堂教學環(huán)境及其優(yōu)化研究[D]. 張文華.福建師范大學 2008
[8]普通高校公共體育教學環(huán)境的評價研究[D]. 楊剛.南京師范大學 2007
[9]天津市普通高校公共體育田徑課教學現(xiàn)狀分析與對策研究[D]. 姬紅麗.北京體育大學 2007



本文編號：3599213