【摘要】：為了及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地反映教學(xué)情況,近年來(lái),各高校內(nèi)部引進(jìn)教育評(píng)估機(jī)制。教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估則是教育評(píng)估的一個(gè)重要方面。而教師是教學(xué)質(zhì)量的直接責(zé)任者,在教學(xué)活動(dòng)的執(zhí)行中起著主導(dǎo)作用�；诖�,對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)是高等學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的核心內(nèi)容。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的綜合問(wèn)題,涉及的內(nèi)容較多,任何一個(gè)評(píng)價(jià)方法都不可能真正做到全面和客觀。怎樣較為公正、合理地對(duì)教師的教學(xué)活動(dòng)作出評(píng)價(jià),是教學(xué)評(píng)價(jià)方法研究的關(guān)鍵所在。 在教學(xué)評(píng)價(jià)中,因子分析和主成分分析是常用的評(píng)價(jià)方法。然而它們?cè)诰C合評(píng)價(jià)中,都是客觀賦權(quán)的評(píng)價(jià)方法。為了實(shí)現(xiàn)客觀評(píng)價(jià)和主觀評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),本文首先將主觀賦權(quán)的專(zhuān)家評(píng)估法和因子分析法結(jié)合起來(lái),應(yīng)用于教學(xué)評(píng)價(jià),既可以得到教師的各主因子得分,以便教師找出自己在教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)和不足,進(jìn)而有針對(duì)性的改進(jìn),提高教學(xué)水平。又可以得到基于因子分析和專(zhuān)家評(píng)估方法下的排名情況,實(shí)現(xiàn)主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合。并將Box-Cox變換應(yīng)用于教學(xué)評(píng)價(jià),增加得分高的教師之間的區(qū)分度,以便挑出教學(xué)質(zhì)量高的教師進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。在主成分分析的基礎(chǔ)上,將專(zhuān)家評(píng)估和主成分分析結(jié)合起來(lái)應(yīng)用于教學(xué)評(píng)價(jià)。考慮到第一主成分有可能因?yàn)樨暙I(xiàn)率不夠高而不能直接作為評(píng)價(jià)函數(shù),此時(shí)傳統(tǒng)的基于主成分的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)并不合理,所以在這個(gè)組合評(píng)價(jià)方法里面,我們先根據(jù)方差貢獻(xiàn)率確定主成分個(gè)數(shù),再?gòu)母髦鞒煞值梅謹(jǐn)?shù)據(jù)出發(fā)進(jìn)行聚類(lèi)分析,利用各主成分的信息將樣品聚類(lèi),然后再在每一類(lèi)中根據(jù)第一主成分得分值的大小對(duì)教師的教學(xué)情況進(jìn)行排序。兩種組合評(píng)價(jià)方法實(shí)現(xiàn)了教學(xué)評(píng)價(jià)的主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合,避免了評(píng)價(jià)的片面性,使評(píng)價(jià)更有說(shuō)服力。
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：G647

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 饒燕婷;;美國(guó)大學(xué)學(xué)生評(píng)教的影響因素研究述評(píng)[J];比較教育研究;2009年08期

2 張?jiān)?;基于模糊綜合評(píng)判和關(guān)聯(lián)規(guī)則的高校教學(xué)評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

3 佘遠(yuǎn)富;王慶仁;;高校研究性教學(xué)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J];高等工程教育研究;2011年06期

4 陳小民;葉春梅;;高等院校教師教學(xué)評(píng)價(jià)的問(wèn)題與對(duì)策[J];高教論壇;2012年03期

5 繆柏其;�；莘�;戴小莉;;非線性主成分在課堂教學(xué)評(píng)估體系中的應(yīng)用[J];中國(guó)高等教育評(píng)估;2002年03期

6 陳武林;黃崴;;高校教學(xué)評(píng)價(jià)范式演變與理念重構(gòu)——復(fù)雜性科學(xué)視角[J];國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

7 曾靜;彭司萍;龍正平;;關(guān)于高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)的幾點(diǎn)思考[J];大學(xué)數(shù)學(xué);2010年S1期

8 李靜;孫昌盛;;美國(guó)高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的特點(diǎn)及啟示[J];黑龍江高教研究;2009年11期

9 戴瑞亮;;高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J];黑龍江高教研究;2010年07期

10 徐春宏;;基于因子分析的教學(xué)評(píng)價(jià)策略分析[J];湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 賀霞;評(píng)價(jià)方法類(lèi)中主成分方法的改進(jìn)研究[D];天津理工大學(xué);2010年

2 王霞;以評(píng)促教—改進(jìn)學(xué)生評(píng)教效果的研究[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2522091