本文關(guān)鍵詞：試論素質(zhì)教育與大學生素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

地方綜合性大學法學素質(zhì)教育的目標與法學教育的改革

　　一、法學素質(zhì)教育的目標

　　素質(zhì)教育是20世紀80年代提出的新概念。1987年由聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）主持、S·拉塞克等人編著的《從現(xiàn)在到2000年教育內(nèi)容發(fā)展的全球展望》一書中指出，發(fā)展素質(zhì)教育，培養(yǎng)人格力量已被認為是21世紀教育的中心特征。（楊峻、王根順：《試論素質(zhì)教育與大學生素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)》，載《蘭州大學學報》1997年第2期。）我國在20世紀80年代末90年代初重引這一全新的概念，其初衷是為了解決中小學“應試教育”的局限性與滯后性。但由于素質(zhì)教育自身所包容的先進的教育理念、科學的教育模式、現(xiàn)代化的教育技術(shù)，使其逐漸成為各級各類學校的教改口號，通過實踐和理論的催發(fā)，進而成為一種全新的教育思想。1999年6月召開的改革開放以來的第三次全國教育工作會議，其主題就是以提高民族素質(zhì)和創(chuàng)新能力為重點，深化教育體制和結(jié)構(gòu)改革，全面推進素質(zhì)教育，振興教育事業(yè)，實施科教興國戰(zhàn)略。（江澤民：《在第三次全國教育工作會議上的講話》，1999年6月16日。）“實施素質(zhì)教育應當貫穿于幼兒教育、中小學教育、成人教育、高等教育等各級各類教育，應當貫穿于學校教育、家庭教育和社會教育等各個方面，在不同階段和不同方面應當有不同的內(nèi)容和重點，相互配合，全面推進。”（《中共中央國務院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》，1999年6月13日�！糧W）〗隨著高等教育體制改革及市場化導向的不斷強化，提高大學生的綜合素質(zhì)和競爭力，就成為高校工作的第一要務。而法學學科的特點和歷史使命決定了其教育的核心目標是培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會發(fā)展和國家法治建設(shè)所需要的法律人才。而素質(zhì)教育以其對于高等教育內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展趨勢準確把握，理應成為法律教育的理想模式，以真正做到素質(zhì)教育與法學教學過程的融合。如此，這是推進法學教育改革的關(guān)鍵。

　　關(guān)于法學教育中的素質(zhì)教育的內(nèi)涵，向來都是眾說紛紜。一般認為法學教育中的素質(zhì)教育是指以培養(yǎng)學生的職業(yè)品質(zhì)為核心的教育模式，而職業(yè)品質(zhì)內(nèi)在地表現(xiàn)為一種共同的職業(yè)信仰和思維方式，外在地表現(xiàn)為處理實際問題的職業(yè)能力。（曾憲義、張文顯：《中國法學專業(yè)教育教學改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》，高等教育出版社2002年版，第125—126頁。）法學教育同其他高等教育一樣，其根本任務是培養(yǎng)人才。這里，起決定性作用的是培養(yǎng)目標的問題，即培養(yǎng)什么樣的法律人才。法學教育的目標問題是法學教育的基本問題。如不對中國法學教育正確定型，法學教育就會迷失方向，誤入歧途，勢必制約我國法學教育的發(fā)展，就不能培養(yǎng)出適應法治國家要求的合格法律人才。（陳興宏、戴謀富：《論當代中國的法學教育的性質(zhì)》，載《湖南省政法管理干部學院學報》2002年第2期。）通觀全球法學教育的目標模式，不外乎兩種：一是通識教育；另一是職業(yè)教育。眾所周知，在十年動亂期間，政法部門和法學教育是重災區(qū)，當我們決定恢復推行法治并恢復法學教育的時候，理所當然努力強調(diào)法學的獨立性與科學性，強調(diào)法學教育的系統(tǒng)性和完整性，尤其當有人把法學稱之為“幼稚的法學”、“沒有學術(shù)底蘊”的應用技術(shù)時，這無疑就觸動了我國法學教育中最為敏感的神經(jīng)、最薄弱的環(huán)節(jié)，從而更加堅定了法學教育者完善法學科學性和加強法學教育學術(shù)性的信念。在這種背景下，法學教育的目標模式就順理成章的定位于通識教育，“這種法學教育模式實際上主要是以培養(yǎng)法學研究人才為目的，這種結(jié)果必然導致大量法學院系的畢業(yè)生進入法律實務界以后難以勝任和適應具體的法律實務，使學生的能力和社會的實際要求具有一定的差距”。（章程：《“五位一體”實踐性教學法初探》，載《清華大學教育研究》2000年第4期�！糧W）〗而當這種差距越來越大，導致法律職業(yè)者抱怨、社會輿論抨擊時，我們又開始反思中國的法學教育，強調(diào)法學的社會性，強調(diào)法學教育的實踐性、職業(yè)性。這是目前法學教育準確定位的大前提。從地方綜合型大學法學教育的小前提來看，則更是如此。我們認為，就地方綜合型大學法學教育而言，通識教育與職業(yè)教育本不應被看成非此即彼的絕對對立的兩極。首先，法學教育是職業(yè)教育；其次，法學教育不僅僅是職業(yè)教育，同時還是一種通識教育或素質(zhì)教育，即法學教育不僅教授法律的知識、理論、制度，而且還要教授相關(guān)的人文科學知識、培養(yǎng)深厚的人文精神，還要教授必備的技能、素質(zhì)，特別是法律職業(yè)者獨有的批判性和創(chuàng)造性的法律思維。因此，在新世紀法學教育培養(yǎng)的人才應當是具備扎實的法律知識功底、完善的人文知識背景、嚴密的邏輯分析能力、突出的語言表達能力，具備崇尚法律、恪守法律職業(yè)道德的精神品質(zhì)，具有創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力、身心健康的復合型應用型的法律人才和治國人才。歸根結(jié)底，法學素質(zhì)教育的終結(jié)目標就是培養(yǎng)高品質(zhì)、高素質(zhì)的法學人才。（李龍、凌一琦：《論法學素質(zhì)教育》，載《貴州大學學報（社會科學版）》2002年第1期。）

　　二、傳統(tǒng)法學教育的局限與不足

　　90年代以來，法學教育得到了跨越式的發(fā)展，法學在中國越來越成為一門顯學，絕大多數(shù)地方綜合型大學都設(shè)立了法學院系；另一方面，發(fā)展過程中過于濃厚的經(jīng)濟導向性使得尚未成熟的法學教育逐漸失去了內(nèi)在的發(fā)展平衡，盲目性、短期性、功利性的行為充斥于法學教育之中，從而影響了法學教育的健康發(fā)展，導致了法學教育的后天發(fā)育不良。尤其是傳統(tǒng)法學教育重知識傳授，輕能力培養(yǎng)；重理論講解，輕實踐培訓；重法條注釋，輕法律精神的培養(yǎng)；重教師的講授，輕學生的能動性；重考試，輕能力；重考試分數(shù)，輕素質(zhì)提高；以及重教育活動的秩序化和規(guī)范化，輕學生個性的張揚、道德品質(zhì)的培養(yǎng)等做法，與素質(zhì)教育的新要求相距越來越遠，乃至于阻礙素質(zhì)教育的推行。具體說來，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，教育理念的滯后。法學教育的不足與弊病歸根結(jié)底在于教育理念的落后，過分迷信過去的經(jīng)驗和傳統(tǒng)，沒有能夠敏銳地洞察法律職業(yè)近年來日新月異的變革，不能適應市場的需求來培養(yǎng)合格的法律人才。法學與法學教育特有的保守性格導致了法學的封閉性。法學的封閉性很大程度上緣于法學訓練與教育的傳統(tǒng)，這是一個較強的職業(yè)學科，典型的學徒制度本身具有封閉性。

　　第二，培養(yǎng)目標的僵化。教育理念的滯后，最直接的表現(xiàn)即是培養(yǎng)目標的整齊、劃一。不管辦學的歷史長短、生源的優(yōu)劣、基礎(chǔ)的強弱及教育資源的好壞，一律強調(diào)高級專門法律人才的培養(yǎng)目標，人云亦云，不考慮辦學特色，不考慮市場經(jīng)濟的需要。第三，教育手段的單一。法學教育的經(jīng)典模式即為“灌輸式”的課堂講授。老師僅就理論進行系統(tǒng)闡述，并以此奉為教學的惟一模式。而單一的教學手段顯然無法承載素質(zhì)教育的歷史使命，何況法學的世俗性決定了教學如果只注重理論講授，忽視實踐操作，將使得學生在面對經(jīng)典理論與多變現(xiàn)實之間巨大的裂縫與空距時頓感手足無措。

　　第四，教育技術(shù)的落后。相對于其他學科而言，法學教育對現(xiàn)代教育技術(shù)的汲取與借鑒還處于一個較低的層次上，跟自然科學相比是如此，跟一些社會科學相比也存在不小的差距。差距不僅體現(xiàn)在數(shù)量上，更體現(xiàn)為教學媒介質(zhì)的差異。忽視教育技術(shù)升級換代的結(jié)果就導致教學質(zhì)量的提高受到制約。

　　三、法學教育的發(fā)展與完善——回應素質(zhì)教育

　　無論是法學文明傳承的需要，還是服務于法制與社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，素質(zhì)教育都應是法學教育今后努力的方向。高等教育中的法學教育應根據(jù)素質(zhì)教育的整體要求設(shè)立和確定以后發(fā)展的宏觀走向，素質(zhì)教育應成為法學教育確立及調(diào)整教育基礎(chǔ)目標的依據(jù)；由此而把握的社會微觀動向，將成為法學教

[1] [2] 下一頁

  本文關(guān)鍵詞：試論素質(zhì)教育與大學生素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。