【摘要】：長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估主要由教育部組織實(shí)施。對(duì)公立高等學(xué)校而言,這種評(píng)估的組織者具有“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”的雙重身份,評(píng)估的公正性一直受到社會(huì)各界的質(zhì)疑。近幾年來(lái),隨著我國(guó)高等學(xué)校附設(shè)的中介評(píng)估機(jī)構(gòu)的出現(xiàn),高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估有了一定的發(fā)展,但在行為上亟待鼓勵(lì)和規(guī)范,在模式上亟待創(chuàng)新。如何構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估模式,是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。基于此,本文從以下方面展開(kāi)論述： 首先對(duì)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估的相關(guān)理論進(jìn)行了梳理,特別是對(duì)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估的內(nèi)涵、基本原則、功能、特點(diǎn)及高校治理等基本理論問(wèn)題進(jìn)行了探討。認(rèn)為,高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估必須堅(jiān)持客觀性、可行性、實(shí)效性的原則,具有評(píng)估鑒定、咨詢服務(wù)、科學(xué)研究及監(jiān)督導(dǎo)向等功能。高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估是高校治理在評(píng)估領(lǐng)域的具體運(yùn)用,而高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估的實(shí)施又促進(jìn)了高校治理的推進(jìn)。通過(guò)這些相關(guān)理論的探討,為高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估的研究提供了概念框架和理論基礎(chǔ)。 其次對(duì)我國(guó)的高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估模式的現(xiàn)狀進(jìn)行了研究。通過(guò)回顧我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估的發(fā)展歷程,認(rèn)為,我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估存在主體性缺失、權(quán)威性不高、競(jìng)爭(zhēng)性薄弱等問(wèn)題,并分析了這些問(wèn)題產(chǎn)生的成因,如政府介入角色的越位、高等教育評(píng)估管理體制的束縛、法律角色的缺位、傳統(tǒng)文化的排斥及元評(píng)估機(jī)制的失位等,并以上海市教育評(píng)估院和大學(xué)排名的評(píng)估模式進(jìn)行案例分析,剖析了它們的基本情況、發(fā)展困境及原因。 再次對(duì)法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等幾個(gè)頗具代表性國(guó)家的高等教育第三方評(píng)估模式的構(gòu)成、運(yùn)行進(jìn)行了比較研究和評(píng)價(jià)。法國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的成員由總統(tǒng)任命,其工作直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé),獨(dú)立于教育行政部門之外,按獨(dú)立的法規(guī)和程序行使評(píng)估職責(zé)。美國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估中介機(jī)構(gòu)實(shí)行準(zhǔn)入制,中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件、責(zé)任和義務(wù)等以法律形式出現(xiàn),凡符合準(zhǔn)入條件的社會(huì)單位都可申請(qǐng)成為美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估中介機(jī)構(gòu),并依法履行評(píng)估職責(zé)。英國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的成員通過(guò)推薦任命,實(shí)行董事會(huì)管理,依法履行評(píng)估職責(zé)。通過(guò)對(duì)以上三個(gè)國(guó)家的高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估模式的研究,可以得到對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估的有益啟示：我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估模式不能簡(jiǎn)單移植國(guó)外現(xiàn)成模式,高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估要體現(xiàn)對(duì)高等教育多樣化發(fā)展的引導(dǎo)功能,高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的生存基礎(chǔ)是立法與公正,要重視高等教育的元評(píng)估,理順評(píng)估中介機(jī)構(gòu)與政府、高校之間的權(quán)責(zé)。 最后從我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的組織構(gòu)成方式、權(quán)利形成方式、行為方式、監(jiān)督方式等方面,提出了建構(gòu)符合我國(guó)國(guó)情的高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估模式的基本思路與政策建議。認(rèn)為,我國(guó)的高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)在人員組成上應(yīng)吸納社會(huì)各界人員參與,設(shè)置滾動(dòng)式的專家?guī)旌头�(wěn)定式的管理人員,成立全國(guó)性、地區(qū)性的高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu),并積極發(fā)展各種民間評(píng)估中介機(jī)構(gòu)。在我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估中,高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)要與政府、社會(huì)、高佼發(fā)生關(guān)系,它所具有的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該與所涉三方的權(quán)利與義務(wù)相協(xié)調(diào),在依法行使評(píng)估職責(zé)的同時(shí),也必須履行自身義務(wù)。另外,我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估作為保障高等教育質(zhì)量的重要手段,必然要順應(yīng)高等教育多樣化的發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)狀,發(fā)揮對(duì)高等教育發(fā)展的分類引導(dǎo)功能,對(duì)高校進(jìn)行分類評(píng)估。論文從研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)不同的特點(diǎn)與多樣化的教育質(zhì)量觀出發(fā),根據(jù)分類評(píng)估條件下這些不同類型大學(xué)相異的評(píng)估側(cè)重點(diǎn),采用不同類型的指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)估。其中,以研究型大學(xué)為例建構(gòu)了高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估的模糊數(shù)學(xué)模型,及以武漢市W大學(xué)為例對(duì)該評(píng)估模型進(jìn)行了實(shí)證分析。第三方評(píng)估的操作步驟總體包括兩個(gè)階段：評(píng)估中介機(jī)構(gòu)認(rèn)證階段及對(duì)高校實(shí)施具體評(píng)估階段。最后,論文對(duì)前面的章節(jié)進(jìn)行總結(jié)和分析,并對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估模式的構(gòu)建提出了以下政策建議：一是出臺(tái)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估的相關(guān)法律法規(guī)；二是建立起高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入、激勵(lì)、元評(píng)估制度,三是大力培育高等教育評(píng)估市場(chǎng)。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：G649.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉忠學(xué);英國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系的發(fā)展及現(xiàn)狀分析[J];比較教育研究;2002年02期

2 李守福;國(guó)外大學(xué)評(píng)價(jià)的幾種模式[J];比較教育研究;2002年06期

3 洪成文;美國(guó)高等教育認(rèn)證理事會(huì):認(rèn)可目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和程序[J];比較教育研究;2002年09期

4 王義遒;多樣化:我國(guó)高等教育大眾化的關(guān)鍵[J];北京大學(xué)教育評(píng)論;2003年04期

5 孔垂謙,文輔相;西方現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自治的制度環(huán)境基礎(chǔ):一種政治社會(huì)學(xué)分析[J];北京大學(xué)教育評(píng)論;2004年04期

6 裴立德;張朝霞;燕曉靜;;推進(jìn)高等教育評(píng)估中介組織建設(shè)的思考[J];北京教育(高教版);2007年12期

7 樊綱;;人間的“扯皮”與科斯定理[J];讀書;1992年04期

8 孟潔;童康;;“大學(xué)排行”研究的相關(guān)問(wèn)題探討[J];大學(xué)(研究與評(píng)價(jià));2008年04期

9 張繼平;;法國(guó)高等教育評(píng)估模式的發(fā)展及特點(diǎn)[J];大學(xué)(學(xué)術(shù)版);2010年03期

10 劉俊;;完善我國(guó)非營(yíng)利組織的問(wèn)責(zé)機(jī)制[J];湖北社會(huì)科學(xué);2008年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 潘武玲;我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[D];華東師范大學(xué);2004年

2 田恩舜;高等教育質(zhì)量保證模式研究[D];華中科技大學(xué);2005年

3 龍獻(xiàn)忠;從統(tǒng)治到治理[D];華中科技大學(xué);2005年

4 陳昕;高等教育變革視角下的大學(xué)治理[D];湖南師范大學(xué);2007年

5 楊若凡;技術(shù)本科院校評(píng)估指標(biāo)體系研究[D];華東師范大學(xué);2008年

6 董曉紅;高校創(chuàng)業(yè)教育管理模式與質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[D];天津大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡愷真;事業(yè)單位導(dǎo)入戰(zhàn)略人力資源管理研究[D];華東師范大學(xué);2010年

2 朱國(guó)輝;建立我國(guó)高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的研究[D];中南大學(xué);2002年

3 歐金榮;試論中國(guó)高等教育評(píng)估中介組織的創(chuàng)新[D];華中師范大學(xué);2003年

4 陳能浩;社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的培育[D];華南師范大學(xué);2004年

5 王偉;美國(guó)高等教育評(píng)估制度研究[D];河北大學(xué);2004年

6 樸英仙;高等教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)研究[D];東北師范大學(xué);2005年

7 慕彥瑾;我國(guó)社會(huì)中介性教育評(píng)估組織的培育及發(fā)展研究[D];西北師范大學(xué);2005年

8 張會(huì)蘭;美國(guó)高等教育認(rèn)證研究[D];河北大學(xué);2005年

9 代霞;高等教育評(píng)估中介組織生存發(fā)展研究[D];湖南師范大學(xué);2005年

10 韋明伺;學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保障研究[D];廣西師范大學(xué);2005年

本文編號(hào)：2757331