本文關(guān)鍵詞：論國外法學教育改革的經(jīng)驗與借鑒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論國外法學教育改革的經(jīng)驗與借鑒 投稿：沈慴慵

摘要：我國的法學教育，特別是法學學位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學教育改革的路徑選擇，是提升中國法學教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析…

摘要：動態(tài)評價理論與英語過程寫作教學有很高的適切性。本文將動態(tài)評價理論與英語過程寫作教學相結(jié)合，以教師的寫作策略介入、資源介入和激勵介入為中心，闡述動態(tài)評價理論在不同寫作過程當中的具體運用，突出學生在寫作學習和評價中的主動性。關(guān)鍵詞：動態(tài)評價；寫作策…

摘要：已有的研究顯示，現(xiàn)行的語言學概論課程在教學內(nèi)容和教學方法上都需要不斷改進，本文認為把當代語言類型學知識適當?shù)匾朐撜n程是改進其教學現(xiàn)狀的有效途徑之一。在教學內(nèi)容上，引入多語種材料和跨語言共性可以加深語言學本體的論述。在教學方法上，博物學和方法論…

　　摘 要：我國的法學教育，特別是法學學位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學教育改革的路徑選擇，是提升中國法學教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析了美國、德國、法國、日本、韓國法學教育及其改革的經(jīng)驗教訓，提出并反思“培養(yǎng)什么樣的法律人才”、“怎樣培養(yǎng)合格的法律人才”這兩個重大問題，為討論中國法學教育改革的目標模式奠定了理論基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：外國；法學教育；改革；經(jīng)驗
　　一國高等法科教育的功能定位，深深根植于一國特有的法律文化之中，為社會基礎(chǔ)、習慣傳統(tǒng)、法律體系、法律意識所制約決定，同時對一國法律文化的傳承和改造發(fā)揮重要作用。全球化在各個領(lǐng)域不斷地加速深入發(fā)展，為高等法科教育路徑的選擇提供了一個重要的外部因素。現(xiàn)代各國法律制度中，從未吸收外國經(jīng)驗或借鑒外國模式極為少見，高等法科教育同樣如此，互相溝通與借鑒是提升法科教育競爭力與所培養(yǎng)人才的競爭力的重要條件。在全球化時代，法學教育的產(chǎn)品需要在全球化的世界中實踐。其中經(jīng)濟全球化具有了尤為重要的特殊意義，左右著高等法科教育的路徑選擇。
　　一、美國的法學教育及其改革經(jīng)驗
　　盡管美國屬于英美法系， 英國法和英國的法學教育對美國的法律的發(fā)展有著深刻的影響， 但是美國的法學教育在同美國法律職業(yè)共同發(fā)展的過程中形成了鮮明的特色。美國將初級法學教育定位在研究生層次， 置于大學本科教育之后。在美國，法學院只招收已在大學完成政治學、歷史學、經(jīng)濟學、文學等專業(yè)， 獲得文學學士學位， 或者學習數(shù)學等自然科學獲得理學學士學位的大學畢業(yè)生。
　　美國的法律教育主要分為三個層次：1）法律博士J.D（Juris Doctor），相當于我國的法學學士學位，學制為3年， 在職兼讀需要4年。第一年是基礎(chǔ)課程學習， 第二年的課程是有關(guān)工商業(yè)活動所引起的基本法律問題， 第三年的課程則大部分為選修課。三年內(nèi)需修滿80個學分，學分修滿后由ABA授予學位即可以參加律師考試。美國9成以上的法律專業(yè)的學生讀的都是J.D。美國的法學第一學位是J.D，如果沒有獲得J.D學位，在90%以上的州是不能參加律師資格考試的。2）法學碩士LL.M （Master of Law），其包括General和Specialized 兩種，前者培養(yǎng)法學教育人才，后者培養(yǎng)法學研究型人才。3）法學博士S. J. D（Doctor of the Science of Law）（徐立，2010）。
　　美國法學的教育目標是促進法律職業(yè)或為法律職業(yè)提供準備，法學院的學生主要接受專業(yè)的法律職業(yè)訓練和法學培養(yǎng)，可以說美國法學教育是一種典型的律師教育。即：律師是美國的法律職業(yè)的基點，檢察官是由國家所聘請的政府律師，法官的選任是由實務(wù)經(jīng)驗豐富、品行端正、執(zhí)業(yè)多年并得到相應(yīng)的法律職業(yè)管理機構(gòu)推薦的律師中選任。這種法學教育意在培養(yǎng)法律人的思考方式、提高法律人的法律職業(yè)素質(zhì)、提高法律人的職業(yè)能力，重點強調(diào)學生“像律師一樣的思考”，認為“一流法學院的課程不僅僅是教授法律原則，更要教給學生律師的思維方式，而這正是他們適用不斷變化的法律原則的基本工具”�；诜▽W教育的職業(yè)化目標，美國在教學方法上相當重視學生法律職業(yè)素質(zhì)以及職業(yè)能力的培養(yǎng)，以突出實踐教學的“案例教學法”（Case Method）、“模擬口頭辯論練習”（Oral Argument Exercises）和“診所法律教育”（Clinical Legal Education）等作為其主要教學方法。
　　美國法學教育的職業(yè)性特點充分反映在法學院的課程設(shè)置上。法學院的課程設(shè)置十分靈活，一般開設(shè)約100門課程，分為一年級課程和高年級課程，一年級課程一般為必修，高年級課程為選修。各個法學院的必修課程基本上相同。法學院的學生一般需修滿大約90個學分。在其教學內(nèi)容中，必修課約占1/3。一項對60所法學院的抽樣調(diào)查表明，49%以上的必修課集中在合同法、侵權(quán)法、刑法、民事訴訟法、財產(chǎn)、法律寫作和研究、憲法上；38%的必修課為專業(yè)職責方面的內(nèi)容。多數(shù)法學院在一年級開設(shè)核心必修課，后兩年則主要開設(shè)大量選修課（胡利玲，2009）。
　　1992年，Mac Crate在全美律師協(xié)會年會上發(fā)表了一篇長達338頁的報告，對美國法學教育的兩大領(lǐng)域，即實踐性的法律技能與理念價值提出了批評，詳細列舉了面向法律職業(yè)和就業(yè)市場的法學教育在培養(yǎng)年輕律師時，亟需提高的技能包括：解決實際法律問題、法律問題研究調(diào)研、法律分析與推理、事實調(diào)查、咨詢、交流、談判、上訴與可替代的爭議解決程序、法律工作的組織與管理、認識和解決道德兩難問題等等。
　　2000年，紐約大學法學院院長John Sexton應(yīng)邀在全美律師協(xié)會法學教育委員會成立100周年的慶祝大會上，作了題為“新千年的法學教育”的重要發(fā)言。他在這份報告中，全面檢討了美國法學教育現(xiàn)狀，提出了21世紀美國法學教育面臨的挑戰(zhàn)以及應(yīng)該采取的對策。Sexton院長說，從最為廣闊的范圍來看，本世紀的世界將會變得越來越小，越來越相互依賴�！叭蚧c法學教育在許多層次上有交叉點。因為我們的畢業(yè)生將要在全球化的世界中實踐，他們要知道全球化的事實是如何影響到法律規(guī)定的運作，他們還要學會一套在多主權(quán)復(fù)雜社會中周旋的本領(lǐng)�！狈▽W教育的國際化，這是經(jīng)濟全球化和法律服務(wù)全球化的必然結(jié)果。全球化最突出的表現(xiàn)是，美國各重點大學法學院近年來紛紛增加外國法的課程，增聘外國法域的教師，擴大招收外國學生的人數(shù)。其目的是擴大學生的視野，提高學生與外國律師合作的能力。Sexton院長進一步指出，法律職業(yè)“近年來專業(yè)化以令人眩暈的速度發(fā)展。今天，沒有一個律師能夠期望掌握所有的法律問題，面對所有的挑戰(zhàn)。其結(jié)果是：越來越多的律師成為技術(shù)人員，他們高度專注于某一領(lǐng)域的知識、技能，而缺少了與其他領(lǐng)域?qū)＜业膮f(xié)作。”由此，他預(yù)測說，劃分成不同專業(yè)領(lǐng)域的法學碩士學位（LLM）課程將越來越受到歡迎，而不分專業(yè)的傳統(tǒng)的法學專業(yè)學位（JD）則面臨著改革的壓力。法學院不得不提供更多的專業(yè)課程，從而將徹底改變法學教育的通識性，不斷增加其專業(yè)性。 　　2007年2月，卡耐基教學改進基金會發(fā)布了最新的題為“培養(yǎng)律師：為法律職業(yè)做準備”的報告，該報告倡議：法學院理應(yīng)將學生所學習的法學理論、法律實踐知識和職業(yè)身份進行綜合（William M. Sullivan et al，2007）�？突鶊蟾姘l(fā)布后，全美法學院都在重新審視其課程結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，以便能夠更好地幫助學生“搭建理論知識和實踐分析之間的橋梁”，將“正式的法律知識”和“法律實踐經(jīng)驗”結(jié)合起來，為學生將來從事的法律職業(yè)做準備（Lisa T. McElroy，2009）。
　　為順應(yīng)全球化時代的發(fā)展趨勢，培養(yǎng)能夠與時俱進、具備解決復(fù)雜社會問題能力的職業(yè)法律人，密歇根大學、賓夕法尼亞大學先后進行改革，哈佛大學也在長達3年的研究探討之后于2006年10月通過課程改革計劃，為全美新一輪的改革做出典范。哈佛法學教育首先確立了改革的目標：“讓學生能夠處理復(fù)雜和事件密集型的問題，……形成并評估解決辦法、反思整個法律事業(yè)和法律研究與當代美國法律的前提和方法假設(shè)”，充分吸收“其他學科所提供的視角，以及設(shè)計高效和公正的法律制度有關(guān)的共同的理念與方法�！倍唧w的措施則是對第一年的課程新增三個新的必修課程：主要講授成文法律制度與規(guī)范的“立法與規(guī)則”（Legislation and Regulation），受歐陸高等法科教育影響頗深，以傳授基礎(chǔ)知識為主，相對的二年級和三年級時學生可以享受立法和行政法，以及廣泛的可調(diào)整的科目（例如證券法、環(huán)境法、電信法），包括憲法性法律在內(nèi)的高級課程；“國際法/比較法課程”（International/Comparative Courses），主要目的是向?qū)W生介紹美國法以外的法律制度，在2009年春季學期學生至少在國際公法和比較法中任選一門；“問題和理論”（Problems and Theories），這門課程在改革中最具特色，旨在讓學生對已學知識進行“反芻”，包括一個或多個跨學科復(fù)雜問題進行研究，借由系統(tǒng)地學習法條和案例分析方法，檢討不同的法律理論，在這一課程中學生將始終以團隊或模擬的形式進行學習。為配合這一課程，哈佛法學院在第一學期結(jié)束后還開辟了一個特別的學習時段，名為“一月學期”（January term）。在改革方案中，通過在學制上開辟了“問題解決”學習區(qū)間，實現(xiàn)研究性學習的專門化和制度化以示堅持法科教育的研究性學習方式；在教學方式上堅持創(chuàng)新，不再依賴案例教學法，而是注意一個循序漸進的學習過程，即零散的規(guī)則學習——全面系統(tǒng)的制度規(guī)范與法律知識的學習——實際操作能力方面的培訓，其中講授式課程和非講授式課程幾乎各占一半；堅持實踐性、職業(yè)性與學術(shù)性、精英化結(jié)合的基本價值取向，在開設(shè)法律研究、律師分析方法、談判、實務(wù)課、法律職業(yè)課強調(diào)作為哈佛法科教育特色的職業(yè)能力訓練的同時，新增加擁有國際視野、以“研究——創(chuàng)新”為價值取向且結(jié)合理論與實務(wù)的課程（汪習根，2010）。
　　二、德國的法學教育及其改革經(jīng)驗
　　我國自清末修律以降，以繼受德國法開啟中國近代法學現(xiàn)代化之路。德國作為大陸法系國家的代表，其法學教育素來以訓練嚴格、循序漸進、注重實務(wù)著稱。近年來，隨著法學學科發(fā)展和法學實踐中出現(xiàn)的新要求，德國法學界也在通過改革不斷優(yōu)化教育制度，加入現(xiàn)代化的因素，使其得以完善和推進。
　　《德國法官法》是德國法學教育實施的基本依據(jù)。其第5條規(guī)定：只有完成大學的法學專業(yè)學習并且通過第一次國家考試，然后完成見習服務(wù)并通過第二次國家考試后，才能獲得法官任職資格。同樣，要成為檢察官、律師、公證員和政府高級文職官員也必須首先取得法官任職資格。由此決定德國法學教育的基本特點是分為大學教育和實踐培訓兩個基本階段（至少需要7年以上時間）。在正規(guī)教育結(jié)束后，學生參加第一次國家考試，既是大學教育結(jié)業(yè)性考試，同時又是能否允許參加第二次國家考試的資格考試，通過者獲準在政府機關(guān)、司法機關(guān)、律師事務(wù)所實習兩年，要從事法律職業(yè)還需在實習結(jié)束后參加第二次國家考試。兩次考試通過者被稱為候補法官，可以從事任何法律職業(yè)。
　　1999年，29個歐洲國家于意大利城市博洛尼亞舉行會議，達成協(xié)議共同創(chuàng)造一個“歐洲高等教育區(qū)”（der europaeische Hochschulraum）。博洛尼亞改革的目標是統(tǒng)一歐洲高等教育資格認證，構(gòu)建易理解且具有可比性的學位體系，實行本科與研究生兩級培養(yǎng)體制，采用歐洲學分轉(zhuǎn)換系統(tǒng)（ECTS），加強學生在歐洲范圍內(nèi)的流動性，確保歐洲高等教育的質(zhì)量，促進歐洲范圍內(nèi)的高等教育合作。2002年3月21日，德國聯(lián)邦議會審議通過《法學教育改革法》（Gesetz zur Reform der Juristen ausbildung）。該法于2003年7月1日正式生效。這次改革的重點在于強化對大學生專業(yè)技能和法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，強化法學教育的律師趨向，主要體現(xiàn)在教學內(nèi)容、考試制度和預(yù)備期等方面的改革（邵建東，2004）。學生可以根據(jù)自己的興趣、專長和職業(yè)前景來安排學習，并盡早確定自己未來的職業(yè)方向。除此之外，為滿足學生在未來從事法律職業(yè)過程中的工作需要，修訂后的《德國法官法》第5a條第3款第1句還特別強調(diào)，應(yīng)全面培養(yǎng)學生在法律咨詢實踐中所必須的關(guān)鍵性技能，特別是談判管理、溝通技巧、修辭學、解決爭端、仲裁、聽證理論以及交流能力。在考試制度方面，將原來的第一次國家司法考試（die erste juristische staats pruefung）更名為第一次司法考試（die erste juristische pruefung ），并分解為“大學重點領(lǐng)域考試” （universitaere schwer punktbereichs pruefung）和“國家必修課考試” （staatliche pflichtfach pruefung）兩個部分。在第一次司法考試的總成績中，前者占30%，后者占70%。將選修科目的考試權(quán)移交給各大學法律院系的做法，有利于積極調(diào)動各個大學法學院系的積極性，強化其對學生的責任感，促進大學間的良性競爭（赫爾塔·多伊布勒-格梅林，2003），并且將大學的教育直接與學生的考試成績相聯(lián)系，克服原有體制下“大學只管教育而不管考試、各州只管考試而不管教育”的權(quán)責不清現(xiàn)象（邵建東，2004）。在預(yù)備期各個站點時間分配方面，修訂后的《德國法官法》第5b條規(guī)定見習生（Referendar，又稱“候補文官”）預(yù)備期要接受比從前更多的律師職業(yè)訓練。德國傳統(tǒng)預(yù)備期制度，無論是在站點的數(shù)目還是性質(zhì)上，或者是在考試的形式方面，都明顯著眼于司法界，以培養(yǎng)成法官為目標。立法機關(guān)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，無疑有利于見習生更加深入的了解律師實務(wù)工作，培養(yǎng)必要技能。 　　三、法國的法學教育及其經(jīng)驗
　　法國現(xiàn)行的法學學位體制采用是本科（licence）三年， 碩士研究生（master）兩年，博士研究生（docdorat）三年的歐洲大學標準化模式。也通常所說的LMD或358學位體系模式。
　　歐洲高等教育博洛尼亞進程的六個目標于2001年5月19日在捷克首都布拉格舉行的有33個締約國參加的歐洲高等教育部部長會議上得到重申。這六項改革方向為：第一，采用一套明晰的，具有可比性的文憑體系； 第二，采用學士， 研究生（碩士和博士）兩級一體的培養(yǎng)系統(tǒng)；第三，建立學分體系； 第四，促進各國大學人員流動； 第五，促進質(zhì)量評估的歐洲合作； 第六，對等歐洲范圍內(nèi)高等教育的結(jié)合。此會議在《博洛尼亞宣言》的基礎(chǔ)上，明確了歐洲合作網(wǎng)的目標，為整個歐洲教育提供了質(zhì)量上的保障，成為各國改革的法律基礎(chǔ)。
　　據(jù)此法國政府頒布的2002年4月8日的第2002-482號政令，規(guī)定了法國建設(shè)歐洲高等教育的核心內(nèi)容包括學士、碩士、博士三個層次重新設(shè)置的高等學歷文憑，分別對應(yīng)3年、5年和8年的累計修業(yè)年限；以學期和教學單位進行教學組織；實施歐洲學分轉(zhuǎn)換體制等。法令自2002年實施以來，到2006年法國公立大學基本采用了歐洲一體化的教育模式。在新制度下的法國法學教育， 法國大學的法學院培養(yǎng)出大量具有能力的職業(yè)化與專業(yè)化法律人才。其主要特點是：（1）統(tǒng)一、嚴謹?shù)慕逃w制；（2）注重培養(yǎng)能力的教學體制；（3）基礎(chǔ)與實踐相結(jié)合的職業(yè)化教育。
　　四、日本的法學教育及其改革的經(jīng)驗教訓
　　日本屬于大陸法系國家，長期受到歐陸特別是德國高等法科教育傳統(tǒng)理念的影響。這種理念認為，法學教育是高等教育的有機組成，是養(yǎng)成綜合法律素質(zhì)的教育，并不和法律職業(yè)掛鉤。因此，日本四年本科的任務(wù)是系統(tǒng)地傳授法律知識，偏重講授式（Lecture）教育方法，注重法學知識和人文精神培養(yǎng)的系統(tǒng)性與科學性。二戰(zhàn)之后，日本百廢待興，亟需強化社會法治管理，逐步形成一個注重法律調(diào)整作用的預(yù)防型社會，法科教育在重視基礎(chǔ)教育和素質(zhì)教育方針的指導(dǎo)下取得很大發(fā)展，注重科學知識傳授和法律基礎(chǔ)的培養(yǎng)，再加上該國極難通過的司法考試，法學部實際上在為社會各行各業(yè)培養(yǎng)管理人才。隨著20世紀90年代日本進入經(jīng)濟蕭條期以及相關(guān)經(jīng)濟、政治改革的進行，高等法科教育無法滿足司法的需求，于是在參考美國式法律職業(yè)教育模式的基礎(chǔ)上，2001年10月6日日本司法改革審議會一致通過《司法制度改革審議會意見書》，2002年臨時國會又制定《法科大學院教育與司法考試關(guān)系法》等，修改了《司法考試法》、《法院法》和《教育法》等，開始設(shè)立專門培養(yǎng)法曹實務(wù)人員的美國式法科大學院，作為法律職業(yè)選拔任用的必經(jīng)流程。法科大學院是個獨立于大學法學部而與司法考試、司法研修相連接的高度專門化和職業(yè)化的教育機關(guān)，其培養(yǎng)的“法務(wù)博士”（區(qū)別于傳統(tǒng)的法學博士）同時從非法學和法學本科生中招錄，招錄考試統(tǒng)一為“無專業(yè)針對性的邏輯、表達能力的測試”，以培養(yǎng)具有通過司法考試進入“法曹”職業(yè)的法律人才作為定位，并以此指導(dǎo)課程設(shè)置、教學方法。日本教育的改革，是建立在逐漸擴大研究生教育、限縮法學本科教育的基礎(chǔ)上。更為重要的是，在司法考試的報考資格方面，限制本科生報考名額，而法務(wù)博士在取得學位的同時即可取得司法考試的“特權(quán)”。這樣，通過改革，日本作為一個大陸法系國家，其教育模式更加接近美國的一元制的法律職業(yè)教育。但在改革實踐中，法科大學院也出現(xiàn)了教育成本不斷攀升、人才培養(yǎng)質(zhì)量下降、司法考試通過率低的問題，對此需要認真予以分析。
　　五、韓國的法學教育及其改革的經(jīng)驗教訓
　　韓國高等法科教育改革與日本類似，但實施時間晚于日本。1995年12月組成法學教育改革特別委員會，同年12月19日修改公布了新《教育法》第109條特殊規(guī)定，為教育改革提供了合法性依據(jù)。該條允許為了培養(yǎng)特定專業(yè)的職業(yè)人才，特殊情形下可以設(shè)立不設(shè)學士學位課程的研究生院。之后，以美國Law School為藍本的《法學專門研究生院法》于2007年7月正式通過并在兩個月后開始實施。根據(jù)該法規(guī)定，法科專門研究生院（簡稱法專院）自2009年3月1日起開始招生。整體構(gòu)想與日本并無二致。
　　中日法律教育改革的主要區(qū)別有三個方面：其一，學士學位課程的存廢，雖然兩國都保留了高等法科學士學位，但在韓國，大學一旦設(shè)立法專院則不得繼續(xù)招收學士學位課程新生，由于首爾大學、高麗大學等一流院校都申請設(shè)立法專院，高等法科教育資源職業(yè)化、精英化趨勢相比日本更為明顯。其二，法專院雖然同時招收法科和非法科本科學位學生，但是不區(qū)分培養(yǎng)年限都需3年以上，這樣學生入讀至少7年才能參與考試進入司法職業(yè)，這種精英化取向與日本大致出于同一種考慮，即對法律職業(yè)人員高質(zhì)量的需求。其三，針對學習期限延長的情況，原司法研修院制度被廢止，以司法部和法制處為首的主要國家司法行政機關(guān)紛紛與全國各法學專門大學院簽訂協(xié)議，為學生提供實務(wù)實習機會和教育，大法院和憲法裁判所更是不遺余力地籌劃選拔高級法官到各大學開展法律實務(wù)講學，指導(dǎo)模擬裁判（但一直對改革頗有微詞的大韓律師協(xié)會遲遲未拿出替代方案）。鑒于目前日本改革已經(jīng)出現(xiàn)的問題，韓國對法專院入學名額大體根據(jù)現(xiàn)行律師考試合格比例確定。
　　六、小結(jié)
　　總體上來看，世界發(fā)達國家對法律人才的培養(yǎng)層次都比較高，不僅有專門的職業(yè)教育階段，整個職業(yè)教育被安排在包括素質(zhì)教育在內(nèi)的高等法科教育全過程中，而且其教育教學模式都有各自明確的目標定位�！八街梢怨ビ瘛保梃b別國經(jīng)驗，面對社會需求，認真思考“培養(yǎng)什么樣的法律人才”、“怎樣培養(yǎng)合格的法律人才”這兩個重大問題，十分重要。
　　下表對法國、德國、意大利三個典型大陸法系國家的法律教育和司法考試進行比較分析，借以討論其與中國法學學位體系和實務(wù)人才培養(yǎng)的同異之處。
　　由表可見，與中國相似，，法、德、意三國都允許本科生參加司法考試與中國相同，但三國都將司法考試設(shè)置為若干階段（如德國分為“第一次考試、實務(wù)訓練、第二次考試”三個階段依次進行），這些階段中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是實務(wù)培訓，沒有實務(wù)培訓的人即便通過了筆試，也無法獲得職業(yè)任職資格。職業(yè)（實務(wù)）培訓一般達兩年時間，法國的律師甚至需要3一5年的工作或?qū)嵙暯?jīng)歷，才能成為正式律師。因此，這三個國家雖然沒有像美國那樣設(shè)置較高層次的法學教育，但由于有嚴格的實務(wù)與實踐要求，事實上起到了相同的效果。綜合地看，這三個國家通過將司法考試設(shè)置為多個階段，延伸了法學教育，提升了法律人才的教育層次。雖然司法考試報名并未嚴格要求碩士畢業(yè)生，但由于考試難度較大，考試資格嚴苛，極大地限制了通過率，所以能夠通過司法考試的人才也必定是高層次的精英人才。而將職業(yè)教育投放在事務(wù)部門的做法，與美國的法律職業(yè)教育方式亦有共通之處，即學生通過自己的實踐去理解和學習法律。這種制度安排能夠最大限度地保證學生對于實踐知識的吸收，符合法律教育的性質(zhì)。 　　應(yīng)對經(jīng)濟全球化，各國相繼對高等法科教育的職業(yè)化屬性或深入挖掘或慢慢靠攏。總的趨勢是通識性在削弱，職業(yè)性在增強。應(yīng)對法律全球化，兩大法系日趨融合，國際法重要性不斷得到重新認識，各國相繼開設(shè)相關(guān)課程。我國法律教育和法律人才培養(yǎng)也應(yīng)作如是觀，需要培養(yǎng)一大批懂得國際法律規(guī)則又捍衛(wèi)國家利益的卓越法律人才。應(yīng)對教育全球化，區(qū)域化層面上歐盟國家在高等教育歐洲一體化上取得長足進步，東亞國家和地區(qū)相繼以美國高等法科教育為藍圖建立培養(yǎng)法律職業(yè)人才的法科學院或者碩士項目，組織學生圓桌會議，開設(shè)暑期國際小學期，組織國際模擬法庭等富于挑戰(zhàn)性的國際賽事，積極實行校（院）際互派學生、學分互認甚至
　　學位互認制度，為學生提供優(yōu)良的法律教學資源。此外，案例教學法和診所法學教育制度成為各國爭相效尤的典范，比較法和國際法教育成為各國法學院校的熱門學科。
　　參考文獻：
　　[1] Lisa T. McElroy. From grimm to glory： simulated oral argument as a component of legal education’s signature pedagogy[J]. Indiana Law Journal， 2009： 84.
　　[2] William M. Sullivan et al. Educating lawyers： preparation for the profession of law [M]. San Francisco： Jossey Bass， 2007.
　　[3] 丁相順. J，M.還是J.D.？—中、日、美復(fù)合型法律人才培養(yǎng)制度比較[J]. 法學家， 2008（3）： 228-233.
　　[4] 赫爾塔·多伊布勒-格梅林. 德國法學教育的新動態(tài)——國際化、調(diào)節(jié)和斡旋[J]. 中德法學論壇. 2003： 88.
　　[5] 胡利玲. 美國的法學教育及其啟示——兼論我國商法教學的改革[J]. 中國大學教學， 2009（9）： 34-37.
　　[6] 孟可待. 韓國法學教育改革“熱火朝天”[OL]. http：//www.legaldaily.com.cn/fxy/content/2009-11/19/content_1184245.htm？node=6058， 最后訪問時間2012-03-09.
　　[7] 邵建東. 德國法學教育最新改革的核心：強化素質(zhì)和技能[J]. 比較法研究， 2004（1）： 111.
　　[8] 汪習根. 美國法學教育的最新改革及其啟示——以哈佛大學法學院為樣本[J]. 法學雜志， 2010（1）： 33-37.
　　[9] 徐立. 美國的法學教育及對我國的啟示[J]. 法學雜志， 2010（12）： 84-87.
　　[本文是馮玉軍主持的2011年度國家社科基金重點資助項目“完善和發(fā)展中國特色社會主義法律體系研究”（項目號：11AFX001）的階段性成果]
　　[責任編輯：李文玲]

摘要：我國的法學教育，特別是法學學位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學教育改革的路徑選擇，是提升中國法學教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析…

摘要：我國的法學教育，特別是法學學位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學教育改革的路徑選擇，是提升中國法學教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析…

摘要：我國的法學教育，特別是法學學位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學教育改革的路徑選擇，是提升中國法學教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析…

>> 查看更多相關(guān)文檔

  本文關(guān)鍵詞：論國外法學教育改革的經(jīng)驗與借鑒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。