目的了解重慶市學生校園施暴行為現(xiàn)狀及其發(fā)生的相關危險因素,為學校和相關教育部門及時采取有效的防治措施提供依據(jù)。方法采用多階段分層整群抽樣方法,抽取重慶市15所高中及大學在校學生3 610名為調(diào)查對象,以問卷的方式調(diào)查近1年內(nèi)施暴行為情況,對施暴行為的危險因素進行多因素Logistic回歸模型分析。結(jié)果有7.70%的學生在近1年內(nèi)曾對他人施暴。不同性別、不同學段、是否沉迷網(wǎng)絡、是否吸煙、是否飲酒學生施暴行為報告率差異均有統(tǒng)計學意義（χ²值分別為87.63,33.10,14.49,111.81,19.55,P值均<0.01）。多因素Logistic回歸分析結(jié)果表明,男性（OR=0.35）、職高學生（OR=1.76）和有吸煙行為（OR=3.23）、飲酒行為（OR=1.46）的學生是校園施暴行為的危險因素（P值均<0.05）。結(jié)論學生校園施暴行為較為普遍,男性、職高學生和有吸煙飲酒行為的學生是高危因素,需要有針對性的采取有效的防治措施。 

【文章來源】：中國學校衛(wèi)生. 2018,39(08)北大核心

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 對象與方法
    1.1 對象
    1.2 方法和內(nèi)容
    1.3 相關定義
    1.4 統(tǒng)計分析
2 結(jié)果
    2.1 校園暴力現(xiàn)狀
    2.2 不同人口學特征學生校園施暴行為報告率比較
    2.3 學生施暴行為多因素Logistic回歸分析
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]寧波市中學生暴力行為流行現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 朱銀潮,李輝,龔清海,王永.  中國學校衛(wèi)生. 2017(09)
[2]新媒體環(huán)境下大學生沉迷網(wǎng)絡游戲現(xiàn)象的思考[J]. 趙紅麗.  宿州教育學院學報. 2016(01)
[3]我國暴力流行及預防控制現(xiàn)狀分析[J]. 耳玉亮,高欣,段蕾蕾,汪媛,鄧曉,紀翠蓉,葉鵬鵬,金葉,王臨虹.  中華流行病學雜志. 2016 (01)
[4]青少年暴力遭遇研究進展[J]. 張延婷,楊皓斌,周瑛瑛,黃國軍,王樂三.  傷害醫(yī)學(電子版). 2014 (04)
[5]廣東省中學生吸煙飲酒與校園暴力關系[J]. 何源,盧次勇,高雪,產(chǎn)凡凡,周瑩,郭藍.  中國公共衛(wèi)生. 2014(05)
[6]高職院校學生校園暴力的心理成因[J]. 王美娟.  江西教育. 2011(27)
[7]職高生行為偏差的成因初探[J]. 徐小兵.  現(xiàn)代經(jīng)濟信息. 2008(01)
[8]預防校園暴力:一項值得高度關注的公共衛(wèi)生課題[J]. 季成葉.  中國學校衛(wèi)生. 2007(03)
[9]大學校園暴力發(fā)生情況及危險因素分析[J]. 王培席,王綿珍,蘭亞佳,龐清涓,王治明,邵利曄,盧波.  中華流行病學雜志. 2005(12)

碩士論文
[1]農(nóng)村職業(yè)學校學生暴力行為的成因及對策的研究[D]. 王蓉.南京師范大學 2011



本文編號：3379652